Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улямаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит», ОГРН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 64 708 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «ИТЦ «Промтехаудит»), 16.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик, ПАО «Уральская кузница»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 1415060 от 18.02.2015 за период с 01.12.2015 по 19.03.2018 в размере 58 348 руб. 64 коп., по договору возмездного оказания услуг № 15/12-02 от 08.12.2015 за период с 01.02.2016 по 19.03.2018 в размере 4 032 руб. 71 коп., по договору возмездного оказания услуг № 16/0103 от 01.02.2016 за период с 16.09.2016 по 19.03.2018 в размере 5 800 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 70 – 71).

В судебном заседании 15.01.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 1415060 от 18.02.2015 в размере 58 348 руб. 64 коп., пени по договору возмездного оказания услуг № 15/12-02 от 08.12.2015 в размере 2 124 руб. 00 коп., пени по договору возмездного оказания услуг № 16/0103 от 01.02.2016 в размере 4 236 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Уточнение истцом исковых требований принято судом протокольным определением от 15.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.04.2019 объявлялся перерыв до 09.04.2019 до 14 час. 50 мин., в судебном заседании 09.04.2019 объявлялся перерыв до 10.04.2019 до 16 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ (л. д. 63 - 66).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1415060 от 18.02.2015 (далее – договор №1415060), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: перечень, содержание, объем услуг содержатся в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (л. д. 89 – 94).

Согласно п. 1.2 договора №1415060 исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора, качественно и в сроки, указанные в п. 2.1.1. договора. Исполнитель обязуется действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для обеспечения интересов заказчика.

Общая стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 4.1 договора №1415060).

Согласно п. 4.2 договора № 1415060 оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта исполнителя. Порядок и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях к договору.

В приложении № 2 к договору № 1415060 сторонами согласовано, что общая стоимость работ не превышает 10 559 руб. 91 коп., а также что расчеты осуществляются в соответствии с п. 4.4 договора в течение девяносто календарных дней после выставления исполнителем счета – фактуры.

Истец выполнил для ответчика работы по договору № 1415060 на сумму 620 619 руб. 99 коп., что подтверждается актами: №12 от 29.04.2015 на сумму 20 384 руб. 50 коп., №13 от 29.04.2015 на сумму 25 960 руб., №14 от 29.04.2015 на сумму 56 640 руб., №15 от 29.07.2015 на сумму 20 294 руб. 68 коп., №16 от 29.06.2015 на сумму 13 593 руб. 60 коп., №17 от 29.06.2015 на сумму 9 794 руб., №23 от 29.06.2015 на сумму 8 260 руб., №48 от 29.07.2015 на сумму 5 546 руб., №52 от 25.08.2015 на сумму 31 679 руб. 74 коп., №54 от 25.08.2015 на сумму 34 807 руб. 83 коп., №55 от 25.08.2015 на сумму 43 067 руб. 83 коп., №56 от 25.08.2015 на сумму 31 679 руб. 74 коп., №62 от 31.08.2015 на сумму 67 907 руб. 91 коп., №63 от 31.08.2015 на сумму 51 636 руб. 80 коп., №64 от 31.08.2015 на сумму 37 052 руб., №69 от 30.10.2015 на сумму 25 960 руб., №70 от 30.10.2015 на сумму 10 559 руб. 91 коп., №83 от 30.10.2015 на сумму 21 948 руб., №84 от 30.10.2015 на сумму 24 247 руб. 91 коп., №97 от 15.12.2015 на сумму 34 220 руб., №98 от 15.12.2015 на сумму 9 735 руб., №99 от 15.12.2015 на сумму 3 964 руб. 80 коп., №100 от 15.12.2015 на сумму 10 559 руб. 91 коп. (л. д. 120 – 143).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по проверке приборов безопасности подъемных сооружений № 16/0103 от 01.02.2016 (далее – договор № 16/0103), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: проведение считывания и обработки информации регистра параметров (ОГМ 240), проверка приборов безопасности подъёмных механизмов, в том числе при ремонте и эксплуатации, в соответствии с техническим заданием (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы согласно условиям настоящего договора (л. д. 100 - 104).

Согласно п. 1.3 договора № 16/0103 работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Пунктом 3.1 договора №16/0103 предусмотрено, что выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора работы оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работ в текущем уровне цен составляет 42 362 руб. 00 коп. Оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенными в приложении №1.

Расчет по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 100% согласованной стоимости работ, в течение девяноста календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 3 3 договора №16/0103).

Из положений п. 6.2 договора № 16/0103 следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненной работы, подрядчик вправе требования от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате работы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. ,95 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/0103 на сумму 42 362 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 35 от 15.06.2016 (л. д. 147). Акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №15/12-02 от 08.12.2015 (далее – договор № 15/12-02), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: проверка приборов безопасности на козловых и автомобильных кранах ОАО «Уралкуз»: автокран КС-3577 зав. № 2617, инв. № 1641139; кран козловой ККС - 10 зав. № 2492, инв. №1541040; кран козловой ККС - 10 зав. № 100, инв. № 1541057; кран козловой ЛТ-62 зав. № 114, инв. № 2741594 (л. д. 95 – 99).

Согласно п. 1.2 договора № 15/12-02 исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1.1. настоящего договора, собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора

Пунктом 1.4 договора № 15/12-02 предусмотрено, что срок выполнения работ: с 07.12.2015 по 31.12.2015.

Оказанные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем. Стоимость оказанных услуг в текущем уровне цен составляет 28 320 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора №15/12-02).

Согласно п. 3.3 договора №15/12-02 заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение тридцати дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

На основании п. 4.3 договора № 15/12-02 в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10%.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору договора № 15/12-02 на сумму 28 320 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: № 105 от 29.12.2015 на сумму 14 160 руб. 00 коп., № 106 от 29.12.2015 на сумму 7 080 руб. 00 коп., № 104 от 29.12.2015 на сумму 7 080 руб. 00 коп., (л. д. 144 - 146). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам в общей сумме 362 849 руб. 89 коп. ООО «ИТЦ «Промтехаудит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу № А76 – 21424/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит» судом удовлетворены, с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит» взысканы основной долг в размере 362 849 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 257 руб. 00 коп. (л. д. 13 - 16).

ПАО «Уральская кузница» решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-21424/2017 от 06.12.2017 исполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 322 от 19.03.2018 на сумму 388 106 руб. 89 коп. (л. д. 17).

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 1415060 от 18.02.2015 за период с 01.12.2015 по 19.03.2018 в размере 58 348 руб. 64 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его верным.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 1415060 от 18.02.2015 за период с 01.12.2015 по 19.03.2018 в размере 58 348 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг № 15/12-02 от 08.12.2015 за период с 01.02.2016 по 19.03.2018 в размере 2 124 руб. 00 коп., пени по договору возмездного оказания услуг № 16/0103 от 01.02.2016 за период с 16.09.2016 по 19.03.2018 в размере 4 236 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, составленным в учетом ограничений, установленных п. 6.2, 4.3 договоров.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания пени по договору возмездного оказания услуг № 15/12-02 от 08.12.2015 за период с 01.02.2016 по 19.03.2018 в размере 2 124 руб. 00 коп., пени по договору возмездного оказания услуг № 16/0103 от 01.02.2016 за период с 16.09.2016 по 19.03.2018 в размере 4 236 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство юридической помощи «Правозащитник»» (исполнитель) и ООО «ИТЦ «Промтехаудит» (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 003 от 18.04.2018 (далее – договор № 003), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручениям заказчика оказывать заказчику юридические услуги: консультации, претензионная работа, составление искового заявления и пакета документов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (л. д. 18 - 21).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. 00 коп.

В качестве получения денежных средств за оплату оказанных исполнителем услуг в размере 10 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 188 от 10.07.2018 (л. д. 22).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 588 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 727 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 190 от 10.07.2018 (л. д. 12).

Следовательно, государственная пошлина в размере 139 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 588 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит», ОГРН <***>, г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 348 руб. 64 коп., пени в размере 6 360 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «Промтехаудит», ОГРН <***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 190 от 10.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru