Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью ”УралТехноСтрой” (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки №23-220 от 04.10.2014 товар в размере 40 124 482 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 264 293 руб. 84 коп., всего в сумме 43 388 776 руб. 39 коп.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а потому дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Судом определением от 13.03.2015 истцу было предложено представить доверенность на получение ответчиком товара ответчиком по накладной № 328 от 04.10.2013 на сумму 40 124 482руб 55 коп, а также путевые листы на вывоз товара, если товар вывозился со склада истца его транспортом.

Во исполнение определения истцом представлены оригиналы договора купли-продажи, товарной накладной №328 от 04.10.2013, счета-фактуры №386 от 04.10.2013.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроительная Компания", юридический адрес: инд. 454077, г Челябинск, Бродокалмакский тракт, д. 6, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2002 и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ОГРН: 1027403859273, ИНН: 7453092556.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "УралТехноСтрой", юридический адрес: инд. 105122, г. Москва, ул. Никитинская, д. 19, копр. корпус 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2010 и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве, ОГРН: 1107449004805, ИНН: 7449098844.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 332, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что им обязательства по отгрузке товара выполнены надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату стоимости отгруженного товара не произвел, что привело к образованию задолженности.

Как видно из материалов дела, 04.10.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УралТехноСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи материалов №23-220 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 8.2-8.3 договора между сторонами предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Ответ на претензию (возражения или официальное письмо о признании претензии) должен быть дан в течение 10 дней.

В материалах дела имеется досудебная претензия б/н, направленная по трем адресам ответчика 20.08.2014, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, ответа на которую не дано. При таких обстоятельствах, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.2 договора, согласно которому наименование, классификация, единицы измерения, количество, цена за единицу Товара и общая стоимость Товара согласуются Сторонами в Спецификации, которая является приложением к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что общая стоимость поставки, указанная в Спецификации, является твердой и может изменяться только по обоюдному согласию Сторон вместе с изменением количества товара.

Оплата за поставленный Товар производится Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента фактической передачи Товара по соответствующим первичным бухгалтерским документам (п. 3.3.1 договора).

Спецификацией к договору (приложение №1) сторонами согласована поставка товара на общую сумму 40 124 482 руб. 55 коп.

Во исполнение достигнутых договоренностей ООО «Энергостроительная компания» произведена отгрузка товара в адрес ответчика по товарной накладной №328 от 04.10.2013 на сумму 40 124 482 руб. 55 коп.

Товар передан истцом ООО «УралТехноСтрой» по вышеуказанной товарной накладной, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, скрепленные печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Из материалов дела следует, что ООО «УралТехноСтрой» оплата стоимости отгруженного товара в размере 40 124 482 руб. 55 коп. не произведена, что послужило основанием для обращения истца в настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование денежными средствами исчислены истцом на сумму задолженности за период с 07.10.2013 по 01.10.2014 (355) дней. Для расчета процентов истцом взята ставка рефинансирования 8,25% годовых (действующая на день предъявления иска). Размер процентов составил 3 264 293 руб. 84 коп. Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом.

Истец также обратился с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 40 124 482 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день фактического исполнения - Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Также истец обратился с требованием о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствамина сумму 43 388 776 руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы.

Суд считает, что требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, и последнее удовлетворено судом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Спор рассмотрен в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с п. 8.4 договора между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ”УралТехноСтрой” в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" задолженность за поставленный по договору поставки №23-220 от 04.10.2014 товар в размере 40 124 482 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 264 293 руб. 84 коп., всего в сумме 43 388 776 (сорок три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 39 коп.

Продолжать начисление процентов на сумму 43 388 776 (сорок три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ”УралТехноСтрой” в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: В.В. Худякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru