Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.05.2006г., паспорт <...>; ФИО2 - представитель по доверенности от 31.05.2006г., паспорт 65 02 827636;

от ответчика: ФИО3 – ст. госналогинспектор, по доверенности от 10.02.2006г. № 13; ФИО4 – специалист 1 категории, по доверенности 06.05.2006г. № 51; ФИО5 – ведущий специалист, по доверенности от 11.01.2006г. № 07-28/11.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по Челябинской области на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 13 593 740 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 435 597 руб., проведенной в период с 20.03.2006г. по 17.05.2006г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006г. представленной предприятием ООО «Техноген», вынесено решение от 09.06.2006г. № 327331 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 2 435 597 руб.

Выводы решения обоснованы следующим:

В соответствии с п.1 ст. 164 и п.1 ст. 165 НК РФ предприятием ООО «Техноген» в подтверждение реального экспорта товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации был представлен пакет документов. Исходя из представленных документов следует:

Иностранным партнером предприятия ООО «Техноген» является «MeteoriteHoldingsLLC».

Экспортная выручка от иностранного партнера поступает на расчетный счет ООО «Техноген» в филиал ОАО Внешторгбанка г. Екатеринбурга.

Реализованный на экспорт товар был оформлен в режиме экспорта Екатеринбургской таможней. Пересек границу Российской Федерации в зоне действия Кингисеппской таможни. Реализованный товар был транспортирован железнодорожным транспортом.

В УФНС России по Челябинской области в отдел контрольной работы направлен запрос в компетентные органы иностранных государств по предприятию ООО «Техноген» для подтверждения наличия КОНТРАКТА № 10/04 от 04.10.2004г., заключенного между ООО «Техноген» и фирмой «MeteoriteHoldingsLLC», Соединенные Штаты Америки. В списках проблемных иностранных компаний, полученных из компетентных налоговых органов зарубежных стран, в период с 2002г. по январь 2005г. «MeteoriteHoldingsLLC», отсутствовала (письмо УМНС России по Челябинской области) №14-10/004691 дсп от 22.06.2005г.

В письме УФНС России по Челябинской области от 24.01.2006г.№ 14-10/000409 «Список проблемных иностранных компаний» компания ««MeteoriteHoldingsLLC» США имеется в списках, как зарегистрированная Компания - «почтовый ящик».

В связи с возникшими обстоятельствами по подозрению в недобросовестности налогоплательщика предприятию ООО «Техноген» (на основании письма УМНС России Челябинской области №14-10/007254 дсп от 14.09.2005г.) предложено представить форму 6166 о резидентстве, т.к. документ, подтверждающий резидентство является единственным неопровержимым доказательством легитимности американского налогоплательщика любой формы собственности и в связи с этим, может быть использован российскими налоговыми органами как для целей избежания двойного налогообложения, так и при проведении налоговыми органами контрольных мероприятий с целью идентификации американского контрагента и проверки реальности сделки, заключенной с ним российским налогоплательщиком. Предприятие ООО «Техноген» направило запрос от 26.01.2006г. генеральному менеджеру «MeteoriteHoldingsLLC» о предоставлении соответствующих документов подтверждающий факт регистрации фирмы в соответствующих органах США.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены вычеты.

Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Челябинской области от 09.06.2006г. № 327331 указывая на следующее:

Согласно п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 165 при реализации товаров, предусмотренных подп.1п.1ст.164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

-выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

-грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта;

-копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Перечень документов, указанный в ст. 165 ПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию и применению не подлежит.

Все необходимые документы, обосновывающие правомерность применения ставки 0 процентов и подтверждающие реальный экспорт товара, ООО «Техноген» в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Челябинской области были представлены. Как усматривается из Решения № 327331 от 09.06.2006г и Мотивированного заключения № 330083 от 15.06.2006г., при проверке документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов,

нарушений налогового законодательства не установлено.

ООО «Техноген» представило Сертификат, которым администрация округа Колумбия удостоверят факт регистрации «MeteoriteHoldingsLLC» Отделом по делам корпораций Департамента по делам потребителей и вопросам законодательства и нормативных актов 16 марта 2001 года, а также направило запрос генеральному менеджеру «MeteoriteHoldingsLLC» о предоставлении формы 6166, т.е. выполнило все зависящие от него действия, направленные на предоставление в налоговые органы запрашиваемого документа.

Неполучение от компании «MeteoriteHoldingsLLC» испрашиваемого документа, по мнению Заявителя, не может быть основанием для признания Заявителя недобросовестным налогоплательщиком.

Представитель ООО «Техноген» указал на то, что из письма УФНС России № 4-10/1-000286 ДСП от 19.01.2006г., следует, что в Управление международного сотрудничества и обмена информацией ФНС России ранее направлялся запрос относительно компании «MeteoriteHoldingsLLC». В полученном ответе сообщалось, что компания «MeteoriteHoldingsLLC» инкорпорирована в округе Колумбия 16.03.2001г. и имеет статус действующая.

Кроме того, наличие или отсутствие у иностранной компании федерального идентификационного номера, равно как представление или непредставление компанией налоговой отчетности в фискальные органы страны пребывания, сами по себе не являются доказательством притворности или мнимости контракта, не опровергают факт экспорта и поступления валютной выручки и не являются доказательством недобросовестности российского налогоплательщика. При доказанности факта экспорта указанные доводы налогового органа не могут свидетельствовать о фиктивности иностранной компании и фиктивности экспортной операции. Налоговыми органами факты экспортной поставки, уплаты налога поставщикам продукции, поставленной на экспорт Заявителем и получения денежных средств от иностранного контрагента не оспариваются.

Также Заявителем в материалы дела представлено письмо ФНС РФ от 11.10.2006г. № ШТ-14-26/284 дсп, в котором компания «MeteoriteHoldingsLLC» за период январь-сентябрь 2006г. не указана как «проблемная» иностранная компания».

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О установлено, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Это означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Предположения налоговой инспекции в добросовестности налогоплательщика не могут являться основанием для принятия решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС при поставке товаров на экспорт.

ООО «Техноген» является добросовестным налогоплательщиком, поскольку им в установленном действующим законодательством порядке уплачены налоги по товарам, поставляемым на экспорт, получена и отражена в бухгалтерском учете выручка.

Форма 6166 не имеет никакого отношения к факту учреждения юридического лица и его правоспособности на территории США, так как это документ, подтверждающий статус резидента США, затребовать который может только лицо, зарегистрированное в США и осуществляющее предпринимательскую деятельность не только на территории США, но и на территории тех государств, с которыми США имеют международные соглашения об избежании двойного налогообложения.

В соответствии с НК РФ (ст. 312 «Специальные положения» главы 25 «Налог на прибыль организаций») необходимость предоставления документа формы 6166 предусмотрена для иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность па территории РФ через свои постоянные представительства, или получающими иной доход т источников в РФ.

Иностранный партнер ООО «Техноген» - «MeteoriteHoldingsLLC» - не ведет предпринимательскую или иную, приносящую доход деятельность на территории РФ,

следовательно, не является плательщиком налогов, установленных налоговым законодательством РФ.

Таким образом, требование налогового органа представить форму 6166 о резидентстве иностранного партнера ООО «Техноген» не обусловлено ни законодательной, ни фактической необходимостью.

Заявитель предпринял и совершил все возможные действия для представления в налоговой орган испрашиваемого документа: 26 января 2006 года был направлен запрос генеральному менеджеру «MeteoriteHoldingsLLC» с просьбой предоставить форму 6166. Причины, по которым «MeteoriteHoldingsLLC» до настоящего момента не предоставил форму 6166, Заявителю неизвестны. Однако, как следует из перевода Специальных Инструкций, получение формы 6166 - процесс сам по себе сложный и длительный, а если «MeteoriteHoldingsLLC» не ведет предпринимательскую деятельность на территории других стран, кроме США, то форма 6166 вообще не может быть выдана.

На довод налогового органа о том, что ООО «Техноген» подозревается в недобросовестности налогоплательщика, т.к. в недобросовестности подозревается его первый поставщик ООО «Тименс», поскольку последний не сформировал в бюджете источник для возмещения НДС, представитель заявителя пояснил, что общество «Тименс» исчисляет и уплачивает все налоги в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается налоговой проверкой. Кроме того, по мнению заявителя, налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика по предоставлению документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС в бюджет поставщиками продукции, поставляемой затем налогоплательщиком на экспорт.

Представитель заявителя, считает, что доводы налогового органа о том, что недобросовестность ООО «Техноген» доказана в результате обнаружения в ходе контрольных мероприятий по выездной проверке в отношении другого налогоплательщика - ЗАО «Металл-Инвест», в офисе ООО «Тименс» принадлежащих ООО «Техноген» предметов, несостоятельны. Указал, на то, что ни налоговый орган, ни привлеченный орган милиции в течении трех месяцев не вызвали никого из представителей ООО «Техноген», ООО «Тименс», ЗАО «Металл-Инвест» для дачи объяснений по факту обнаружения документов и печатей. До настоящего времени не возбуждено ни одного уголовного дела о подделках, иных фальсификациях документов. На сегодняшний день печати ООО «Техноген» и ЗАО «Металл-Инвест», некоторые документы финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий возвращены. По мнению заявителя, такая позиция органов свидетельствует о том, что в действиях ООО «Техноген» и ЗАО «Металл-Инвест» не усматривается нарушений законодательства РФ.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Как следует из обстоятельств дела, общество производило реализацию товаров на экспорт.

В соответствии со ст. 165 Кодекса для подтверждения права на получение возмещения НДС налогоплательщик представил в инспекцию контракты с иностранными лицами на поставку товара. Реальность названных сделок, соответствие их действующему законодательству инспекцией не оспариваются.

Одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение экспортной операции. Налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан

доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортированного товара. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные ст. 165 Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, свидетельствующая о фактическом поступлении выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, связанные с оплатой поставленного на экспорт товара в рамках контракта, заключенного с фирмами «MeteoriteHoldingsLLC» и факт поступления экспортной выручки на счет общества. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Достоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях, транспортных и товаросопроводительных документах, предусмотренных п. 1 ст. 165 Кодекса, инспекцией не оспаривается.

Действующее законодательство не связывает возникновение у экспортера права на возмещение сумм НДС при условии добросовестности его действий.

Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности инспекцией не представлено. Фактически в отсутствие возражений по представленным документам, налоговый орган отказал в возмещении НДС на основании подозрения в недобросовестности налогоплательщика, т.е. предположения, не подтвержденного документально: признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено, поскольку общество не уклонялось от выполнения налоговых обязательств; представило полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ; заключенная им сделка преследовала разумную деловую цель и является действительной.

В отношении довода Инспекции о том, что в результате фиктивного перехода, между посредниками, товара (ферроникель) произошло завышение его цены, что повлекло негативные последствия для целей налогообложения, Заявителем пояснено следующее:

О существовании цепочки посредников до ООО «Тименс» заявитель не мог догадываться. Ферроникель, выпускаемый ООО «Буруктальский металлургический завод», имеет малое содержание никеля, а предлагаемый ООО «Тименс» ферроникель содержит большее его количество, соответственно цена товара на заводе-изготовителе и предлагаемого ООО «Тименс» может различаться.

Инспекцией в ходе проверки не исследован вопрос о стоимости товара на заводе-изготовителе и стоимости товара покупаемого ООО «Техноген», в связи с этим довод Инспекции о намеренном завышении стоимости ферроникеля неоснователен. Также Инспекцией не представлено обоснованных доводов в отношении того, что ферроникель мог приобретаться налогоплательщиком напрямую с завода изготовителя, минуя цепочку посредников. Довод Инспекции о том, что товар фактически приобретался и поступал с завода изготовителя не принимается во внимание, т.к. основан на показаниях бригадира грузчиков, который не может быть в курсе фактических финансовых дел на предприятии, и не имеет доступа к коммерческому документообороту.

Недобросовестность ООО «Техноген» Инспекция пытается доказать через установление недобросовестности его второго и третьего поставщика – ООО «Евроинком» и ООО «Инприт», являющихся поставщиками ООО «Тименс». Однако, доказательств того, что ООО «Техноген» знал, или мог догадываться о недобросовестности данных юридических лиц Инспекцией не представлены. Пояснений в отношении того, как налогоплательщик может определить добросовестность своего контрагента, и его поставщиков, налоговым органом не дано.

Кроме того, действующим налоговым законодательством не установлен отказ в возникновении права на налоговый вычет (применения налоговой ставки 0%) при установлении недобросовестности контрагента, а тем более его поставщиков.

Данный вывод Инспекции сделан на неверном толковании Постановления Президиума ВАС РФ от 13.12.2005г. № 10053, № 10048/05, № 9841/05, в которых сказано о том, что предоставление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст.165 НК РФ не влечет автоматического применения ставки 0 процентов и возмещения НДС. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В настоящем случае Инспекции также необходимо доказать умышленные действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение НДС из бюджета. Данный вывод следует из определения Конституционного Суда РФ № 329-О вынесенного 16.10.2003г., в котором указано, что истолкование ст.57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Также Инспекцией в своем решении (стр.2) отражен факт уплаты НДС поставщиком ООО «Техноген» - ООО «Тименс».

В отношении нахождения в офисе ООО «Тименс» оригиналов учредительных документов «Meteorite Holdings LLC» заявителем пояснено, что данные документы инопартнер представил для последующего подтверждения подлинности его регистрации – в налоговый орган.

Вывод о недобросовестности, из данного обстоятельства Инспекцией не доказан, также не прокомментировано представленное Заявителем письмо ФНС России от 11.10.2006г. № ШТ-14-26/284 дсп, в котором компания «Meteorite Holdings LLC» как проблемная организация не значится. Кроме того, в списке, представленном Инспекцией (письмо УФНС России по Челябинской области от 24.01.2006г. № 14-10/000409 дсп) не определено, в чем заключается «проблемность» данной фирмы, также не дано официального толкования понятию «фирма-почтовый ящик». В данном списке содержится указание на то, что компания зарегистрирована на территории США.

Таким образом, отказ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 2 435 597 руб. является неправомерным.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 5 ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 3 по Челябинской области № 327331 от 09.06.2006 г. как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Техноген» г. Челябинск (основной государственный регистрационный номер 1027400828839) возвратить госпошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.08.2006. № 638.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Белый