Гражданский кодекс часть 1

При участии в судебном заседании представителей Заявителя: ФИО1 – инспектор по доверенности №5 от 15.02.2010, удостоверение ЧЕЛ №046287 от 02.02.2009,

От ответчика: ФИО2 (директор, паспорт )

Управление внутренних дел по городу Челябинску (далее заявитель , административный орган, отдел ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром», (далее – ответчик, Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ, Кодекс)

Заявитель считает, что ответчиком допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности: охранник ФИО3 осуществлял охрану объекта «Челябгражданпроект» по адресу <...> без прохождения периодической проверки, охранник ФИО4 осуществлял охрану объекта «Челябгражданпроект» по адресу <...> без соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, ссылаясь на отсутствие доказательств события административного правонарушения, поскольку указанные сотрудники не занимались охранной деятельностью.

В подтверждение своих возражений представитель Общества сослался на приказ по Обществу от 12.10.2010год, которым ФИО4 не был допущен к охране объекта.

Заслушав представителей административного органа, ответчика, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром » зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска за основным государственным регистрационным номером 1047421006104 свидетельство о регистрации серии 74 № 005169327

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром » осуществляет частную охранную деятельность, имеет лицензию на создание частного охранного предприятия для оказания охранных услуг в пределах Российской Федерации регистрационный номер № 1269 от 01.02.2010года, выданную ГУВД Челябинской области

Негосударственная (частная) охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности в соответствии с п.п. 79 п 1 ст 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности»

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности согласно пункту 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 600 являются, в том числе,

1.наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника,

2.соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации , регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств

В статье 16 Федерального закона от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» установлены требования к работникам юридических лиц с особыми уставными задачами для оказания охранных услуг: эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия»

Подпунктом 79 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности « негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию, одним из обязательных лицензионных условий является выполнение требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией ) .

Заявитель в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представил составленный в отношении ООО ЧОП «Гром»» протокол № 0014368 от 27 октября 2010года об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 27.10..2010года Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением лицензионных требований охранник ФИО3 осуществлял охрану объекта «Челябгражданпроект» по адресу <...> без прохождения периодической проверки, охранник ФИО4 осуществлял охрану объекта «Челябгражданпроект» по адресу <...> без соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника.

В силу подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, одним из лицензионных условий при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, удостоверение охранника (и соответствующую квалификацию) обязаны иметь работники, осуществляющие функции частных охранников.

Статья 11.1 Закона N 2487-1 предусматривает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. В соответствии с положениями ст. 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «Гром» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении , в котором законный представитель общества указал, что с протоколом согласен, нарушения будут устранены в установленные сроки.

В судебное заседание ответчиком представлены доказательства устранения допущенных нарушений лицензионных требований: справка негосударственного образовательного учреждения дополниельного профессионального образования «Динамо» от 29.10.2010года № 558, из которой видно. Что ФИО4 прошел профессиональное обучение по программе повышения квалификации частного охранника 4 разряда

Таким образом, на день рассмотрения судом материалов административного дела , ответчиком приняты меры к устранению допущенных нарушений лицензионных требований.

Между тем, факт наличия нарушений лицензионных требований и совершения вменяемого ответчику административного правонарушения подтвержден материалами дела .

Суд критически относится к доводу представителя ответчика о наличии приказа, которым охранник ФИО4 не был допущен к охранной деятельности, поскольку он опровергается представленным Обществом при проведении проверки графиком работы и объяснительной ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 167-211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» юридический адрес <...> ) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В В Худякова