Арбитражный суд Челябинской области
Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 мая 2021 г. Дело №А76-22559/2020
Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2021 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО1, п. Лазурный, о взыскании 43 845 руб. 37 коп., при участии в судебном представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 21.09.2020, личность удостоверена паспортом, диплом № 1074040024332.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***>, г. Москва, 18.06.2020 обратилось в арбитражный суд Челябинской области, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 43 845 руб. 37 коп.
Определением арбитражного суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, п. Лазурный
Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, которое судом отклонено как не обоснованное, в силу ст. 4 АПК РФ обязательный претензионный порядок по искам о возмещении ущерба в порядке суброгации не предусмотрен.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела Помещение по адресу <...>, застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 004PFL-011810/2019-RB-K2.
11.01.2020 года произошел залив указанного помещения.
В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за обрыва резьбового соединения на врезке Д15 стояка ХВС. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра.
Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 43 845 руб. 37 коп.
АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.
В соответствии со ст.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)(далее-Правила) к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без удовлетворения.
Выплата страхового возмещения послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения) в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Материалами рассмотрения установлен факт заключения договора страхования и его соответствие требованиям ГК РФ.
С учетом разъяснений судом ответчику ст. 82 АПК РФ ответчик правом на подачу заявления о проведении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба и причин его наступления не воспользовался.
Именно на ответчике – управляющей компании лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме с учетом п.п.а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006), ч.ч.1, 1.1,2,3 ст. 161 ЖК РФ в соответствии с анкетой многоквартирного дома ответчик осуществляет управление многоквартирным домом в котором произошел страховой случай.
Ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ размер ущерба не оспорил, представленные ответчиком расчеты судом оценены и признаны не доказывающими обстоятельства в порядке ст. 64, 65 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1153 от 25.05.2020 (л.д. 5)
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***>, г. Москва ущерб в порядке суброгации 43 845 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.