Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ», Челябинская область, г. Куса,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРМЕТИНВЕСТ», Челябинская область, г. Куса,

о взыскании 858 000 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «БЕРКУТ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРМЕТИНВЕСТ», ОГРН <***>, место нахождения: Челябинская область, г. Куса, ул.

Орджоникидзе, 39 (далее – ответчик, ООО «ЧЕРМЕТИНВЕСТ»), о взыскании 858 000 руб. 00 коп. (вход. № А76-22568/2015).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по охране объектов от 01.06.2005.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84), мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с нормативным и документальным обоснованием доводов и возражений не представил.

Определение суда от 14.09.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> (л.д. 63-81), конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ООО «БЕРКУТ» (охрана) и ООО «ЧЕРМЕТИНВЕСТ» (заказчик) подписан договор об оказании услуг по охране объектов от 01.06.2005 (далее – договор, договор от 01.06.2005

– л.д. 14-16), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану здания, строения и иные объекты (далее – охраняемые объекты), перечисленные в приложении № 1 к договору. Требования к технической оснащенности охраняемых объектов согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью приложения № 1.

Вид охраны определяется соглашением сторон, исходя из принципа надежности и экономичности. Пропускной и внутриобъектовый режим устанавливается заказчиком, а осуществление этого режима производится охраной. Установленный режим и вид охраны оформляется приложением № 2 к договору (п. 1.2 договора).

Работники охраны при осуществлении пропускного и внутриобъектового режима охраны руководствуются инструкцией, разработанной охраной и утвержденной руководителем, и оформленной в качестве приложения № 3 к договору (л.д. 19-21).

Размер, порядок и срок оплаты заказчиком услуг охраны определяются сторонами и оформляются приложением № 4 к договору. Приложения №№ 1-4 являются неотъемлемой частью договора (п. п. 1.4-1.5 договора).

Согласно п. п. 6.1, 6.3 договор заключен сроком на один год и вступает в силу с даты подписания сторонами. Если на момент истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть, договор считается заключенным повторно на такой же срок.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень охраняемых зданий, сооружений и помещений: здание офиса заказчика, расположенного по адресу: <...>. Площадка складирования металлического лома, общей площадью 5 048 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Складские помещения, места складирования

материальных ценностей, находящихся на территории охраняемой площадки. Офисные помещения, общей площадью 51 кв.м. (л.д. 17).

В приложении № 2 от 01.06.2005 к договору стороны установили круглосуточный трехсменный режим охраны и сменный пост сторожа (л.д. 18).

В приложении № 5 от 01.06.2005 к договору стороны определили следующий размер, порядок и сроки оплаты за услуги охраны: оплата заказчиком охране стоимости оказанных услуг по охране объектов осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет охраны, указанный в реквизитах охраны, либо третьим лицам по письменному обращению охраны. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Месячная ориентировочная сумма гонорара охраны составляет 66 000 руб. 00 коп. Окончательная сумма определяется после предоставления охраной ежемесячного отчета об оказанных услугах заказчику (л.д. 22).

Между сторонами подписано соглашение от 01.10.2012 о расторжении договора об оказании услуг по охране от 01.06.2005 (л.д. 23).

Истец в обоснование оказанных услуг по договору об оказании услуг по охране от 01.06.2005 представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатями акты оказанных услуг № 23 от 30.09.2011 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 25 от 31.10.2011 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 27 от 30.11.2011 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 30 от 30.12.2011 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 3 от 31.01.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 6 от 29.02.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 9 от 31.03.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 12 от 30.04.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 14 от 31.05.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 16 от 30.06.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 19 от 31.07.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 22 от 31.08.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 25 от

30.09.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., всего на сумму 858 000 руб. 00 коп. (л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 87).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № № 23 от 30.09.2011 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 25 от 31.10.2011 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 27 от 30.11.2011 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 30 от 30.12.2011 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 3 от 31.01.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 6 от 29.02.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 9 от 31.03.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 12 от 30.04.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 14 от 31.05.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 16 от 30.06.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 19 от 31.07.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 22 от 31.08.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 25 от 30.09.2012 на сумму 66 000 руб. 00 коп., всего на сумму 858 000 руб. 00 коп. (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48), которые ответчиком не оплачены.

Ответчиком факт и объем оказанных услуг не оспорен.

Поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, ООО «БЕРКУТ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор согласно ст. ст. 421, 422, 779 ГК РФ является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Услуга, указанная сторонами в договоре от 01.06.2005, определена, обозначено местонахождение объекта охраны, режим оказания услуг, в силу чего договор от 01.06.2005 об оказании услуг по охране объектов является заключенным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания охранных услуг ответчику доказан.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства о наличии претензий по качеству оказанных услуг в спорный период, как и предложений по уменьшению стоимости услуг ввиду ненадлежащего их исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.06.2005 составляет 858 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств отсутствия задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов от 01.06.2005.

Поскольку факт оказания услуг по договору об оказании услуг по охране объектов от 01.06.2005 подтвержден материалам дела и ответчиком не оспаривается, требования истца в сумме 858 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 и ст. 333.41 НК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 858 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 160 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 20 160 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ», Челябинская область, г. Куса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРМЕТИНВЕСТ», Челябинская область, г. Куса, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ», Челябинская область, г. Куса, задолженность в размере 858 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРМЕТИНВЕСТ», Челябинская область, г. Куса, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 160 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.