Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г.Челябинска», г.Челябинск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г.Челябинск,

о признании незаконным, в части назначения наказания, постановления № 3972/3973/3974/3975/3976 от 16.11.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Пономаревой И.Р. – руководителя, выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2011., паспорт, Симоновой Т.В., доверенность 74 АА 0833878 от 09.12.2011., паспорт,

от ответчика: Николаева Г.В., доверенность № 1999-2-11-24 от 19.04.2011., служебное удостоверение ГПН № 62372 от 07.02.2011.,

у с т а н о в и л :

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г.Челябинска» (далее по тексту – МБОУДПО «Учебно-методический центр г.Челябинска», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-3) о признании незаконным, в части назначения наказания, постановления № 3972/3973/3974/3975/3976 от 16.11.2011. о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором г.Челябинска по пожарному надзору Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области Червяковым А.С. (далее по тексту – ГУ МЧС России по Челябинской области, ответчик, административный орган).

Заявитель свои требования мотивирует тем, что административным органом применена слишком суровая мера наказания за совершенные правонарушения. При этом, ответчик при рассмотрении дела не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, признание вины юридическим лицом, бюджетный характер финансирования учреждения, отсутствие достаточных денежных средств, устранение части нарушений. В настоящее время большинство выявленных нарушений устранено, в отношении остальной части приняты меры по их устранению, а также организационные меры, не позволяющие допускать нарушение. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным в части назначения наказания, а мера ответственности подлежит изменению на предупреждение.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности нарушены не были.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, в судебном заседании против требований заявителя возражал, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено, вина заявителя подтверждается представленными в материалах дела документами.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г.Челябинска», расположенное по адресу: 454078, г.Челябинск, ул.Барбюса, 65«а», зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2008. инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером – 1087449003762 (л.д.24-31).

Как следует из материалов дела, в период с 24.10.2011. по 28.10.2011. года сотрудниками ГУ МЧС России по Челябинской области, на основании распоряжения № 3178 от 02.09.2011. о проведении плановой выездной проверки (л.д.111), вынесенного главным государственным инспектором г.Челябинска по пожарному надзору Червяковым А.С., проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах МБОУДПО «Учебно-методический центр г.Челябинска», расположенных по адресам: г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев, 56«б», ул.Барбюса, 65«а», ул.Учебная, 5«а», ул.III Интернационала, 113, ул.Дегтярева, 33.

В ходе проверки со стороны заявителя были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в здании по ул.Молодогвардейцев, 56«б»

- на объекте отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи города (организация с массовым требованием людей, около 60 человек), чем нарушены требования п.39 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводится практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников, чем нарушены требования п.16 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- не определен порядок использования систем оповещения в планах эвакуации, а так же не указаны лица, которые имеют право приводить системы в действие, чем нарушены требования п.102 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в инструкции о мерах пожарной безопасности не учитывается специфика пожарной опасности здания в целом (отсутствует информация об установленном в здании противопожарном режиме и порядке эвакуации), чем нарушены требования приложения 1 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в инструкциях о мерах пожарной безопасности не отражены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ, чем нарушены требования приложения 1 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- обязанности и действия работников при пожаре не включают правила применения средств пожаротушения и установок пожарной автоматики, чем нарушены требования приложения 1 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

в здании по ул.Барбюса, 65«а»

- на объекте отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи города (организация с массовым пребыванием людей, около 80 человек), чем нарушены требования п.39 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- не определен порядок использования систем оповещения в планах эвакуации, а также не указаны лица, которые имеют право приводить системы в действие, чем нарушены требования п.102 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в инструкции о мерах пожарной безопасности не учитывается специфика пожарной опасности здания в целом (отсутствует информация о противопожарном режиме и порядке эвакуации, установленных в здании), чем нарушены требования приложения 1 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- для отделки стен читального зала применены обои с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, чем нарушены требования ст.134 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",

- для отделки пола читального зала применен линолеум с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3, чем нарушены требования п.14 ст.134 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",

- для покрытия пола актового зала применен линолеум с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3, чем нарушены требования ст.134 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",

- в актовом зале стулья не соединены в ряды между собой и не прикреплены к полу, чем нарушены требования п.149 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей кладовую от актового зала, не имеет требуемого предела огнестойкости EI 60 или 30, чем нарушены требования п.5.1.10 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности. СП 3.13130.2009», утвержденного приказом МЧС РФ № 173 от 25.03.2009.,

- в кабинете № 304 на окне установлена глухая металлическая решетка, чем нарушены требования п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

в здании по ул.Учебная, 5«а»

- не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасности и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников, чем нарушены требования п.16 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ, чем нарушены требования приложения 1 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

в здании по ул.3-го Интернационала, 113

- не определен порядок использования систем оповещения в планах эвакуации, а так же указаны лица, которые имеют право проводить системы в действие, чем нарушены требования п.102 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

в здании по ул.Дегтярева, 33

- в инструкции о мерах пожарной безопасности не учитывается спцифика пожарной опасности здания в целом (отсутствует информация о противопожарном режиме и порядке эвакуации, установленных в здании), чем нарушены требования приложения 1 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- исполнение плана эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р12.2.143-2009, чем нарушены требования п.6.2.7 Государственного стандарта "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля ГОСТ Р 12.2.143-2009.", утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 260-ст от 23.07.2009.,

- в медиалектории с одним эвакуационным выходом организовано пребывание 50 и более человек, чем нарушены требования п.42 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в медиалектории стулья не соединены в ряды между собой, не прикреплены к полу, чем нарушены требования п.149 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 3178 от 28.10.2011. (л.д.112-114).

По результатам проверки 02.11.2011. административным органом в отношении заявителя, в присутствии представителя учреждения составлены протоколы № 3972, № 3973 № 3974, № 3975, № 3976 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.116-125).

На основании протоколов и собранных материалов, постановлением № 3972/3973/3974/3975/3976 от 16.11.2011. МБОУДПО «Учебно-методический центр г.Челябинска» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.126-128).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.05.2003., установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3).

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).

Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 3178 от 28.10.2011. (л.д.2-4), протоколом № 3972 об административном правонарушении от 02.11.2011. (л.д.116-117), протоколом № 3973 об административном правонарушении от 02.11.2011. (л.д.118-119), протоколом № 3974 об административном правонарушении от 02.11.2011. (л.д.120-121), протоколом № 3975 об административном правонарушении от 02.11.2011. (л.д.122-123), протоколом № 3976 об административном правонарушении от 02.11.2011. (л.д.124-125). Заявитель факт совершения нарушений не оспаривает.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, имеет место, ответственность применена обоснованно. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства о выполнении заявителем мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Так, заявителем с ООО «Инженерно-Монтажный Центр» заключен договор № 18-01 от 18.01.2012. на выполнение работ по монтажу прямой телефонной связи между зданиями по адресам: ул.Молодогвардейцев, 56«б», ул.Барбюса, 65«а» и Государственным учреждением «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» (л.д.145).

Для устранения нарушения, выразившегося в отсутствии в планах эвакуации порядка использования систем оповещения, а так же лиц, которые имеют право приводить системы в действие, с ООО «Альянс» заключен договор № 125 от 29.09.2011. на разработку и изготовление соответствующих планов эвакуации на объект по адресу: ул.Молодогвардейцев, 56«б» (л.д.41).

Разработана Инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при возникновении пожара в зданиях по адресам: ул.Молодогвардейцев, 56«б» (л.д.54-55), ул.Барбюса, 65«а» (л.д.64-66), ул.Учебная, 5«а» (л.д.75-77), ул.3-го Интернационала, 113 (л.д.85-87), ул.Дегтярева, 33 (л.д.95-97).

Разработаны Инструкции о мерах пожарной безопасности, в которых указаны сведения о специфике пожарной опасности здания в целом и информация об установленном в здании противопожарном режиме и порядке эвакуации, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ, правила применения средств пожаротушения и установок пожарной автоматики в зданиях по адресам: ул.Молодогвардейцев, 56«б» (л.д.47-53), ул.Барбюса, 65«а» (л.д.57-63), ул.Учебная, 5«а» (л.д.68-74), ул.3-го Интернационала, 113 (л.д.78-84), ул.Дегтярева, 33 (л.д.88-94).

В подтверждение устранения нарушений, выразившихся в отделке стен читального зала в здании по ул.Барбюса, 65«а» обоями с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, и в покрытии пола читального зала линолеумом с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3, представлен приказ директора учреждения № 146 от 22.11.2011. о запрете использования читального зала до устранения нарушений требований пожарной безопасности (л.д.153).

Для устранения нарушений, выразившихся в покрытии пола читального зала в здании по ул.Барбюса, 65«а» линолеумом с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3, в не соединении в ряды между собой и не прикреплении к полу стульев актовом зале, заявителем с ООО «Стройплюс» заключен договор подряда № 82 от 28.11.2011. (л.д.67).

Для устранения нарушения, выразившегося в отсутствии перегородки с требуемым пределом огнестойкости между кладовой и актовым залом в здании по ул.Барбюса, 65«а», заявителем с ООО «Центр Пожарной Безопасности» заключен договор № 008 от 20.01.2012. на установку противопожарного дверного блока (л.д.146-148).

Собственными силами на окне кабинета № 304 в здании по ул.Барбюса, 65«а» демонтирована глухая металлическая решетка, что подтверждается служебной запиской от 24.11.2011. (л.д.154).

Для устранения нарушения, выразившегося в не выполнении плана эвакуации в здании по ул.Дегтярева, 33 на основе фотолюминесцентных материалов, заявителем с ООО «Центр Пожарной Безопасности» заключен договор № 63 от 12.12.2011. на изготовление плана эвакуации (л.д.151-152).

В подтверждение устранения нарушений, выразившихся в организации пребывания более 50 человек в медиалектории с одним эвакуационным выходом в здании по ул.Дегтярева, 33 и в не соединении в ряды между собой и не прикреплении к полу стульев, представлен приказ директора учреждения № 144 от 22.11.2011. о запрете превышения посадочных мест в медиалектории более 48 штук (л.д.56).

Однако, устранение заявителем большей части нарушений и принятие мер к устранению остальной части не свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения и не влечет освобождение от наказания. Вместе с тем, данный факт рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Учитывая данное обстоятельство, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и число нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины юридическим лицом, некоммерческий характер деятельности учреждения, отсутствие достаточных финансовых средств, суд полагает, что применение к заявителю наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области пожарной безопасности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение менее строгого вида ответственности в данном случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания, следовательно, мера ответственности должна быть адекватно снижена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить меру ответственности, применив к заявителю наказание по низшему пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, определив её в виде предупреждения.

На основании п.19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мера наказания по постановлению № 3972/3973/3974/3975/3976 от 16.11.2011. должна быть определена заявителю в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.4 ст.208, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г.Челябинска» удовлетворить.

2. Постановление № 3972/3973/3974/3975/3976 от 16.11.2011. о назначении Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г.Челябинска» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором г.Челябинска по пожарному надзору Червяковым А.С., - признать незаконным, в части назначения наказания и изменить его в указанной части.

3. Снизить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г.Челябинска» (ИНН–7451008340), находящемуся по адресу: 454078, г.Челябинск, ул.Барбюса, 65а, меру ответственности, назначив за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).