Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Моторс» к ИФНС по Ленинскому району города Челябинска о признании недействительным решения.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт.

от ответчика ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение, копия диплома, ФИО3 – представитель по доверенности от 20.07.2020, служебное удостоверение копия диплома, ФИО4 от 09.01.2020 служебное удостоверение копия диплома.

Руководствуясь ст. 167-168,176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Моторс» (далее - ООО «АВС-Моторс», Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 28 510 000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 17 479 052,09 руб. (с учетом уточнений от 20.10.2020).

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства следовало квалифицировать с учетом положений ст.54.1 НК РФ. Считает, что вывод Инспекции о передаче векселей налогоплательщику от ООО «Дом-Сервис», а не от ФИО5 противоречит условиям инвестиционного договора, которым предусмотрено предоставление инвестору встречного исполнения (долей) учредителем ФИО5 Налогоплательщик также считает, что выводы налогового органа о безвозмездной передаче векселей налогоплательщику иной, посторонней организацией, без предоставления встречного исполнения и признаков возврата денежных средств, противоречат нормам права (ст. 475 ГК РФ) и имеющимся документам. Соответственно Инспекцией необоснованно применены положения п.8 ст.250 НК РФ.

Согласно материалам дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АВС-Моторс», по результатам которой составлен акт от 24.09.2018 № 14/10 и вынесено решение от 13.01.2020 №1/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены платежи в общей сумме 45 989 879,16 руб., в том числе: налоги - 28 514 321 руб. (налог на прибыль организаций - 28 510 000 руб., транспортный налог - 4 321 руб.), пени-17 480 558,16 руб.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 27.04.2020 № 16-07-002026 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 10.08.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, частично не согласившись с оспариваемым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, в том числе послужило установление налоговым органом занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 142 550 000 руб. в связи с необоснованным применением налогоплательщиком положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 28 510 000 руб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Пунктом 8 статьи 250 НК РФ предусмотрено, что к внереализационным доходам отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции. действующей в проверяемый период) при определении налоговой базы по налогу па прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно;

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации:

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде);

от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществ) в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими акционерами или участниками.

Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением\ получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено получение ООО «ABC-Моторс» в 2014 году от учредителя общества, ФИО5 (доля участия 80%), векселей ПАО «Сбербанк России» общей стоимостью 142 550 000 руб. в рамках реализации инвестиционного договора от 25.12.2009, переданных ФИО5 обществом «Дом-Сервис» в рамках указанного договора.

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 между ООО «Дом-Сервис» (Инвестор), в лице руководителя ФИО6, ООО «ABC-Моторс», в лице руководителя ФИО7 (Предприятие), и ФИО5, ФИО8 (Участники) заключен инвестиционный договор (далее – договор), предметом которого является инвестирование собственных, заемных и (или) привлеченных денежных средств, ценных бумаг, иного имущества Инвестора в развитие Предприятия, доли которого принадлежат участникам Договора, до уровня экономических показателей развития, определенных Договором, с целью последующего выкупа (или иной передачи прав собственности) долей Предприятия Инвестором у участников Договора (п.3 Договора).

Из указанного договора следует, что сторонами согласованы следующие условия.

Инвестор обязуется осуществить инвестирование в соответствии с условиями Договора, заключить сделки по приобретению долей Предприятия при наступлении Опциона колл (п.4.1 Договора). Участники обязаны заблаговременно сообщать Инвестору о сроках и суммах получения Траншей, обеспечивать целевое использование денежных средств путем их передачи Предприятию в качестве заемных или иных средств, заключить сделки по приобретению долей Предприятия при наступлении Опциона колл (п.4.2 Договора).

Предприятие обязано принять инвестиции в качестве заемных и иных средств от участников Договора и обеспечить их целевое использование (на общем собрании участников Предприятия), обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского учета, сообщать общему собранию участников о необходимости получения траншей, об их фактическом использовании и пр. (п.4.3 Договора). -

Общая сумма инвестиций 500 000 000 руб. (п.8.1 Договора).

Инвестирование осуществляется траншами по запросу участников путем безналичных перечислений, наличными, векселями (п.8.2.1 Договора).

Инвестиции могут передаваться любому из участников (п.8.4 Договора).

Опцион колл наступает 31.12.2014 (не позднее 31.12.2014), либо в случае наступления обстоятельств, позволяющих Инвестору требовать досрочного наступления опциона колл (п п.9.1-9.3 Договора).

Подписав Договор, его стороны обязуются заключить договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «АВС-Моторс» при наступлении Опциона колл, либо при наступлении указанной в Договоре даты (п.5.1 Договора). Все инвестиции засчитываются в выкупной платеж по сделке купли-продажи долей Предприятия (п.7.1 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору участники предоставляют свои доли в залог Инвестору с момента подписания Договора (п. 10.2 Договора).

В качестве дополнительного обеспечения обязательств участников, Предприятие передает в залог по актам приема-передачи движимое имущество (недвижимость), а также товары в обороте (автомобили, иной товар) согласно ежеквартальной книге залогов (п. 10.3 Договора).

Завершение Договора (если иное не будет в письменном виде определено сторонами): Договор завершится 31.12.2014 по адресу: <...> (п.12.1 Договора).

Инвестор вправе без ограничений уступать свои права и обязанности по Договору полностью или частично любым лицам (п. 15.2 Договора).

Любые изменения Договора являются действительными только в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны каждой стороной данного Договора или от ее имени (п. 15.5 Договора).

Из представленных заявителем протоколов внеочередных общих собраний участников ООО «АВС-Моторс» и ООО «Дом-Сервис», следует, что срок действия инвестиционного договора от 25.12.2009 продлен по решению участников от 31.12.2014 на 2 года до 31.12.2016, от 01.08.2016 на 2 года до 31.12.2018, ввиду недостижения ООО «АВС-Моторс» поставленных задач по объему продаж.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Дом-Сервис» в 2014 году приобретались векселя ПАО «Сбербанк», которые передавались ФИО5, после чего на основании актов приема-передачи указанные векселя передавались ФИО5 в адрес ООО «АВС-Моторс» и предъявлялись последним к оплате в ПАО «Сбербанк».

В ходе допроса бывший руководитель ООО «АВС-Моторс», ФИО7 (протокол допроса от 22.12.2017 № 1507) и бывший бухгалтер-кассир ООО «АВС-Моторс» ФИО9 (протокол допроса от 20.12.2017 № 1506) пояснили, что векселя ООО «АВС-Моторс» принимались от ФИО5, что оформлялось актами приема-передачи.

Инспекцией в ходе проверки в адрес ООО «ABC-Моторс» направлено требование от 26.01.2018 № 3 о предоставлении документов, предусмотренных условиями договора инвестирования от 25.12.2009 и подтверждающих, в том числе факт его реального исполнения.

В ответ на указанное требование ООО «ABC-Моторс» представлены пояснения об отсутствии у него документов предусмотренных условиями договора инвестирования от 25.12.2009, подтверждающих его фактическое исполнение. Также Заявитель указал о том, что инвестор ООО «Дом-Сервис» осуществлял передачу векселей в рамках реализации условий инвестиционного договора от 25.12.2009, по устной просьбе ФИО5 без оформления каких-либо подтверждающих документов, а именно: расписок, актов приема-передачи и т.п.

Акты приема-передачи и иные аналогичные документы, на основании которых ООО «Дом-Сервис» передавало векселя в адрес физических лиц по требованию инспекции ООО «Дом-Сервис». ФИО5 и ФИО8 также не представлены.

В соответствии с условиями инвестиционного договора от 25.12.2009 получение и передача инвестиций может осуществляться любым из участников. При этом инвестиционным договором от 25.12.2009 не предусмотрен переход права собственности на инвестиционный капитал от инвестора к участнику.

Однако, согласно условиями договора, ФИО5 (как участник договора) был обязан принять инвестиционные средства от ООО «Дом-Сервис» и передать их ООО «ABC-Моторс» для достижения поставленных сторонами договора целей. При этом инвестиционного договора от 25.12.2009 не предусматривается переход права собственности на инвестиционный капитал от инвестора к ФИО5

Вместе с тем, в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, подтверждавшие право собственности ФИО5 на векселя полученные обществом.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «ABC-Моторс», оприходование векселей в состав активов Общества не производилось. Полученные векселя сразу предъявлены к оплате банку, денежные средства оприходованы на расчетный счет Общества и отражены в бухгалтерском учете по Дт счета 51 «Расчетный счет» и Кт счета 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

По данным налоговых деклараций ООО «ABC-Моторс» по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы и соответствующих налоговых регистров, фактов отражения полученных сумм по вышеуказанному инвестиционному договору от 25.12.2009 в составе доходов Общества налоговым органом не установлено.

По результатам проведенного инспекцией анализа банковской выписки ООО «АВС-Моторс» установлено, что с момента выпуска (эмиссии) векселя банком до момента предъявления его к оплате ООО «ABC-Моторс» проходило 1-3 дня, то есть погашение векселей производилось до установленного векселем срока в рамках соглашений о досрочном погашении подписанных между ООО «ABC-Моторс» и ПАО «Сбербанк России» векселей.

Векселя предъявлялись к оплате бухгалтером налогоплательщика ФИО9 или генеральным директором ООО «ABC-Моторс» ФИО7, денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ABC-Моторс».

Всего ООО «ABC-Моторс» в 2014 году получено векселей ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 142 550 000 руб., что соответствует актам приема-передачи векселей, подписанным между ФИО5 и ООО «АВС-Моторс».

В дальнейшем, денежные средства с расчетного счета были направлены на погашение обязательств ООО «ABC-Моторс» по кредитной линии перед ОАО «Россельхозбанк» и по дилерским договорам перед поставщиками автомобилей ООО «Джили-Моторс», ООО «Хайма Автомобили Рус», ООО «Лифан Моторс Рус», что в учете оформлено по Дт счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и Кт счета 51 «Расчетный счет».

Согласно данным карточек Общества по бухгалтерским счетам 50 «Касса» и 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», одновременно с поступлением денежных средств после предъявления ООО «ABC-Моторс» векселей в банк ООО «ABC-Моторс» в 2014 году выдает ФИО5 процентный займ в аналогичных суммах по договору от 01.01.2014 №0101/14 со сроком возврата денежных средств 31.12.2019.

Выдача займа в адрес ФИО5 производилась из кассы Общества за счет суммы денежных средств, сформированной из выручки от продажи автомобилей (и иных доходов от деятельности Общества), а не за счет средств от продажи векселей. При этом сумма займа, выданного ФИО5 в 2014 году, сопоставима с суммой полученных ООО «ABC-Моторс» от ООО «Дом-Сервис» инвестиционных средств за аналогичный период.

Согласно пояснениям ФИО5 (протокол допроса от 23.05.2018 б/н) денежные средства в виде вышеуказанных займов получены им от ООО «АВС-Моторс» на личные цели.

В результате анализа данных бухгалтерского учета ООО «АВС-Моторс» инспекцией установлено, что у заявителя не возникло встречных обязательств после получения векселей от ФИО5. являющегося должником ООО «АВС-Моторс».

При этом, в соответствии с п. 12 ст.270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имуществу независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

Таким образом, денежные средства переданы по договору займа ФИО5 , не признаются в составе расходов в целях налогообложения налога на прибыль организаций за 2014 год.

Следовательно, полученные ООО «АВС-Моторс» денежные средства в рамках инвестиционного договора от 25.12.2009 не были направлены Обществом на развитие предприятия, а изъяты из оборота в виде займа учредителю Общества, который фактически является безвозвратным.

Суд также отмечает, что согласно пункту 10.2 инвестиционного договора от 25.12.2009 в качестве обеспечения исполнения обязательств по отчуждению долей участники ФИО5 и ФИО8 предоставляют свои доли в уставном капитале ООО «АВС-Моторс» в полном объеме в залог инвестору ООО «Дом-Сервис» с момента подписания договора.

Право и порядок передачи доли в уставном капитале общества закреплено в статье 22 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ). Согласно статье 22 Закона №14 ФЗ (в редакции по состоянию на 25.12.2009) передача доли в уставном капитале стороннем) лицу в обязательном порядке подлежит оформлению договором залога доли в уставном капитале и нотариальному удостоверению. Кроме того, сведения о залогодержателе вносятся в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №14-ФЗ. соответственно, такой договор залога подлежит обязательной регистрации в налоговом органе.

Несоблюдение данного порядка влечет за собой недействительность сделки залога. Аналогичные требования содержатся в пункте 12 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В ходе выездной налоговой проверки договор залога долей в уставном капитале ООО «АВС-Моторс», предусмотренный условиями инвестиционного договора от 25.12.2009, Заявителем не представлен. Также в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВС-Моторс» отсутствуют сведения об обременении долей в уставном капитале Общества.

Таким образом, условие о залоге долей в уставном капитале ООО «АВС-Моторс», предусмотренное инвестиционным договором от 25.12.2009, участниками договора фактически не исполнено.

Следовательно, ООО «Дом-Сервис» не является участником ООО «АВС-Моторс», полученные Обществом от ООО «Дом-Сервис» векселя не были использованы Обществом в целях увеличения чистых активов, в том числе не повлекли увеличение добавочного капитала ООО «АВС-Моторс».

Также Инспекцией проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дом-Сервис» с целью подтверждения показаний ФИО10 о наличии у ООО «Дом-Сервис» свободных денежных средств для осуществления инвестиционной деятельности Общества.

В результате анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Дом-Сервис» установлено, что в связи с указанной сделкой равноценного актива у ООО «Дом-Сервис» не возникло. Кроме того, у ООО «Дом-Сервис» отсутствует прибыль от основной деятельности (торговля текстилем) в объеме, позволяющем инвестировать 142 550 000 руб. в развитие ООО «ABC-Моторс». Иных видов дохода, кроме выручки от основною вида деятельности, ООО «Дом-Сервис» не заявлено.

Заявителем с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 24.09.2018 №14/10 представлен трехсторонний договор уступки права требования от 17.08.2018 по инвестиционному договору от 25.12.2009. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО10 также представил договор уступки права требования от 17.08.2016 по инвестиционному договору от 25.12.2009 и пояснения о том, что взаиморасчеты с ООО «Дом-Сервис» произведены. Иных документов и пояснений ИП ФИО10 в налоговый орган не представлено.

При этом, договор, на основании которого возникли обязательства между ООО «Дом-Сервис» и ИП ФИО10 заявителем не представлены, при том, что договор уступки права требования от 17.08.2018 содержит условия, направленные на погашение задолженности ФИО5 и ФИО8 перед ИП ФИО10, и не содержит условий передачи и погашения задолженности перед ООО «Дом-Сервис».

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт взаиморасчетов между ИП ФИО10 и ООО «Дом-Сервис», не представлены. В ЕГРЮЛ также отсутствуют сведения о новом залогодержателе долей в уставном капитале ООО «АВС-Моторс».

Кроме того, судом устанволено, что в соответствии с соглашением о прекращении обязательств от 17.09.2018 ФИО8 и ФИО5 в счет погашения задолженности (отступной) перед ИП ФИО10 по инвестиционному договору обязуются в срок до 31.12.2018 передать указанному лицу принадлежащие им на праве собственности земельные участки (3 453,58 Га) общей стоимостью 499 924 166 руб. Стоимость земельных участков определена сторонами в соответствии с Отчетами об оценке от 25.01.2013 №0124.1-2013-01-Р и №0124.2-2013-01-Р, составленными ООО «Тотал прогрессив консалтинг».

При этом, по сведениям Росреестра по состоянию на 24.12.2019 земельные участки находятся в собственности ФИО5 и ФИО8, что свидетельствует о том, что условие соглашения о прекращении обязательств от 17.09.2018 о передаче земельных участков в срок до 31.12.2018 не выполнено.

Кроме того, судом установлено, что налогоплательщиком по требованию налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора инвестирования представлены пояснения, согласно которым у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение договора инвестирования, указав, что ООО «Дом-Сервис» (инвестор) осуществлял передачу крупных денежных средств по устной просьбе ФИО5 без оформления каких-либо подтверждающих документов.

На основании изложенного суд считает, что к представленному заявителем договору уступки прав требований от 17.08.2018 следует отнестись критически, с учетом даты окончания выездной проверки (24.07.2018), составления акта проверки 24.09.2018 и преставления возражений на акт (31.10.2018), также с учетом того, что заявителем в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, препятствовавшие представлению договора уступки от 17.08.2018 в ходе проведения проверки.

Довод заявителя о том, что инспекцией должен бы быть применен пп.11 п.1 ст. 251 НК РФ судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;

Вместе с тем, инспекцией установлено, что погашение векселей производилось в интервале 1-3 дня с момента их получения проверяемым налогоплательщиком до установленного векселем срока в рамках заключенных между ООО «АВС-Моторс» и ПАО «Сбербанк» соглашений о досрочном погашении векселей.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено (и налогоплательщиком не оспаривается), что передача векселей фактически осуществлялась в рамках исполнения инвестиционного договора б/н от 25.12.2009.

При этом, передаваемые векселя на праве собственности принадлежали ООО «Дом-Сервис», что следует из предусмотренного договором целевого характера финансирования. Вместе с тем, ООО «Дом-Сервис» не являлось учредителем проверяемого лица, следовательно, передача денежных средств или иного имущества от указанного общества в адрес проверяемого лица не может являться основанием для применения ООО «АВС-Моторс» нормы пп.11 п.1 ст.251 НК РФ.

Довод заявителя о недоказанности налоговым органом несоблюдения налогоплательщиком положений ст. 54 НК РФ судом отклонен, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют выводы об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, а также о том, что основной целью совершения сделки являлась неуплата (неполная уплата) налога, либо об исполнении обязательств по сделке лицом, не являющимся стороной по договору.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, установил, что ООО «ABC Моторс» в 2014 году в рамках инвестиционного договора от 25.12.2009 года получен доход от ООО «Дом-Сервис», при этом отсутствуют доказательства исполнения обществом обязательства по возврату полученных средства на сумму 142 550 000 руб. (как ООО «Дом-Сервис», так и ИП ФИО10) в рамках договора уступки права требования от 17.08.2016. Следовательно, спорные денежные средства на сумму 142 550 000 руб. в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ являются внереализационным доходом, подлежавшим включению обществом в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

На основании изложенного, суд считает, что решение инспекции в оспариваемой части является обоснованным и признанию недействительным не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-168,176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева