Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабушкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1, г. Новокузнецк,

к акционерному обществу «Альфа-БАНК» г. Москва,

Акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ММК»,

обязать АО «Альфа-банк» приобрести 78500 акций ОАО «ММК» на рынке ценных бумаг и передать в АО «Статус» письменное передаточное распоряжение о передаче АО «Альфа-банк» 78500 акций ОАО «ММК» ФИО1.

при участии в судебном заседании представителя АО «Альфа-банк» ФИО2 по доверенности №5/1485Д от 28.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Новокузнецк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфа-БАНК» г. Москва, о признании действий ОАО «Альфа-Банк» по непередаче 78400 приобретенных акций ОАО «ММК» неосновательным обогащением, об обязании ОАО «Альфа-Банк» передать 78 400 акций ОАО ММК на счет ФИО1 в ЗАО «Статус», находящегося в <...>.

Определение Арбитражный суда города Москвы от 03.08.2015 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражный суда Челябинской области от 14.09.2015 принято к производству.

Определением суда от 20.11.2015 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве второго ответчика привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – ответчик, АО «Статус»).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, определением суда от 02.03.2016 принято уточнение иска, согласно которому истец просит обязать АО «Альфа-банк» приобрести 78500 акций ОАО «ММК» на рынке ценных бумаг и передать в АО «Статус» письменное передаточное распоряжение о передаче АО «Альфа-банк» 78 500 акций ОАО «ММК» ФИО1 (л.д.22 т.2).

Таким образом, Арбитражным судом Челябинской области рассматривается требование ФИО1, г. Новокузнецк (далее – истец, ФИО1), к акционерному обществу «Альфа-БАНК» г. Москва (далее - АО «Альфа-банк»), Акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее – АО «Регистраторское общество «Статус»), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ММК», об обязании АО «Альфа-банк» приобрести 78500 акций ОАО «ММК» на рынке ценных бумаг и передать в АО «Статус» письменное передаточное распоряжение о передаче АО «Альфа-банк» 78 500 акций ОАО «ММК» ФИО1.

АО «Статус» представил объяснения (л.д. 136-137 т. 1), отзыв на исковое заявление (л.д.10-11 т.2), согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в системе ведения реестра ОАО «ММК» не содержатся сведения о ФИО1 и о АО «Альфа-банк», как о зарегистрированных лицах, соответственно АО «Статус» не осуществляет учет спорных ценных бумаг.

Ответчик (АО «Альфа-банк») представил отзыв на иск (л.д. 36 т. 2), согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

АО «ММК» представлено письменное мнение на иск (л.д. 30-31, 82-86, 110 т.1).

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на обслуживание на рынках ценных бумаг от 06.07.2010 заключено генеральное соглашение № 47132 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» (далее –Банк), предметом которого является оказание брокерских услуг, в соответствии с которым банк предоставляет за вознаграждение брокерские услуги (л.д. 37-48 т. 2).

Согласно п. 3.1 Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банк» предоставляет юридическим и физическим лицам, за вознаграждение, брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Согласно п. 3.2 Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банк» услуги Банка включают совершение в интересах и за счет клиента сделок купли и продажи финансовых инструментов, а также иных сделок и операций с финансовыми инструментами.

Истец указывает на то, что согласно отчету брокера по результатам операций клиента с ценными бумагами за отчетный период с 01.07.2012 по 01.03.2013 ФИО1 было куплено 78 400 ценных бумаг (бездокументарных акций) ОАО «ММК» (л.д. 14-15 т. 1). Ссылаясь на то, что указанные акции АО «Альфа-банк» должен передать на основании передаточного распоряжения ФИО1, а АО «Статус» зарегистрировать спорные акции, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу этого, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд посредством использования предусморенных действующим законодательством способов защиты. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Суд считает, что истец не представил документальных доказательств и не обосновал обязанность АО «Альфа-банк» приобрести 78500 акций ОАО «ММК» на рынке ценных бумаг, так и обязанность передать в АО «Статус» письменное передаточное распоряжение о передаче АО «Альфа-банк» 78 500 акций ОАО «ММК».

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и(или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Следовательно, брокер действует исключительно по поручению клиента и самостоятельно не определяет предмет сделки с ценными бумагами (наименование, количество, цену ценных бумаг приобретаемых или реализуемых от имени клиента). На приобретение ценных бумаг клиентом брокеру выдается конкретное поручение.

Как следует из распечатки сделок, совершаемых с ценными бумагами (л.д. 66-87 т. 2) истцом совершались сделки РЕПО (сделки с обратным выкупом).

Под сделкой РЕПО понимается сделка, заключенная между участниками торгов на бирже, по продаже (покупке) ценных бумаг (первая часть сделки РЕПО), с обязательством обратной покупки (продажи) этих же ценных бумаг (вторая часть сделки РЕПО) через определенный условиями такой сделки срок и по определенной условиями такой сделки цене.

Согласно разделу 25 Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банк» определены действия сторон по совершению сделок РЕПО (л.д.45 т.2).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету брокера по результатам операций клиента с ценными бумагами за отчетный период с 01.07.2012 по 01.03.2013 видно, что ФИО1 совершались сделки по приобретению ценных бумаг (бездокументарных акций) ОАО «ММК» (л.д. 14-15 т. 1).

Факт приобретения указанного количества акций документально подтвержден, но поскольку акции приобретались на условиях обратного выкупа, указанные ценные бумаги были впоследствии реализованы. Неиспользованные денежные средства истца, числящиеся на инвестиционном счете, открытом на основании брокерского договора, были возвращены истцу в сумме 250 000 руб., что следует из искового заявления.

По результатам совершенной сделки никаких записей на лицевой счет или счет депо не вносилось.

Согласно отчетам брокера по результатам операций клиента с ценными бумагами за отчетный период с 01.01.2014 по по 31.12.2014 (л.д. 49-65 т.2), с 06.07.2010 по 31.12.2013 (л.д.66-94 т.2) остаток ценных бумаг на счете истца составил ноль акций.

В соответствии с абзацем 19 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 3.9 Приказа ФСФР от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» (далее - порядок от 30.07.2013) операции по лицевым и иным счетам, в том числе связанные с переходом прав на ценные бумаги, совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденным Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27) внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Однако, принимая во внимание, что акции приобретались на основании сделок РЕПО, предполагающими обратный выкуп, АО «Альфа-Банк» не принимало на себя обязательств приобрести в собственность истца акции и зарегистрировать их на счете РЕПО, истец не является владельцем указанного количества акций, которые были приобретены и в дальнейшем реализованы, то он не вправе требовать передачи их в свою собственность.

Более того, АО «Альфа-Банк» также не является владельцем указанного количества акций (78500 штук) и к нему не может быть предъявлен иск об обязании передать письменное передаточное распоряжение о передаче акций ОАО «ММК».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3.20. Приказа ФСФР от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» держатель реестра отказывает в совершении операции, если в реестре отсутствует лицевой счет лица, по которому требуется совершить операцию.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» владелец акций вправе обратиться с требованием об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр акционеров в том случае, если в установленный срок такая запись не внесена и держатель реестра не направил акционеру в пятидневный срок после получения от него заявления уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.

Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.

Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

Из справки от 12.11.2015 исх. 04-02/5864, выданной реестродержателем АО «Статус», осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «ММК», следует, что ФИО1 и АО «Альфа-банк» не являются зарегистрированными лицами в реестре акционеров ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (л.д. 139 т. 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем истцом не опровергнуто, что ФИО1 и АО «Альфа-банк» не являются зарегистрированными лицами в реестре акционеров ОАО «ММК».

В связи с чем, требования к АО «Статус» также подлежат отклонению, поскольку действиям регистратора права и обязанности истца не нарушены. Субъектом спорных правоотношений АО «Статус» не является.

Оценив представленные доказательства суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6000 руб., истцом уплачена госпошлина 14500 руб. (л.д.6 т.1).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипонесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению, государственная пошлина в размере 8500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО1, г. Новокузнецк, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.