Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Наконечной О.Г. Iпри ведении протокола судебного заседания судьей Наконечной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г.Челябинск

к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, г.Челябинск 3-е лицо: Управление ФНС России по Челябинской области, г.Челябинск о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от включения в график погашения задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом при реструктуризации задолженности при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - начальника юр.отдела по доверенности от 21.06.2007г. №1406; ФИО2 - юрисконсульта юр.отдела по доверенности от 19.01.2007г. №1413;

от ответчика: ФИО3 - ст. специалиста 3 разряда юр.отдела по доверенности от 30.07.2007г. № 05-07/33004

от 3-его лица: ФИО4 - гл. госналогинспектора юр.отдела по доверенности от 09.01.2007г. №07-28/9

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинский радиозавод «Полет» (далее -завод), г.Челябинск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г.Челябинска (далее -инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе от включения в график погашения

задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам областным бюджетом (при реструктуризации) суммы задолженности ОАО «Челябински!! радиозавод «Полет» по НДФЛ в сумме 127512851руб. 94коп., из которых налопЦ 80877614руб. 30коп., пени и штрафы - 46635237руб. 64коп. (с учетом уточнен^ заявленного требования от 19.11.2007г. № 14/5279, которое принято судом, л.д.91)

В обоснование своих требований заявитель указывает следующее. Инспе: отказала заводу в проведении реструктуризации задолженности по НДФЛ, не включив Щ в график погашения задолженности, утвержденный решением налогового органа Ш 21.06.2007г. Обращение налогоплательщика в Управление ФНС России по Челябинске области (далее - Управление) о реструктуризации задолженности по НДФЛ оставлейЦ без удовлетворения, поскольку, по мнению Управления, участниками процедуре реструктуризации являются организации как налогоплательщики, а не налоговые агентьШ Вместе с тем, на основании постановлений Правительства Российской Федерации <% 18.10.2005г. №646-40, от 30.11.2006г. № 730 принято постановление Правительстве Челябинской области от 25.04.2007г. № 109-П о реструктуризации задолженности заводе по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом. Данные правовые акты исполнительных органов государственной власти не содержа!! ограничений (каких-либо особенностей) реструктуризации по НДФЛ, соответствующие пеням и штрафам. Кроме того, законодательство Российской Федерации не содержщ запрета на возможность предоставления реструктуризации юридическим лицам ~; налоговым агентам, что подтверждается судебной практикой. Также в силу статьи 24 НК1 РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Отмечает, что данной! мнение налогоплательщика соответствует позиции Губернатора Челябинской области,* изложенной в письме от 18.07.2007г. №01/1840 в адрес исполняющего обязанности: руководителя Управления. Полагает, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы завода в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С настоящим заявлением в суд завод обратился с соблюдением срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В отзыве на заявление (л.д.44,45) инспекция просит отказать в удовлетворений заявления, доводы заявителя считает необоснованными. Указывает, что в соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения

Г"

(3йческих лиц признается полученный физическим лицом доход. В силу статьи 226 НК

[) обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет возложена

налоговых агентов. При этом обязанности налогового агента могут быть возложены

1JlbK0 на те организации и физических лиц, которые являются источником выплаты

(ходов налогоплательщику. Отмечает, что удержание подлежащей уплате суммы

дфЛ производится при фактической выплате дохода, и неперечисление его в бюджет не

дачет возникновения кредиторской задолженности организации. В связи с указанным

эрядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по

алогам и сборам, пеням и штрафам не распространяется на задолженность по НДФЛ.

!ри этом ссылается на письма Минфина России от 04.04.2003г. № 04-04-06/59 и от

5.04.2002г. №04-01-10/2-36.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в

довлетворении требования заявителя (л.д.87,88). При этом указывает, что

еструктуризацией, или изменением срока уплаты налога признается перенос

становленного срока уплаты налога на более поздний срок. Следовательно, изменение

рока уплаты НДФЛ на более поздний срок производится только лицам, которые

штчивают налог, то есть, физическим лицам, включая индивидуальных

[редпринимателей, в случае их обращения в органы, уполномоченные принимать

юшение об изменении срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных

лавой 23 НК РФ. Поскольку юридические лица - налоговые агенты не являются

шательщиками НДФЛ, а на них лишь возложена обязанность по удержанию и

1еречислению данного налога в бюджет, то порядок предоставления отсрочки, рассрочки,

шогового кредита по НДФЛ на них не распространяется. Полагает, что аналогичный

юдход к оценке задолженности налоговых агентов по НДФЛ отражен в постановлении

Лленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали юзиции, изложенные ими в заявлении и в отзывах на заявление соответственно.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.30 час. 19.11.2007г.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Челябинский радиозавод «Полет»

зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району

г.Челябинска 14.01.2005г., ОГРН <***>, состоит на налоговом ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2007г. (л.д.48-61).

В целях стабилизации финансового положения Открытого акционерного «Челябинский радиозавод «Полет», являющегося исполнителем государ оборонного заказа и включенного в перечень стратегических предприятий и орг Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.07.200i«О реструктуризации задолженности открытого акционерного общества «4ejрадиозавод «Полет» по налогам, сборам, начисленным пеням и штраф, федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государе внебюджетными фондами».

В силу пункта 9 указанного постановления органам государственно Челябинской области и органам местного самоуправления рекомендовано осу реструктуризацию задолженности данного акционерного общества соответстве! бюджетом Челябинской области и местными бюджетами с учетом на постановления.

Во исполнение пункта 9 данного постановления Правительством Чел области принято постановление от 24.05.2007г. № 109-П, в части реструктуризации задолженности завода по налогам, сборам, начисленным г штрафам перед областным бюджетом.

Основанием принятия постановления Правительства Челябинской o6j24.05.2007г. № 109-П в соответствующей части послужило заявление завода Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области Тефтех от 16.01.2007г. №04/101а о предоставлении права на реструктуризацию задолже по налогам по состоянию на 01.01.2007г. на общую сумму 114466017руб. 04koiчисле: по НДФЛ - 80877614руб. 30коп., по начисленным пеням и штрафам -вынесения решения о реструктуризации задолженности (л.д.24).

Пунктами 1, 2 данного постановления Правительства Челябинской обл 24.05.2007г. № 109-П установлено, в частности, что реструктуризации ш задолженность завода по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафа* областным бюджетом, исчисленная по данным учета налоговых органов: iзадолженности по налогам и сборам перед областным бюджетом по состояни января 2007г., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число подачи заявления о предоставлении права на реструктуризации задолженности, задолженности по начисленньм пеням и штрафам перед областным бюджето состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолже]

-^тгуктуризация задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения о1деенности завода по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед .йластн ым бюджетом (приложение 2 к постановлению Правительства Челябинской ^астй 24.05.2007г. № 109-П).

$».. В целях реализации постановления Правительства Челябинской области от •"405.2007г. № 109-П на основании данных учета налогового органа (справка о суммах ддолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам, перед областным бюджетом, л.д.8,89) решением инспекции от 21.06.2007г. утвержден график погашения задолженности завода по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом (л.д.7,9).

fИз текста настоящего решения инспекции, графика погашения задолженности и [(•правки о суммах задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам |еред областным бюджетом, расчета (л.д.7-9,89) следует, что в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации, не включена задолженность завода по НДФЛ в части областного бюджета (70%) в сумме 127512851руб. 94коп., в том числе: НДФЛ в сумме 80877614руб. 30коп., пени по НДФЛ - 32050749руб. 16коп. и штрафы по НДФЛ -14584488руб. 48коп.

При этом инспекция подтверждает, что задолженность в указанном размере образована по состоянию на 01.01.2007г. по НДФЛ и по состоянию на 24.05.2007г. (дату принятия постановления Правительства Челябинской области о реструктуризации задолженности) - по пени и штрафам по НДФЛ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 23.10.2007г.

Невключение указанной суммы в состав подлежащей реструктуризации задолженности налоговые органы (в том числе: Управление) объясняют тем, что юридические лица - налоговые агенты не являются плательщиками НДФЛ, а на них лишь возложена обязанность по удержанию и перечислению данного налога в бюджет, поэтому порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности по НДФЛ на последних не распространяется.

К настоящему выводу налоговых органов суд относится критически по следующим мотивам.

В силу статьи 105 БК РФ под реструктуризацией долга в целях настоящего БК РФ понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, доставляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрс налога (статьи 64, 68 НК РФ).

Из содержания пункта 9 постановления Правительства Российское 30.11.2006г. № 730 следует, что реструктуризацию задолженност] бюджетом Челябинской области, осуществляют органы государст Челябинской области.

То есть, правом на осуществление реструктуризации задолженнос пеням, штрафам в части, подлежащей перечислению в бюджет субъек Федерации, обладают исключительно органы государственной вт Российской Федерации. Налоговые органы как администраторы поступл платежей в бюджет являются лишь участниками данных правоотношен которых ограничены законами и подзаконными актами органов государст

В соответствии со статьей 1 Закона Челябинской области от 17.12.21 Правительстве Челябинской области» Правительство Челябинской о< высшим исполнительным органом государственной власти Челябинской с

В силу постановления Правительства Челябинской области от 24.05 участие налоговых органов в реструктуризации задолженности завод* предоставлении сведений об исчисленной по данным учета налог задолженности.

Устанавливая право завода на реструктуризацию кредиторской за налогам и сборам, пеням и штрафам, постановление Правительства Чел» от 24.05.2007г. № 109-П не регламентирует проведение реструктуризац задолженности завода по конкретным налогам, равно как не со дер» (исключений) по реструктуризации задолженности по НДФЛ и особен данного правового акта по отношению к заводу как к налоговому агенту.

В Законе Челябинской области от 31.10.2006г. № 72-30 «Об облас 2007 год» также не содержится ограничений по реструктуризации налогоплательщиков и налоговых агентов.

В силу статьи 6 Закона Челябинской области от 17.12.200] Правительстве Челябинской области» Правительство области формиру Губернатор области. Губернатор области является председателем Правит

Губернатором Челябинской области в письме в адрес исполнякш руководителя Управления от 18.07.2007г. № 01/1840 (л.д.ЗЗ) ; постановления Правительства Челябинской области от 25.04.2007г. Nспорных правоотношений. Согласно данному письму:

«В постановлении Правительства Челябинской области от 25.04.2007г. № 109-П не

усмотрено исключений в возможности его применения к налоговым агентам. Кроме

значительную долю в задолженности, в частности, ОАО «Челябинский радиозавод

■[ vieT», перед областным бюджетом занимает задолженность по НДФЛ,

ппктуризация задолженности именно по этому налогу окажет существенное влияние

финансовое состояние организаций и оправдает целесообразность проведения

■ труктуризации. Учитывая изложенное, предлагаю решить вопрос о реструктуризации

10лженности, в частности, ОАО «Челябинский радиозавод «Полет» перед областным

чпжетом по НДФЛ в соответствии с действующим законодательством».

При таких обстоятельствах, учитывая волю лица, принявшего правовой акт о реструктуризации кредиторской задолженности завода по налогам, пеням, штрафам, суд юлает вывод о том, что реструктуризация, проводимая в соответствии с постановлением 1равительства Челябинской области от 25.04.2007г. № 109-П, в полной мере «аспространяется на задолженность завода по НДФЛ. При этом действия инспекции, сразившиеся в невключении в график погашения задолженности по налогам и сборам, еням и штрафам (при реструктуризации) спорной суммы задолженности по НДФЛ, еням и штрафам по НДФЛ, зачисляемым в областной бюджет, незаконны.

Довод налоговых органов о том, что налоговый агент не является плательщиком [ДФЛ, соответствует положениям НК РФ.

Так, в силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в зответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у шгоплателыцика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской 'едерации.

Однако, в силу указанной статьи налоговые агенты имеют те же права, что и погоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговые агенты обязаны шильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых погоплателыцикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской едерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Согласно статье 75 ^ РФ при нарушении налоговым агентом сроков уплаты налогов ему начисляются пени. •выполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению 1ФЛ влечет ответственность, предусмотренную статьей 123 НКРФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации содержит прямого запрета на возможность предоставления реструктуризации Одическим лицам - налоговым агентам, суд делает вывод об обоснованности -чн.']?ания заявителя.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Йд РФ от 01.06.2004г. № 1975/04, от 01.04.2003г. № 7458/02.

Довод налоговых органов (со ссылкой на письма Минфина России от O5.04.20fn№04-01-10/2-36 и от 04.04.2003г. № 04-04-06/59), в соответствии с которым порад,, проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеняя штрафам перед областным бюджетом не распространяется на задолженность по НДфп пеням и штрафам, начисленным по указанному налогу, судом отклоняется, так jw. существование данных писем Минфина России на момент принятия указании, постановлений Президиума ВАС РФ не повлияло по правовую позицию ВАС Рфщ данному вопросу.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает следующее. 8

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.200бг № 730 и постановления Правительства Челябинской области от 24.05.2007г. № 109-Ц указанные правовые акты высших исполнительных органов государственной власп приняты в целях стабилизации финансового положения завода, адресованы к налогоплательщику или налоговому агенту, а заводу как исполнителю государственного оборонного заказа, включенного в перечень стратегических предприятий и организадй значительную (основную) долю в задолженности которого перед областным бюджета занимает задолженность по НДФЛ, пеням и штрафам по указанному налогу. Реструктуризация задолженности именно по этому налогу окажет существенное влияй на финансовое состояние организации и оправдает целесообразность провед реструктуризации.

Ссылка налоговых органов на постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.200& №25, в котором указывается на «особую правовую природу» требования к налоговой! агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налов судом отклоняется, поскольку из смысла данного постановления ВАС РФ следует, Щ такая «особая правовая природа» указанного требования имеет место исключительно правоотношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, itнаходится за рамками спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167,168,176,201 АПК # арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

I Признать незаконными действия ИФНС России по Центральному району
Челябинска, выразившиеся в отказе от включения в график погашения задолженности
налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед областным
макетом (при реструктуризации) суммы задолженности ОАО «Челябинский радиозавод
Полет» по НДФЛ в сумме 127512851руб. 94коп., в том числе: налог - 80877614руб.
ЩвВ., пени - 32050749руб. 16коп. и штрафы - 14584488руб. 48коп., как

gjjjOTBeTCTByjonmeположениям Налогового кодекса Российской Федерации, .^становления Правительства Российской Федерации от 30.11.2006г. № 730, „становления Правительства Челябинской области от 24.05.2007г. № 109-П.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, г.Челябинск в рдьзу Открытого акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», Челябинск 2000руб. - судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по |атежному поручению от 20.04.2007г. № 459.

Решение может быть обжаловано: через Арбитражный суд Челябинской области: в (^семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после зинятия и в срок, не превьппающии двух месяцев со дня его вступления в законную шу, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

IИнформацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети ггернет по адресу: WWW.Chelarbitr. Ru.

Судья: О.Г. Наконечная