Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Флеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области, г. Златоуст Челябинской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области, г. Челябинск,

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №245 от 10.01.2017 (выданной сроком по 28.02.2017), личность установлена по паспорту,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №238/ЮО от 31.10.2016 (выданной сроком по 28.02.2017), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области, г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области, УПФР в г. Златоусте) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области, г. Челябинск, (далее – ответчик, ФГУП «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области) о взыскании суммы материального ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 22.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Определением от 17.01.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 92).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. Представил мнение о пропуске срока исковой давности (л.д. 55).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 22).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 27.12.2010 между сторонами спора заключен договор № Д-13-3771/350, по условиям которого исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истца) оказывает пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий, дополнительного материального обеспечения, социального пособия на погребение умершего пенсионера, не подлежавшего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и других денежных выплат, осуществляемых ПФР в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее по тексту – сумм пенсий), перечисленных исполнителю заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсий при выполнении исполнителем требований и условий, при соблюдении которых производится оплата услуг по доставке трудовых пенсий (части трудовой пенсии по старости) организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся их доставкой, заключившим соответствующие договоры с Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2010 №620 н (л.д. 38-43).

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг по доставке пенсионерам пенсий стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами (соглашениями) Российской Федерации, иными ведомственными инструктивно-методическими документами, применяемыми в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и настоящему договору.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, просит взыскать убытки в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в марте 2013 г. в результате проверки УПФР в г. Златоусте было установлено, что гр. ФИО3 (до замужества Кривчун) А.А. была переведена на очно-заочную (вечернюю) форму обучения с 01.02.2012, в связи с чем утратила право на получение пенсии и социальной доплаты к ней. В связи с тем, что ФИО3 не выполнила обязанность по сообщению об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, за период с 01.02.2012 по 31.10.2012, ей излишне была выплачена пенсия и федеральная социальная доплата в размере 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 85, 86).

25.08.2015 Мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, рассмотрено гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 35 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).

Исковые требования были удовлетворены частично в сумме 15 000 руб. 00 коп. за период с 01.02.2012 по 30.06.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

В судебном заседании истец пояснил, что Распоряжением УПФР в г. Златоусте ФИО3 была назначена пенсия с 01 декабря 2009 по 30 июня 2013 на период обучения в ГОУ ВПО «ЮУрГУ» на очной форме обучения. С 01 февраля 2012 ФИО3 переведена с 4 курса очной формы на 4 курс очно-заочной формы обучения. Таким образом, с 01 февраля 2012 ФИО3 утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней. В результате не предоставления ФИО3 в установленный законом срок о переводе с очной формы обучения, истцом в пользу ФИО3 за период с 01.02.2012 по 31.10.2012 начислена пенсия по потере кормильца в размере 36 505 руб. 68 коп. и федеральная социальная доплата к ней в размере 8 494 руб. 32 коп., всего в сумме 45 000 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 подтвердила факт получения пенсии и доплаты к ней за период с февраля по июнь 2012 года в общей сумме 25 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. она возвратила. Получение денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. ФИО3 не признала.

В рассматриваемый период порядок доставки пенсии через организации почтовой связи регулировался «Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации №15п, Министерства труда и социального развития №18 от 16.02.2004 (в ред. от 28.04.2010), далее - Правила.

В соответствии с п. 31 указанных Правил, факт получения пенсии пенсионером удостоверяется в доставочном документе подписями пенсионера (доверенного лица) и работника, производившего доставку пенсии, и подтверждается отчетными данными организации почтовой связи.

В соответствии с п. 4.32 «Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР» от 23 декабря 1986 г. №235, утвержденной Министерством связи СССР и Министерством финансов СССР, поручения, по которым прекращена выплата пенсий и пособий, высылаются в узел связи вместе с отчетностью за текущий месяц с припиской по номерам к реестру ф.11, составляемому в двух экземплярах. Второй экземпляр остается в отделении связи. В узлах связи указанные поручения вместе с поручениями собственной выплаты хранятся в течение трех лет.

В период рассмотрения гражданского спора истец направил в адрес ответчика письмо от 21.09.2015 №10361 с требованием о предоставлении копий пенсионных поручений по оплате пенсии и социальных выплат на имя ФИО3 за период с 01.02.2012 по 31.10.2012.

На указанное письмо ответчик пояснил, что запрашиваемую информацию предоставить не представляется возможным, поскольку на основании п. 4.32 инструкции №235 от 23.12.1986 г. запрашиваемые документы уничтожены за истечением срока хранения (л.д.15).

Письмом от 09.03.2016 № 1.5.6.2.19.2.1 – 28/Ю-43 в адрес истца ответчик указал, что по обращению о не предоставлении копий подтверждающих документов о получении пенсии ФИО3 за 2012 г. проведена проверка, в результате которой установлено, что архивариусом Златоустовского почтамта при уничтожении архивных документов с истекшим сроком хранения ошибочно были уничтожены пенсионные поручения за 2012 год (л.д. 16).

Истец указал, что мировым судьей было отказано во взыскании излишне выплаченной пенсии за период с июля по октябрь 2012 года на сумму 20 000 руб.00 коп. по причине не предоставления УПФР в г. Златоусте доставочных документов, подтверждающих факт получения пенсии и социальной доплаты к ней ФИО3 в связи с их уничтожением ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков (л.д. 22).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд оценивает протоколы заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.03.2013, как документы, при составлении которых истец должен был узнать о нарушении своего права по излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 за период с 01.02.2012 по 31.10.2012, поскольку документом, подтверждающим факт получения пенсии и социальной выплаты к ней ФИО3 А,А. являются доставочные документы и только они подтверждают факт выплаты пенсии (п. 31 Правил).

Истец о нарушении своего права должен был узнать 18.03.2013, именно с этого момента необходимо исчислять начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Исковое заявление, согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области, подано истцом 19.09.2016 (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков пропущен.

Доводы истца о признании вины ответчиком со ссылкой на ст. 203 ГК РФ судом не принимаются, поскольку истцом в материалы дела не представлено документов, из которых бы следовало, что ответчик признал себя обязанным по отношению к кредитору на сумму исковых требований. Письмо ответчика от 09.03.2016 № 1.5.6.2.19.2.1 – 28/Ю-43, с учетом разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», таким документом не является.

В связи с указанными обстоятельствами, суд по заявлению ответчика применяет срок исковой давности и отказывает в иске на основании ст. 196, 199 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ, однако не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru