Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (далее именуемое – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Челябинск к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 09.02.2011 судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.02.2011 до 09 часов 05 минут.

Представитель административного органа в судебном заседании 09.02.2011 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-9), указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Пояснил, что правонарушение выразилось в нарушении норм Закона о несостоятельности (банкротстве), в судебное заседание 11.02.2011 административный орган не явился, представителя в суд не направил.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее именуемый – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) в судебном заседании 09.02.2011 возразил против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве (л.д. 103-104), в судебном заседании 11.02.2011 поддержал возражения. В обоснование своих возражений указывает на то, что нарушения, выявленные административным органом, не свидетельствуют о совершении действий, указывающих на недобросовестное и неразумное поведение в интересах должника, кредиторов и общества. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и отсутствием негативных последствий, как для предприятия-должника, так и для кредиторов, в связи с чем, по его мнению, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Дело подлежит рассмотрению в порядке части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы арбитражного управляющего, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2002 администрацией Калиниского района г. Челябинска за регистрационным номером 20064, о чем ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 04.03.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304744706400022 (л.д. 79-80).

ФИО1, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2009 по делу №А76-7123/2009 в отношении должника – ООО «Престиж - Мебель» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (л.д. 62-66).

При исполнении арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего вышеназванного должника Управлением выявлены факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2010 Управлением в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении № 52 и проведено административное расследование (л.д. 18-19).

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Престиж - Мебель» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением № 33468 от 25.10.2010 арбитражный управляющий извещен о явке 02.11.2010 в 10 час. 00 мин. в Управление, для участия при принятии решения по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении. В названном документе арбитражному управляющему указано на необходимость в срок до 02.11.2010 представить в Управление сведения (информацию), пояснения, документы, по факту нарушения требований законодательства о (несостоятельности) банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Престиж - Мебель» (л.д. 20).

Указанное уведомление направлено арбитражному управляющему посредством почтовой связи, и получено последним 27.10.2010, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д. 22).

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Престиж - Мебель» по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие указанного лица, но при его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении от 02.11.2010 № 00517410 (л.д. 12-17), которым установлены следующие нарушения:

1. несоответствие отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 11.02.2010, от 14.09.2010 требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих»:

- в отчете конкурсного управляющего ООО «Престиж - Мебель» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 11.02.2010 отсутствует раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности». Между тем, из раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» усматривается, что конкурсным управляющим заключен договор № 1712 от 30.12.2009 с ООО ЧОП «Варяг» по охране имущества должника;

- отсутствуют сведения о сроке проведения процедуры банкротства - конкурсного производства;

- в сведениях по инвентаризации имущества должника не указаны дата и номер описи и акта по инвентаризации; К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств названного должника по состоянию на 11.02.2010 не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, а также не указана дата учинения подписи в данных отчетах.

- в отчете конкурсного управляющего ООО «Престиж - Мебель» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.09.2010 отсутствует раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности». Между тем, из раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» усматривается, что конкурсным управляющим заключены договор № 1712 от 30.12.2009 с ООО ЧОП «Варяг» по охране имущества должника и договор аренды оборудования № 1 от 20.08.2010. При этом из раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» усматривается, что конкурсным управляющим произведена оплата услуг: специалиста по подготовке архива в размере 15 000 руб., привлеченных специалистов (ООО «Правовая защита») в размере 40 000 руб., оценщика в размере 65 000 руб., архива в размере 4 940 руб.;

- в названном отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сроке проведения процедуры банкротства – конкурсного производства;

- в сведениях по инвентаризации и оценке имущества должника не указаны: дата и номер описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества;

- из раздела «Сведения о ходе реализации имущества должника» следует, что по договору от 13.04.2010 реализован бумажный сотовый наполнитель, между тем, сведения о номере договора и сумме денежных средств, полученных от реализации указанного имущества, не отражены. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств названного должника по состоянию на 14.09.2010 не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, а также не указана дата учинения подписи в данных отчетах.

2. в нарушение требований п. 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении вышеназванного должника, денежные средства поступали в кассу предприятия, минуя расчетный счет должника;

- в вышепоименованных отчетах конкурсного управляющего от 11.02.2010 и от 14.09.2010 указан раздел «Сведения о размере денежных средств, поступающих в кассу должника», где отражено, что в период с 21.12.2009 по 29.07.2010 в кассу предприятия поступили денежные средства в сумме 73 692,07 руб., указанное обстоятельство лишает возможности лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять надлежащий контроль за поступлением и использованием денежных средств должника;

3. в нарушение требований п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий не направил уведомления (сообщения) о проведении 28.01.2010, 24.01.2010, 29.03.2010, 28.04.2010, 27.05.2010, 05.07.2010, 29.07.2010, 31.08.2010 собраний кредиторов ООО «Престиж - Мебель» в адрес Управления;

4. в нарушение требований п. 3 ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) в извещениях (сообщениях) о проведении собраний кредиторов должника ООО «Престиж - Мебель» от 28.01.2010, от 24.01.2010, от 29.03.2010, от 28.04.2010, от 27.05.2010, от 05.07.2010, от 29.07.2010, от 31.08.2010 арбитражным управляющим не указано место нахождение должника и его адрес;

5. в нарушение требований приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»:

- в журналах регистрации участников собрания кредиторов ООО «Престиж - Мебель» от 12.04.2010 и от 14.09.2010 не заполнены графы «Время регистрации», «Отметка о статусе участника собрания кредиторов»;

- в журналах регистрации участников собрания кредиторов, названного должника от 11.03.2010, от 12.05.2010, от 19.06.2010 и от 12.08.2010 не заполнена графа «Отметка о статусе участника собрания кредиторов»;

- в бюллетенях для голосования, выданных участникам собрания кредиторов от 11.02.2010, 11.03.2010 и от 12.04.2010 конкурсным управляющим не указано место нахождения должника;

- в бюллетене для голосования, выданном участникам собрания кредиторов от 15.06.2010 конкурсным управляющим не указано место нахождение должника и общее количество голосов участников собрания кредиторов по второму вопросу.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление ссылается на обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с требованиями п. 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.11.2010 № 00517410, Управление вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих», выразившихся в отсутствие в отчете конкурсного управляющего ООО «Престиж - Мебель» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 11.02.2010 раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; в отсутствие сведений о сроке проведения процедуры банкротства - конкурсного производства; в не указании в сведениях по инвентаризации имущества должника: даты и номера описи и акта по инвентаризации; в не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств названного должника по состоянию на 11.02.2010 и на 14.09.2010 документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, не указании, даты учинения подписи в данных отчетах; в отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.09.2010 раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в отсутствие в названном отчете сведений о сроке проведения процедуры банкротства – конкурсного производства; в не указании в сведениях по инвентаризации и оценке имущества должника: даты и номера описи и акта по инвентаризации, даты и номера заключения по оценке имущества; в не указании сведений о номере договора и сумме денежных средств, полученных от реализации указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) определяет перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), и устанавливают, что отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: а) дата и место составления отчета (заключения); б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указывается информация о проведенной инвентаризации, а именно: дата и номер описи и акта по инвентаризации, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указываются данные об имуществе, включенном в конкурсную массу, дата и номер договора на реализацию имущества, денежная сумма; в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отражается информация об источнике поступлений, дате, денежной сумме.

В силу пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исследовав содержания отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.09.2010 и от 11.02.2010 и проанализировав их на предмет соответствия требованиям Типовой формы и пункта 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд установил, что частично сведения, на отсутствие которых ссылается административный орган, в отчетах конкурсного управляющего имеются, но изложены в иной форме. В отношении срока конкурсного производства в отчетах указан судебный акт арбитражного суда, номер дела (№ А76-7123/2009), дата введения процедуры банкротства и дата назначения конкурсного управляющего (08.12.2009); в отношении сведений о дате акта инвентаризации имущества должника указано - инвентаризация имущества проведена 02.02.2010 (л.д. 24, 24-оборот, 28, 28-оборот) (л.д. 24, 24-оборот, 28, 28-оборот, 29-оборот). В отношении сведений о номере договора и сумы денежных средств, полученных от реализации бумажного сотового наполнителя в отчете конкурсного управляющего от 14.09.2010 имеется раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», в котором указана сумма денежных средств (5 916,52 руб.), полученных от реализации вышепоименованного имущества должника. При этом в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий указал, что при заключении договора на реализацию указанного имущества должника от 13.04.2010 номер данному договору не присваивался (л.д. 104).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2010 № 00517410 неправомерно указанно на то, что в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.02.2010 и от 14.09.2010 не указаны сведения о сроке проведения конкурсного производства, о дате проведенной инвентаризации, о сумме денежных средств, полученных от реализации имущества должника (бумажный сотовый наполнитель, договор от 13.04.2010) (л.д. 3-4).

Между тем, иные вышепоименованные факты неисполнения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве в части неисполнения обязанностей по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 11.02.2010, и на 14.09.2010, судом установлены и подтверждены материалами дела.

Доводы арбитражного управляющего о том, что формы приложения № 4 и Приложение № 5, которые подготавливает арбитражный управляющий при проведении отчетов о своей деятельности, дублируются в части информации о лицах, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в связи с чем, наличие информации в одной из форм, не является нарушением, не могут быть, приняты судом, как обоснованные и подлежат отклонению.

Согласно п. 1, 2 ст. 133 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из анализа указанных норм, следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для начислений всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться через расчетный счет должника.

Как следует из материалов дела, Управление вменяет в вину арбитражному управляющему внесение в отчетность конкурсного управляющего ООО «Престиж - Мебель» по состоянию на 11.02.2010 и на 14.09.2010 дополнительного раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших в кассу должника, об источниках данных поступлений», где отражено, что в период с 21.12.2009 по 29.07.2010 в кассу предприятия поступили денежные средства в сумме 73 692,07 руб. указывая на то, что данные отступления не предусмотрены Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

Исследовав содержание вышепоименованных отчетов конкурсного управляющего от 11.02.2010 и от 14.09.2010, и проанализировав названные документы на предмет соответствия требованиям Типовых форм и пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд установил, что, указанные отчеты действительно содержат раздел, на который ссылается Управление: «Сведения о размере денежных средств, поступивших в кассу должника, об источниках данных поступлений», где отражено, что в период с 21.12.2009 по 29.07.2010 в кассу предприятия поступили денежные средства в сумме 73 692,07 руб. (л.д. 24-оборот-25, 30). Из отчетов конкурсного управляющего от 11.02.2010 и от 14.09.2010 следует, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Престиж - Мебель», в кассу предприятия поступали денежные средства, которые на основной счет должника не зачислялись. В ходе судебного разбирательства, арбитражным управляющим приведены доводы о том, что, данные денежные средства, поступившие в кассу предприятия, являются заёмными средствами необходимыми для проведения процедуры банкротства (оплата публикаций, почтовых отправлений, нотариальных расходов) ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника (л.д. 104). В подтверждение данных обстоятельств, и оплаты вышепоименованных услуг, арбитражным управляющим в материалы дела представлены: почтовые квитанции от 28.04.2010, от 27.05.2010, от 02.02.2010, от 20.07.2010, от 29.03.2010, от 29.07.2010, от 22.02.2010, от 25.02.2010, справки от 22.04.2010, от 29.03.2010, от 14.01.2010, от 21.01.2010, товарный чек от 27.07.2010, кассовый чек № 3 от 26.02.2010.

По мнению суда, отступления от типовой формы отчета в части указания в спорных отчетах сведений об источники поступления денежных средств, а также предмета их использования, не могли лишить возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, осуществлять надлежащий контроль за поступлением и использованием денежных средств должника, поскольку содержат полные сведения об использовании денежных средств должника (л.д. 24-оборот-25, 30).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) в собрании кредиторов должника вправе участвовать также представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Положениями пункта 3 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) прямо предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о месте нахождения должника и его адрес.

В нарушение вышеназванных требований Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражныйуправляющий ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Престиж - Мебель» уведомления (сообщения) опроведении собраний кредиторов названного должника от 28.01.2010, от 24.02.2010, от 29.03.2010, от 28.04.2010, от 27.05.2010, от 05.07.2010, 29.07.2010 и от 31.08.2010 в адрес Управления не направил, место нахождения должника и его адрес в названных документах не указал.

Доводы арбитражного управляющего о том, что с даты введения процедуры банкротства и утверждения арбитражного управляющего он осуществляет полномочия всех органов управления должника, следовательно, место нахождения предприятия определяется по месту нахождения арбитражного управляющего, а также о том, что юридическим адресом должника, является <...>, местом нахождения имущества должника является с. Аргаяш, Челябинская область, а местом проведения собраний кредиторов, на основании решения собрания кредиторов является <...> помещение ОАО «Банк ВТБ», в связи с чем, указание на адрес должника в бюллетенях было бы как минимум не верно, со ссылкой на то, что в протоколе собраний кредиторов юридический адрес арбитражным управляющим указывался, отклоняются судом как нормативно необоснованные, поскольку как указано выше, п. 3 ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о месте нахождения должника и его адрес.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным вменение в вину арбитражному управляющему Управлением нарушения требований п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Пунктом 5 Правил, установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 02.11.2010 № 00517410 также следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушения, выразившееся в несоответствии журнала участников собрания кредиторов, бюллетеней для голосования на собрании кредиторов ООО «Престиж - Мебель» установленным типовым формам.

Анализ представленных в материалы дела журналов участников собрания кредиторов ООО «Престиж - Мебель» от 12.04.2010, от 14.09.2010, от 11.03.2010, от 12.05.2010, от 19.06.2010 и от 12.08.2010, бюллетеней для голосования на собрании кредиторов названного должника по состоянию на 11.02.2010, на 11.03.2010 и на 12.04.2010 свидетельствует о том, что указанные документы не соответствуют типовым формам, а именно:

- в журналах регистрации участников собрания кредиторов от 12.04.2010 и от 14.09.2010 арбитражным управляющим не заполнены графы 2 и 4, «Время регистрации», «Отметка о статусе участника собрания кредиторов»;

- в журналах регистрации участников собрания кредиторов, названного должника от 11.03.2010, от 12.05.2010, от 19.06.2010 и от 12.08.2010 не заполнена графа 4 «Отметка о статусе участника собрания кредиторов»;

Выданные конкурсным управляющим бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, не соответствуют требованиям вышеназванного Приказа № 235:

- в бюллетенях для голосования, выданных участникам собрания кредиторов от 11.02.2010, 11.03.2010 и от 12.04.2010 конкурсным управляющим не указано место нахождение должника;

При таких обстоятельствах доводы Управления о нарушении конкурсным управляющим ООО «Престиж – Мебель» ФИО1 порядка заполнения бюллетеней для голосования участниками собрания кредиторов ООО «Престиж – Мебель» от 11.02.2010, от 11.03.2010, от 12.04.2010 и от 15.06.2010 и о несоответствии журналов участников собрания кредиторов от 12.04.2010, от 14.09.201011.03.2010, от 12.05.2010, от 19.06.2010 и от 12.08.2010 типовым формам, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим надлежащим образом обязанностей, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве), а также Правилами и Типовыми формами.

Доводы арбитражного управляющего о том, что бюллетени для голосования участниками собрания кредиторов ООО «Престиж – Мебель» заполняются непосредственно кредиторами, а подсчет голосов конкурсным управляющим учитывается посредством журнала регистрации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 143, п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о несостоятельности (банкротстве) является обоснованным.

Факт совершения арбитражным управляющим, при осуществлении указанным лицом, полномочий конкурсного управляющего ООО «Престиж – Мебель» административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2010 № 00517410 (л.д. 12-17), отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 11.02.2010 и от 14.09.2010 (л.д. 24-34), уведомлениями (сообщениями) о проведении собраний кредиторов должника (л.д. 35-43), журналами регистрации собраний кредиторов должника (л.д. 44-57); бюллетенями для голосования на собрании кредиторов (л.д. 38-61) и иными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Престиж – Мебель» установлены факты неисполнения требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 143, п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о несостоятельности (банкротстве), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих; приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», следовательно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1,судом не установлено.

Доводы Управления о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о виновном совершении арбитражным управляющим вменяемого правонарушения, со ссылкой на повторность допущенного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Из представленной в материалы дела Управлением, копии судебного акта по делу № А76-19356/2009 данные обстоятельства, не усматриваются и не подтверждаются (л.д. 62-73).

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства, кредиторов, должника и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому при рассмотрении настоящего дела следует применить нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы, суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закон о несостоятельности (банкротстве), целями настоящего закона являются, регулирование, порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По мнению суда, выявленными нарушениями не были каким-либо образом нарушены порядок и условия проведения процедур банкротства, указанные нарушения являются формальными.

При таких обстоятельствах, суд учитывая отсутствие намерения посягательства на охраняемые государственные интересы со стороны арбитражного управляющего, не усматривая пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, а также то что, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинили вреда должнику, кредиторам, интересам граждан, общества и государства, приходит к выводу, о том, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения представляют собой незначительное отступление от требований Закона о не состоятельности (банкротстве).

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.

2. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/