Гражданский кодекс часть 1

от истца : ФИО1-паспорт № <...> по по доверенностям л.д.36-44 т-1, ФИО12- паспорт <...>, ФИО7- паспорт № <...>; ФИО13 С,В.- представитль ФИО1 по дов. от 27.07.06г.

от ответчика: ФИО14- дов. от 20.10.06г., ФИО15- дов. от 17.01.07г.;

третье лицо: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 3961,7 кв.м. находящегося по адресу: <...> недействительной в силу нарушения ст.ст. 78,79 ФЗ «Об Акционерных обществах».

Определением суда от 09.11.2006г. привлечено третье лицо- ООО «КРЦ».

В судебном заседании истцы, представители истцов поддержали иск так как заявлено, что удостоверено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, требования рассмотрены судом в пределах заявленного (ст.49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, документы, в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что считает иск несостоятельным, договора купли-продажи указанного здания ответчик не заключал, спорное имущество по решению совета директоров в 2002 году было передано в уставный капитал общества «КРЦ».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного мнения суду не направило.

Заслушав доводы сторон суд считает иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела истцы являются акционерами общества «Челябинская Ордена «Знак Почета» автоколонна 1218», что подтверждается выписками из реестра акционеров (л.д.22-30, 125-144).

Истцы утверждают, что ОАО «Челябинская Ордена «Знак Почета» автоколонна 1218» было продано по договору купли-продажи имущество: нежилое здание общей площадью 3961,7 кв.м. находящегося по адресу: <...>. Между тем договор купли-продажи суду представлен не был.

Согласно статье 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ст.71 АПК РФ).

Таким образом, истцы должны были доказать факт наличия сделки купли-продажи спорного здания как таковой.

Доказательств наличия договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 3961,7 кв.м. находящегося по адресу: <...> суду не представлено.

При отсутствии доказательств совершения сделки как таковой отсутствуют основания и для признания ее недействительной.

В свою очередь ответчик представил суду протокол заседания совета директоров ОАО «Автоколонна №1218» от 20.03.2002г. (л.д.108 т-1), из которого следует, что в отношении спорного здания: нежилое здание общей площадью 3961,7 кв.м. находящегося по адресу: <...> было принято решение о внесении его в качестве вклада в уставный капитал ООО «КРЦ». Представленный протокол не оспорен в установленном законом порядке. По акту приема-передачи имущество передано 20.03.2002г. (л.д.112 т-1), 25.03.2002г. зарегистрирован устав ООО «КРЦ» и внесены сведения о регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц. 19.04.2002г. зарегистрировано право собственности на спорное нежилое здание общей площадью 3961,7 кв.м. находящегося по адресу: <...> за ООО «КРЦ», свидетельство серия 74 –АГ № 032908.

При таких обстоятельствах, следует признать недоказанным довод истцов о наличии договора купли-продажи спорного нежилого здания общей площадью 3961,7 кв.м. находящегося по адресу: <...> исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцы суду не заявляли.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167,168, п.2 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А.Бабкина