Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.09.2007г. паспорт <...> выдан Южноуральским ГОВД Челябинской области 02.08.2001г.; ФИО2 - представитель по доверенности от 12.11.2007г. паспорт <...> выдан УВД г. Озерска Челябинской области 09.11.2006г.;

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела по доверенности № 1 от 09.01.2007г. удостоверение № 389698; ФИО4 – заместитель начальника отдела по доверенности № 28 от 05.06.2007г. удостоверение УР № 389084; ФИО5 – главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 03.12.2007г. удостоверение УР № 123726.

от 3-его лица: ФИО6 – представитель по доверенности № 56 от 15.05.2007г. паспорт <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОЗЕРСК АЛКО», г. Озерск (далее ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области № 36 от 05.07.2007г.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Также представлены дополнения к отзыву с приложением налоговых деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и справок дебиторской задолженности.

Представитель заявителя представил дополнительные объяснения, с приложением документов согласно описи указанной в данных объяснениях.

Представителем ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» в судебном заседании были представлены письменные пояснения по делу с приложением документов. Требования, заявленные ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» поддерживает, считает, что решение Инспекции ФНС России по г. Озерску № 36 от 05.07.2007г. является незаконным и подлежит отмене.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Дополнений и ходатайств у заявителя в судебном заседании не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО», было зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по г. Озерску 11.10.2004г., основной государственный регистрационный номер 1047410005917.

Инспекция ФНС России по г. Озерску провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты НДС, соблюдения валютного законодательства за период с 11.10.2004г. по 31.10.2006г. ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО».

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки № 20 от 06.04.2007г. (т.1 приложений стр.101).

На акт выездной налоговой проверки обществом были представлены возражения (т.1 приложений стр.3-6).

На основании материалов выездной налоговой проверки заместителем ИФНС России по г. Озерску было вынесено решение № 36 от 05.07.2007г. (т.1 л.д. 9-26), в котором ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ в сумме 6 597 355 руб. 00 коп., предложения уплатить неуплаченный НДС в сумме 16 493 388 руб. 00 коп., пени в сумме 2 874 504 руб. 55 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового контроля.

ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» с решением налогового органа не согласилось, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области № 36 от 05.07.2007г. недействительным.

В обоснование правомерности вынесенного решения налоговый орган приводит следующие доводы:

Ссылаясь на ст.ст.166, 171, 173, 176 НК РФ считает, что ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» неправомерно применило налоговые вычеты при отсутствии реализации в следующих периодах, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС за 1-3 кв. 2005 года.

Данные суммы НДС: 118 руб. за 1 квартал 2005г., 12 256 руб. - за 2 квартал 2005 года, следовало принять к вычету в 3 квартале 2005 года, т.е. в тот момент, когда ООО «ТД ОЗЕРСК АЛКО » осуществило реализацию товаров.

В январе 2006 года в книгу покупок ООО «Агропромснаб 2000» (с 27.06.2006г. ООО «ТД ОЗЕРСК АЛКО») был включен счет-фактура от 10.01.2006г. № ЮО 00001 на сумму 108 123 323 руб., в т.ч. НДС -16 493 388 руб. 24 коп., полученный от ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод».

При проведении настоящей проверки были использованы материалы, полученные в ходе выездной налоговой проверки ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» (ОАО «ЮУСВЗ») (Акт от 21.11.2006г. №148), из которых следует, что продукция, реализованная по счету-фактуре от 10.01.2006г. №ЮО 00001 ООО «ТД ОЗЕРСК АЛКО» была возвращена ОАО ЮУСВЗ от ООО «Каменск-Опт» по счету-фактуре от 10.01.2006 №ВзЮО 0000/1 на сумму - 104 460 924 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 15 934 717 руб. 28 коп.

Продукция отгружалась в ООО «Каменск-Опт» (ИНН <***>), начиная с сентября 2005 года, что подтверждается счетами-фактурами, отраженными в журналах учета выставленных счетов-фактур за период с сентября по декабрь 2005 года и товарно-транспортными накладными. В товарно-транспортных накладных указаны марки, государственные номера автомобилей и фамилии водителей, выполнявших рейсы в г. Каменск-Уральский. Организацией также представлены на проверку договоры аренды данных транспортных средств с ЧП ФИО7, ЧП ФИО8, ИП ФИО9 и документы, подтверждающие оплату транспортных услуг. Возврат продукции из ООО «Каменск-Опт» был произведен 10.01.2006г. согласно счету - фактуре № ВзЮО 0000/1 и акту приема-передачи, товарно-транспортная накладная организацией не представлена. Согласно акту приема-передачи продукции ОАО «ЮУСВЗ» принимает от ООО «Каменск-Опт» 2 137 825 бутылок водки. Из объяснения главного технолога завода ФИО10 следует, что для транспортировки такого количества продукции необходимо выполнить порядка 100 рейсов большегрузным автомобильным транспортом, что соответствует количеству рейсов, совершенных при отправке продукции в г.Каменск-Уральский. Грузовых автомобилей на балансе организации нет. Затраты на транспортные услуги в январе 2006 году в бухгалтерском учете не отражены, что следует из анализа карточек балансовых счетов 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», в то время как транспортные расходы организации, например, в декабре 2005 года составили 431 886 рублей. Также из показаний ФИО10 следует, что для разгрузки 2 137 825 бутылок водки требуется 10-12 рабочих смен, что подтверждается также показаниями кладовщика ФИО11 Однако, 10.01.2006, т.е. в тот же день, когда продукция по данным организации была получена от ООО «Каменск-Опт», она была отгружена ООО «Агропромснаб 2000» (ООО «ТД ОЗЕРСК АЛКО») согласно счету-фактуре №ЮО000001 от 10.01.2006г. и товарно-транспортной накладной. О том, что по данному счету была отгружена продукция, полученная от ООО «Каменск-Опт» говорит идентичность номенклатурных и количественных позиций счетов-фактур №ЮО000001 от 10.01.2006г. и №ВзЮО0000/1 от 10.01.2006г. Кроме того, из анализа балансового счета 43 «Готовая продукция» видно, что на 01.01.2006г. количество готовой продукции на складе составляло 28 292 бутылки водки на сумму 417 607 руб. 64 коп., это же количество осталось на 10.01.2006г. Из анализа балансового счета 62 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» следует, что в январе 2006 года была осуществлена отгрузка другим покупателям на сумму 54 583 руб., следовательно, отгрузка в ООО «Агропромснаб 2000» (ООО «ТД ОЗЕРСК АЛКО») могла быть произведена только при условии фактического возврата продукции из ООО «Каменск-Опт». Однако, исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что возврат продукции ОАО «ЮУСВЗ» от ООО «Каменск-Опт» был фиктивным, как и отгрузка водки в ООО «Агропромснаб 2000» (ООО «ТД ОЗЕРСК АЛКО»). Данный факт подтверждается еще и тем, что в транспортном разделе товарно-транспортной накладной, выписанной к счету-фактуре № ЮО00001 от 10.01.2006г., в качестве транспортного средства указан автомобиль МАЗ № Т702ТР74, количество ездок - 1, количество мест - 2 137 825, что физически невозможно. В ходе выемки документов ОАО «ЮУСВЗ» не представлены доверенности на получение продукции ООО «Агропромснаб 2000», материальные пропуска, товарные отчеты, т.е. те документы, которые могли бы подтвердить фактический возврат и отгрузку продукции. Организацией представлена справка от 09.11.2006 №10/117 о том, что данные документы в ОАО «ЮУСВЗ» не составляются и не хранятся.

В 2005 году, согласно учетной политике, исчисление налога на добавленную стоимость осуществлялось организацией по мере оплаты продукции. Сумма дебиторской задолженности ООО «Каменск-Опт» по вышеперечисленным счетам, в 2005 году не оплачена, что отражено в справке о дебиторской задолженности. В книге продаж за январь 2006 года, сформированной 31.10.2006, т.е. в ходе выездной налоговой проверки ОАО «ЮУСВЗ» отражен возврат продукции на сумму 104 460 924 руб. 20 коп., но не отражена реализация (оплата) данных сумм. В ходе проверки ОАО «ЮУСВЗ» представлены следующие документы, подтверждающие, что оплата была произведена в январе 2006 года: акт приема-передачи векселей от 26.01.2006г. на сумму 2 295 000 руб.; акт приема-передачи векселей от 27.01.2006г. на сумму 5 593 905 руб.; акт приема-передачи векселей от 30.01.2006г. на сумму 3 257 413 руб.; акт приема-передачи векселей от 31.01.2006г. на сумму 1 038 033 руб.; акт взаимозачета от 10.01.2006г. на сумму 26 000 000 руб. между ООО «Каменск-Опт» и ОАО «ЮУСВЗ»; акт взаимозачета от 20.01.2006г. на сумму 72 000 000 руб.

По данным ОАО «ЮУСВЗ» оплата произошла после 10.01.2006г., т.е. после даты возврата продукции, что подтверждается ответами на запросы, направленные в банки, составившие векселя, указанные в актах приема-передачи векселей, представленных ОАО «ЮУСВЗ» в качестве доказательства оплаты возвращенной продукции.

Таким образом, подтверждается, что ряд векселей, которые по данным ОАО ЮУСВЗ были переданы ООО «Каменск-Опт» в качестве оплаты за поставленную 10.01.2006г. продукцию, были составлены после даты возврата продукции, переданы другим фирмам и не могли реально быть использованы для оплаты возвращенной продукции, что не имеет никакого экономического смысла.

Также, как указано налоговым органом, счет-фактура №ВЗЮО 0000/1 от 10.01.2006г. на возврат алкогольной продукции от ООО «Каменск-Опт» отражен в книге покупок ОАО «ЮУСВЗ» за январь 2006 года, которая предоставлена на проверку 31.10.2006г. Для проверки правильности исчисления НДС отдел камеральных проверок №1 в мае 2006г. года выставил требование ОАО «ЮУСВЗ» на предоставление документов. В книге покупок ОАО «ЮУСВЗ» за январь 2006г., представленной для проверки налоговых вычетов данная сумма отсутствует, поэтому отделом камеральных проверок данный факт не проверялся. Документы, представленные на проверку использованы в ходе проведения выездной налоговой проверки. Из документов, представленных на проверку следует, что арифметические итоги по книгам-покупок, сформированным 21.04.2006г. и 31.10.2006г. совпадают с арифметическим итогом книги покупок, сформированной 18.05.2006г., представленной на камеральную проверку, а также совпадают с суммой налоговых вычетов, отраженных в уточненной декларации за январь 2006 года, представленной в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области 22.08.2006г. Однако, при сравнении книги покупок, представленной организацией 31.10.2006г., с книгами покупок, сформированными ранее, выявлено, что в книге покупок, сформированной 31.10.2006г. дополнительно отражены суммы по Договору с ООО «Оптовик» - 81 710 947 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 12 464 381 руб. 77 коп. и сумма по Договору от 2006 года с ООО «Средуралпромстрой» - 22 749 977 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 3 470 335 руб. 51 коп.

В нарушение п.7,8 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, организация включила в книгу покупок суммы, не подтвержденные счетами-фактурами. Счета-фактуры по вышеназванным договорам на проверку не представлены.

ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД «Озерск Алко») на проверку в мае 2006 года представлена книга покупок за январь 2006 года, в которой отражено поступление продукции от ООО «Каменск-Опт» на сумму 53 400 375 руб., в т.ч. НДС - 8 145 820 руб. и поступление продукции от ОАО «ЮУСВЗ», согласно счета-фактуры от 10.01.2006г. № ЮО00001 на сумму 108 123 323 руб., в т.ч. НДС - 16 493 388 руб. 24 коп.

В бухгалтерских регистрах, представленных ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД «Озерск Алко») в ходе настоящей выездной проверки (отражено поступление продукции от ООО «Каменск-Опт» на сумму 170 719 981 руб., в т.ч. НДС - 26 042 031 руб. и возврат продукции ООО «Каменск-Опт» на сумму 116 724 269 руб. 09 коп., в т.ч. НДС - 17 805 396 руб. 98 коп. Операция возврата в представленной в мае 2006 года книге покупок за январь 2006 года не отражена.

10 января 2006г. ООО «Каменск-Опт» возвращает продукцию ОАО «ЮУСВЗ» по счету-фактуре №ВзЮО 0000/1 на сумму -104 460 924 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 15 934 717 руб. 28 коп., в этот же день ОАО «ЮУСВЗ» отгружает полученную продукцию ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД «Озерск Алко»), согласно счету-фактуре от 10.01.2006г. № ЮО 00001 на сумму 108 123 323 руб., в т.ч. НДС -16 493 388 руб. 24 коп., а затем ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД «Озерск Алко») возвращает эту продукцию ООО «Каменск-Опт» по накладной от 10.01.2006г. № 00001.

Фактического возврата вышеуказанной продукции не осуществлялось, документы на его транспортировку и хранение ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД «Озерск Алко») не представлены. Осмотр складских помещений выявил, что организация не располагает достаточными площадями для размещения 2 137 825 бутылок водки, что также подтверждается опросом кладовщика. Опросы свидетелей факта наличия у организации в январе 2006 года вышеуказанного количества водки не подтверждают. Договора аренды на дополнительные помещения не представлены.

Кроме того, в ходе проверки ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» 01.11.2006г., был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области №11-27-2359@# о проведении встречной проверки ООО «Каменск-Опт». Ответ получен 30.11.2006г. №14-27/17/5460дсп, в нем сообщается о невозможности провести встречную проверку организации в связи с тем, что ООО «Каменск-Опт» ликвидировано при слиянии с ООО «Уралагроопт» 04.04.2006г. В ходе дополнительных мероприятий был направлен запрос от 17.01.2007г. №11-27-57дсп в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга по месту нахождения ООО «Уралагроопт», запрос переадресован в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области. Данной Инспекцией представлены карточки лицевого счета и декларация по НДС ООО «Каменск-Опт» за январь 2006 года, и вновь подтверждено, что организация ликвидирована.

ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга представлена декларация по НДС за январь 2006 года, представленная ООО «Каменск-Опт». Налоговая база по НДС за январь 2006 года составила 107 287 377 руб., НДС - 19 311 728 руб. В налоговой базе по НДС за январь 2006 года должна быть отражена сумма возврата ОАО «ЮУСВЗ» от ООО «Каменск-Опт» по счету-фактуре от 10.01.2006г. № ВзЮО 0000/1 - 104 460 924 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 15 934 717 руб. 28 коп., и оплата, произведенная в январе 2006 года ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД «Озерск Алко») в сумме 60 851 980 руб. 03 коп., в т.ч. НДС - 9 282 505 руб., которая подтверждается платежными документами. Таким образом, налоговая база по НДС ООО «Каменск-Опт» за январь 2006 года должна быть не менее 165 312 904 руб., что не подтверждается налоговой декларацией, полученной в результате запроса.

По мнению Инспекции, выявленные факты доказывают, что сделка по приобретению продукции у ОАО «ЮУСВЗ» не имела разумной деловой цели, прослеживается наличие согласованности в действиях ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД «Озерск Алко»), его поставщика и покупателя в целях необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, как считает налоговый орган, ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД «Озерск Алко») неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС -16 493 388 руб. 24 коп. по счету-фактуре от 10.01.2006г. №ЮО00001, а значит, в нарушение ст. 171,172 НК РФ ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» неправомерно уменьшил сумму НДС на сумму налоговых вычетов в сумме 16 518 136 руб., следовательно, правомерно начислены пени и штраф.

Заявитель с позицией налогового органа не согласен по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.2-6) и письменных объяснениях представленных в судебном заседании. В обоснование своей точки зрения приводит следующие пояснения:

Общество в течение 2005 года приобретало алкогольную продукцию у ООО «Каменск-Опт» по договору поставки № 54п от 06.06.05.

К началу 2006 года у Общества скопилось значительное количество полученной, но не реализованной продукции. В связи с недостатком складских площадей Общество хранило часть всей своей продукции у ОАО «ЮУСВЗ», имеющего лицензиюна хранение алкогольной продукции, по адресам: <...>, и ул. Кыштымская, 30.

Всю эту продукцию следовало реализовать до 01.07.2006г., поскольку продукция была оклеена специальными марками «старого» образца. Однако, учитывая общее падение спроса, реализовать весь объем этой продукцию до 01.07.06 было нереально. В связи с этим было принято решение о перемаркировке продукции новыми специальными марками.

Перемаркировать данную продукцию могла только организация-производитель (в данном случае - ОАО «ЮУСВЗ»). Однако Общество не могло осуществить возврат в адрес ОАО «ЮУСВЗ», поскольку не получало от него эту продукцию. Общество могла возвратить о продукцию только своему поставщику - т.е. ООО «Каменск-Опт».

Таким образом, Общество приняло решение оформить возврат продукции на ООО «Каменск-Опт», а последнее, в свою очередь, немедленно, то есть в этот же день - 10.01.06 оформило возврат этого товара в адрес своего поставщика - ОАО «ЮУСВЗ».

Фактически транспортировка всего объема продукции не производилась, поскольку необходимости в этом не было, т.к. часть продукции хранилась на складе ОАО «ЮУСВЗ» по ул. Монтажников, 57 и Кыштымская, 30, часть - на складе Общества по ул. Октябрьская, 43; здания этих складов расположены в непосредственной близости друг от друга. Поэтому для конечной передачи продукции в адрес производителя не требовалось выполнение 100 рейсов большегрузным транспортом из г. Озерска в г. Каменск-Уральский и обратно в г. Озерск.

Соответственно, ОАО «ЮУСВЗ» этим же днем оформило отгрузку продукции на Общество (счет-фактура № ЮО 00001 от 10.01.2006г.), предоставив последнему возможность перемаркировки продукции, поскольку в результате отношения по поставки имели место уже только между Обществом и ОАО «ЮУСВЗ».

Налоговый орган считает невозможность единовременной транспортировки основным доказательством фиктивности всех операций. Вместе с этим, транспортировка продукции сама по себе не является единственным признаком реальности проведенных операций постольку, поскольку сами эти операции не будут противоречить закону и не будут наносить вреда охраняемым государством интересам.

Необходимость оформления транспортной накладной № ЮО00001 от 10.01.2006г., содержание которой вызвало сомнение у налогового органа, обусловлено следующим. В соответствии со ст. 10.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», товарно-транспортная накладная является одним из документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. В действующем законодательстве отсутствуют правила, регулирующие данный вопрос для иных ситуаций - в частности, существует ли необходимость оформления товарно-транспортной накладной при передаче товара без его транспортировки. С учетом данных положений закона ОАО «ЮУСВЗ» произвело оформление товарно-транспортной накладной с указанием всего количества и наименование передаваемой Обществу алкогольной продукции. Указание в качестве транспортного средства МАЗ регистрационный номер <***> может быть объяснено обыкновенной технической ошибкой (программный комплекс «1С: Бухгалтерия» при определенных условиях не в состоянии сформировать документ без ввода конкретных данных).

С учетом сказанного ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» считает, что налоговым органом в ходе налоговой проверки не добыто доказательств о совершении Обществом вменяемого налогового правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что в удовлетворении требований, заявленных ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО»необходимо отказать по следующим основаниям:

Между ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» (далее ОАО «ЮУСВЗ») и ООО «Каменск-Опт» был заключен договор поставки алкогольной продукции № 3-В от 01.08.2005г.

В свою очередь ООО «Каменск-Опт» заключило договор с ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» о поставке алкогольной продукции № 54п от 06.06.2005г.

Согласно доводам заявителя между ОАО «ЮУСВЗ» и ООО «Каменск-Опт» существовала договоренность о предоставлении последнему льготной ценовой политики (по сравнению с другими оптовыми покупателями), поскольку для продвижения алкогольной продукции на территории Свердловской области ООО «Каменск-Опт» требовало предоставление скидок на поставляемую продукцию. Предоставление скидок было решено обусловить объемами реализуемой, ООО «Каменск-Опт» продукции на территории Свердловской области. ООО «Каменск-Опт» закупало определенный объем продукции у ОАО «ЮУСВЗ» (по сниженным ценам), после чего продукция распределялась следующим образом: часть продукции ООО «Каменск-Опт» распродавало на территории Свердловской области, а другая часть - отгружалась на ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» (по ценам более высоким, чем ООО «Каменск-Опт» закупало у ОАО «ЮУСВЗ»). Таким образом, ООО «Каменск-Опт» закупало продукцию у, ОАО «ЮУСВЗ» по более низким ценам, а продавало в ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» - по более высоким. ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» рассчитывалось с ООО «Каменск-Опт», тем самым последнее получало финансирование на развитие сети продаж водки производства ОАО «ЮУСВЗ» на территории Свердловской области. Цены, по которым ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» закупало продукцию у ООО «Каменск-Опт», были такими же, как и цены, по которым ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» получало продукцию непосредственно от ОАО «ЮУСВЗ».

Ценовая политика ОАО «ЮУСВЗ» в отношении ООО «Каменск-Опт» и ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» подтверждается соответствующими прайс-листами.

Так, например, ОАО «ЮУСВЗ» отгружало на ООО «Каменск-Опт» водку «Озерская» по цене 49,00 руб. за бутылку 0,5 л, тогда как эту же водку ОАО «ЮУСВЗ» всем остальным клиентам (в том числе и ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО») реализовывало по цене 52,50 руб. ООО «Каменск-Опт» отгружало водку «Озерская» на ООО «Агропромснаб-2000» также по цене 52,50 руб. Деловая цель во взаимоотношениях с ООО «Каменск-Опт» состояла в стимулировании сбыта продукции ОАО «ЮУСВЗ» в регионах Свердловской области, охваченных деятельностью ООО «Каменск-Опт». В целях реализации новой продукции в организации розничной торговли любая организация несет ряд затрат, без которых данная продукция не может быть принята магазином:

- бонусные платежи за вхождение в сеть, за предоставление определенных полок, за поддержание ассортимента;

- скидки за реализацию определенного объема продаж;

- длительные сроки расчета;

- платежи за размещение рекламных материалов;

- расходы на проведение рекламных акций.

Указанные расходы на продвижение продукции несет, по сложившейся деловой практике, производитель продукции, заинтересованный в расширении рынков сбыта.

Учитывая, что для продвижения продукции необходимы значительные денежные средства, а свободных денег у ОАО «ЮУСВЗ» не было, было принято решение, в соответствии с которым ООО «Каменск-Опт» самостоятельно определяло объем финансирования продвижения продукции. Данная цель достигалась путем передачи части полученной от ОАО «ЮУСВЗ» продукции в адрес ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО». Последнее, получив продукцию от ООО «Каменск-Опт», было обязано рассчитаться с продавцом, что оно и делало. Средства на финансирование ООО «Каменск-Опт» получало за счет разницы между ценой, по которой оно закупало водку у ОАО «ЮУСВЗ» (меньшая цена) и ценой, по которой ООО «Каменск-Опт» продавало водку ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» (большая цена). Данный механизм позволял обеспечить следующее:

а) наличие у ООО «Каменск-Опт» возможности самостоятельно определять объемы реализации на своей территории и бюджет продвижения (т.е. ООО «Каменск-Опт» брало в реализацию столько, сколько самостоятельно могло реализовать своим покупателям, остальное перенаправляло в ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО»);

б) наличие у ОАО «ЮУСВЗ» возможности контролировать бюджет продвижения путем сокращения/увеличения объемов отгрузки, отказа ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» от получения продукции от ООО «Каменск-Опт».

С позиции экономики ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» не имел различий между поставщиками ОАО «ЮУСВЗ» и ООО «Каменск-Опт», поскольку у обоих поставщиков заявитель закупал алкогольную продукцию по одним и тем же ценам.

Из указанных объяснений не усматривается разумных доводов, почему ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» являясь торговым представителем ОАО «ЮУСВЗ», тем не менее закупало алкогольную продукцию не на прямую с завода-изготовителя, а от посредника, занимающегося продвижением алкогольной продукции на рынок Свердловской области.

Данными объяснениями подтверждается лишь заинтересованность ООО «Каменск-Опт» в указанной схеме продаж. Покупая алкогольную продукцию по низшей цене, продавало её торговому представителю завода изготовителя по более высокой цене.

Налоговым органом установлено, что в январе 2006г. в книгу покупок ООО «Агропромснаб 2000» (с 27.06.2006г. ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО») был включен счет-фактура ОАО «ЮУСВЗ» от 10.01.2006г. № ЮО00001 на сумму 108 123 323 руб., в том числе НДС – 16 493 388 руб. 24 коп.

При проведении настоящей проверки были использованы материалы, полученные в ходе выездной налоговой проверки ОАО «ЮУСВЗ» (Акт от 21.11.2006 №148), из которых следует, что продукция, реализованная по счету-фактуре от 10.01.2006 № ЮО00001 ООО «ТД ОЗЕРСК АЛКО» была возвращена ОАО «ЮУСВЗ» от ООО «Каменск-Опт» по счету-фактуре от 10.01.2006 № ВзЮО 0000/1 на сумму 104 460 924 руб. 20 коп., в т.ч. НДС в размере 15 934 717 руб. 28 коп. (Приложение № 16 к акту).

Продукция отгружалась в ООО «Каменск-Опт» (ИНН <***>), начиная с сентября 2005г., что подтверждается счетами-фактурами, отраженными в журналах учета выставленных счетов-фактур за период с сентября по декабрь 2005г. (Приложение №17 к акту) и товарно-транспортными накладными. В товарно-транспортных накладных указаны марки, государственные номера автомобилей и фамилии водителей, выполнявших рейсы в г.Каменск-Уральский. Организацией также представлены на проверку договоры аренды данных транспортных средств с ЧП ФИО7, ЧП ФИО8, ИП ФИО9 и документы, подтверждающие оплату транспортных услуг (Приложение №18 к акту). Возврат продукции из ООО «Каменск-Опт» (ИНН <***>) был произведен 10.01.2006г. согласно счету-фактуре № ВзЮО 0000/1 и акту приема-передачи (Приложение №16 к акту), товарно-транспортная накладная организацией не представлена. Согласно акту приема-передачи продукции ОАО «ЮУСВЗ» принимает от ООО «Каменск-Опт» 2 137 825 бутылок водки.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлена следующая схема движения продукции: ОАО «ЮУСВЗ» → ООО «Каменск-Опт» → ОАО «ЮУСВЗ» → ООО «ТД ОЗЕРСК АЛКО» → ООО «Каменск-Опт».

В ходе движения товара между предприятиями НДС в бюджет не перечислялся, т.к. учетной политикой ОАО «ЮУСВЗ» момент реализации определялся как момент оплаты. Оплата в 2005 году от ООО «Каменск-Опт» не поступала. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дебиторской задолженности ОАО «ЮУСВЗ» (т.16 л.д. 36-45).

При возврате продукции от ООО «Каменск-Опт» НДС за январь 2006 года не уплачивался, т.к. в налоговой декларации ООО «Каменск-Опт» за январь 2006 года, полученной в результате запроса в налоговый орган г.Каменск-Уральского, отражена налоговая база в сумме 107 287 377 руб., в т.ч. НДС - 19 311 728 руб.

В 2006 году в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

В соответствии с ч.2-6 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, для налогоплательщиков, которые ранее определяли выручку для целей налогообложения «по оплате», в 2006 году, НДС в бюджет уплачивается по мере поступления оплаты от должников.

В ходе проверки ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» установлено, что в январе 2006 года оплачены счета за продукцию ООО «Каменск-Опт» в сумме 60 851 980 руб. 03 коп., в т.ч. НДС – 9 282 505 руб. 42 коп.

В ходе проверки ОАО «ЮУСВЗ» выявлено, что в бухгалтерском учете отражен счет-фактура от ООО «Каменск-Опт» на сумму 104 460 924 руб., в т.ч. НДС 15 934 717 руб. 28 коп.

Таким образом, только по этим двум операциям налоговая база в налоговой декларации ООО «Каменск-Опт» за январь 2006 года должна быть не менее 140 095 682 руб., что значительно превышает указанную в налоговой декларации налоговую базу.

Возврат продукции от ООО «Каменск-Опт» и её реализация ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» было отражено ОАО «ЮУСВЗ» следующим образом:

В книге продаж, представленной ОАО «ЮУСВЗ» на проверку 31.10.2006 (после представления уточненной декларации ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО») отражено:

Наименование покупателя

Сумма по счету Общая

Сумма без НДС

Сумма НДС

ООО ТД «Озерск-Алко

108123323

91629935

16493388

ООО «Каменск-Опт»

-104460924

-88526207

-15934717

В книге покупок, представленной ОАО «ЮУСВЗ» на проверку 31.10.2006 (после представления уточненной декларации ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО») отражено:

Наименование продавца

Сумма по счету Общая

Сумма без НДС

Сумма НДС

ООО «Каменск-Опт»

-104460924

-88526207

-15934717

Договор ООО «Оптовик»

+ 81710947

69246565

12464382

Договор с ООО «Средуралпромстрой»

+22749977

19279642

3470335

В книгах покупок и продаж за январь 2006 года, представленных на камеральные и выездную проверки ранее, ни одна из перечисленных в таблице операций не отражена, включение этих операций в книги покупок и продаж, сформированные 31.10.2006г. не привело к искажению показателей налоговой декларации, представленной ОАО «ЮУСВЗ» (последняя уточненная декларация но НДС представлена 22.08.2006), но позволило подтвердить отгрузку в адрес ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО». Поскольку на балансе ОАО «ЮУСВЗ» на 10.01.2006г. не было такого количества продукции, которое было отгружено ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» по счёту-фактуре от 10.01.2006г., необходимо было отразить также и возврат от ООО «Каменск-Опт». Для того чтобы не искажать показатели декларации, была отражена и оплата якобы полученная от ООО «Каменск-Опт», но в нарушение правил ведения бухгалтерского учёта «Расчеты с поставщиками» и ПБУ «Расчеты с заказчиками», эта операция была включена в книгу покупок со знаком «минус», а для того, чтобы итоги книги не отличались от показателей декларации в нее были включены суммы по договорам с ООО «Оптовик» и ООО «Средуралпромстрой», не подтвержденные счетами-фактурами. Также установлено, что ряд векселей, включенных в акты приема-передачи, представленных в качестве доказательства оплаты, составлены после 10.01.2006г., т.е. после даты возврата продукции, что не имеет никакого экономического смысла.

Не подтверждаются доводы ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» в отношении следующей схемы движения товара: ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» → ООО «Каменск-Опт» → ОАО «ЮУСВЗ» → ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО».

Возврат продукции заявитель обосновывает вынесением Постановления Правительства РФ от 21.12.2005г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции Федеральными специальными марками»; тем, что продукцию, оклеенную марками старого образца до 01.07.2006г., учитывая общее падение спроса на алкогольную продукцию, реализовать было невозможно.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005г. № 785 разрешается реализация алкогольной продукции оклеенной марками старого образца до 01.07.2006г.

Алкогольная продукция была «возвращена» ОАО «ЮУСВЗ» 10.01.2006г. Таким образом, у ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» была возможность реализовать продукцию, оклеенную марками старого образца, ещё 0,5 года. Что и было сделано последним.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что возврат продукции осуществлялся сначала в ООО «Каменск-Опт», а в последствии - ОАО «ЮУСВЗ», поскольку непосредственным продавцом ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» являлось ООО «Каменск-Опт», а у последнего ОАО «ЮУСВЗ». Поэтому было решено возвращать товар по той же цепочке, по которой он продавался.

Однако Постановление Правительства РФ от 21.12.2005г. № 785 подобного порядка не содержит. И если учесть, что согласно доводам самого заявителя товар, принадлежащий ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» до 10.01.2006г. и после находился на складе ОАО «ЮУСВЗ» (договора хранения № 210 и № 211 от 19.12.2005г.), то отсутствовала необходимость возврата товара по предложенной заявителем схеме.

В объяснениях ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» приводит дополнительный довод в подтверждение реальности его схемы движения товара. Это то обстоятельство, что ООО «Каменск-Опт» не планирует в 2006г. осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции и в последствии без ООО «Каменск-Опт» возвратить продукцию ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» будет невозможно.

Указанный довод не является обоснованным, поскольку весь процесс «возврата» произошел за 1 день – 10.01.2006г.

Товар находясь на складе ОАО «ЮУСВЗ» никуда не перемещался. Реализация алкогольной продукции, оклеенной маркой «старого образца», осуществлялась ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» до 01.07.2006г.

В последствии остатки товара, с марками «старого образца», были перемаркированы ОАО «ЮУСВЗ». Указанные пояснения даны заявителем в судебном заседании.

Несостоятелен довод заявителя и о общем спаде спроса на алкогольную продукцию. В письменных пояснениях ОАО «ЮУСВЗ» отмечено, что по второй половине 2005г. в Челябинской области алкогольная продукция, произведенная в г. Озерске, пользовалась стабильно высоким спросом. Данные обстоятельства также подтверждаются декларациями об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1, 2 кварталы 2006г. представленной ООО «Агропромснаб 2000» в налоговый орган.

По указанным основаниям не принимается во внимание справка «Динамика продаж водки ОАО «ЮУСВЗ» за период с сентября по декабрь 2005г.

В ходе проверки ОАО «ЮУСВЗ» представлены следующие документы, подтверждающие, что оплата была произведена в январе 2006г.: акт приема-передачи векселей от 26.01.2006г. на сумму 2 295 000 руб.; акт приема-передачи векселей от 27.01.2006г. на сумму 5 593 905 руб.; акт приема-передачи векселей от 30.01.2006г. на сумму 3 257 413 руб.; акт приема-передачи векселей от 31.01.2006г. на сумму 1 038 033 руб.; акт взаимозачета от 10.01.2006г. на сумму 26 000 000 руб. между ООО «Каменск-Опт» и ОАО «ЮУСВЗ»; акт взаимозачета от 20.01.2006г. на сумму 72 000 000 руб. (Приложение № 25 к акту).

По данным ОАО «ЮУСВЗ» оплата произошла после 10.01.2006г., т.е. после
даты возврата продукции, что подтверждается ответами на запросы, направленные в
банки, составившие векселя, указанные в актах приема-передачи векселей,
представленных ОАО «ЮУСВЗ» в качестве доказательства оплаты возвращенной
продукции. Так на запрос:

- от 08.11.2006г. № 11-27-17618, направленный в ЗАО «УралПриватБанк» получен ответ от 23.11.2006г. № 02-01/4607 о том, что вексель № 032956 номиналом в 50 000 руб. составлен 26.01.2006г., а вексель № 032953 номиналом в 47 000руб. составлен 27.06.2006г., векселя проданы ООО «Веллатон» (г. Москва), включены в акт приема-передачи векселей от ОАО «ЮУСВЗ» от 30.01.2006г.; от 08.11.2006г. № 11-27-17621, направленный в ОАО «СКБ-банк» получен ответ от 23.11.2006г. № 23/13584 о том, что вексель № 083078 номиналом в 149 000 руб. составлен 27.01.2006г., первым векселедержателем является ООО «Росэлектрокомплект», включен в акт приема - передачи векселей от ОАО «ЮУСВЗ» от 30.01.2006г.; от 02.11.2006г. № 11-27-17354 , направленный в ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» получен ответ от 20.11.2006г. № 01/Зр-7874 о том, что вексель ГБ № 6016464 номиналом в 2 055 000 руб. составлен 29.12.2005г., приобретен ООО «Уралторгсервис», включен в акт приема - передачи векселей от ОАО «ЮУСВЗ» от 27.01.2006г.; от 02.11.2006г. № 11-27-17357, направленный в ЗАО «УралТрансБанк» получен ответ от 11.12.2006г. № 02-41/1-2359 о том, что вексель № 068320 номиналом в 1 038 033 руб. составлен 26.01.2006г., передан ООО «Бест-Трейд» (г. Москва), включен в акт приема-передачи векселей от ОАО «ЮУСВЗ» от 31.01.2006г.; от 08.11.2006г. № 11-27-17617, направленный в ОАО «Гранкомбанк» получен ответ от 21.11.2006г. № 6064 о том, что вексель БЕЛ № 006079 номиналом в 295 000 руб. составлен 25.01.2006г., и передан ООО «Сибатомпромресурсы», включен в акт приема-передачи векселей от ОАО «ЮУСВЗ» от 26.01.2006г. (Приложение №26 к акту).

Таким образом, подтверждается, что ряд векселей, которые по данным ОАО «ЮУСВЗ» были переданы ООО «Каменск-Опт» в качестве оплаты за поставленную 10.01.2006г. продукцию, были составлены после даты возврата продукции, переданы другим фирмам и не могли реально быть использованы для оплаты возвращенной продукции, что не имеет никакого экономического смысла.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ. При этом в соответствии с п.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ.

Однако при отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и, соответственно, налоговой базы у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов, так как это вступает в противоречие с нормами п.1 ст.176 НК РФ, определяющего, что разница, подлежащая возмещению (зачету, возврату), может возникать только при наличии сумм налога, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В связи с вышеизложенным, неправомерно считать, что при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик может в этом налоговом периоде произвести вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Как указано в пунктах 2, 3, 4, 9, 11 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ТД «ОЗЕРСК АЛКО» неправомерно применило налоговые вычеты в отношении той продукции, по которой налоговым органом доказано отсутствие её реализации в спорном периоде.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: А.В. Белый