Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Р. Скобычкина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», г. Миасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия», г. Миасс,

о взыскании 46 104 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 2 от 27.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456300, <...> а (далее – истец, ООО «УК «Альтернатива»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456300, <...> (далее – ответчик, ООО «Мелодия»), о взыскании 46 104 руб. 18 коп., поступившим 09.02.2010 (вход. №А76-2275).

Заявленные требования истец основывает на ст. ст. 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и на неисполнении ответчиком обязательств по оплате по содержанию общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.01.2008 № 92 на участие в общедомовых расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплаты капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения на исковые требования (т. 1 л.д. 131), в которых указал, что обязательств по оплате за предоставленные услуги у ответчика не возникло, поскольку ни счета-фактуры, ни акты выполненных работ, на основании которых должна производится оплата по договору от 01.01.2008 № 92 на участие в общедомовых расходах, в его адрес не поступали; какие-либо решения о проведении капитального ремонта собственники помещений не принимали; ООО «Мелодия» за свой счет произвело ремонт систем отопления и канализации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 93).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между ООО «УК «Альтернатива» (управляющая организация) и гражданами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 2 568, 4 кв.м. заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственники поручили, а управляющая организация приняла на себя обязанности по организации предоставления коммунальных услуг и работ для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также осуществления иной деятельности, направленной для достижения целей управления многоквартирным домом ( т. 1 л.д. 39-46).

Перечень, состав и периодичность работ по содержанию многоквартирного дома приведен в приложениях № 1, № 2 к договору от 27.12.2007 (т. 1 л.д. 47-52).

01.01.2008 между ООО «УК «Альтернатива» (управляющая организация) и ООО «Мелодия» (собственник) подписан договор № 92 на участие в общедомовых расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – договор № 92 от 01.01.2008, договор), согласно п. 1.1 которого собственник поручает, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату принимает на себя обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Собственник обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора составляет 28 111 руб. 56 коп. и оплачивается собственником равномерно в течение периода действия договора.

Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае если собственники дома на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер устанавливается органами местного самоуправления и составляет 07 руб. 39 коп. за 1 кв.м. общей площади занимаемого собственником помещения (п. 3.2 договора).

С 01.02.2009 тариф изменился − 07 руб. 84 коп., соответственно стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту по договору в месяц составила 2 485 руб. 28 коп., исходя из общей площади нежилого помещения 317 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Расчет за предоставленные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 4.1 договора).

Отсутствие обоснованных претензий в течение платежного периода является основанием, подтверждающим факт оказания услуги (п. 3.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора, договор заключен сроком на 5 лет и начинает действовать с 01.01.2008.

Истец обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 10 по пр. Автозаводцев г. Миасс выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 31-38).

Всего за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по договору № 92 от 01.01.2008 истцом оказано услуг на сумму 57 792 руб. 27 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 33 000 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой и ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д.13), в связи с чем у ООО «Мелодия» перед ООО «УК «Альтернатива» образовалась задолженность по договору от 01.01.2008 № 92 на участие в общедомовых расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 24 792 руб. 27 коп.

Уведомлением № 783 от 26.06.2009 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 12).

Требование истца оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В пунктах 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик до обращения в суд ООО «УК «Альтернативна» претензий к качеству оказываемых услуг по содержанию многоквартирного дома не предъявлял, факт оказания услуг по договору № 92 от 01.01.2008 в спорный период подтверждается подписанными актами оказанных услуг, при таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 24 792 руб. 27 коп. по договору от 01.01.2008 № 92 на участие в общедомовых расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 311 руб. 91 коп. за капитальный ремонт многоквартирного дома № 10 по пр. Автозаводцев в г. Миассе.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей (тепло, водоотведение, водоснабжение) стоимостью 2 752 руб. 290 руб., крыши стоимостью 1 468 087 руб., что подтверждается протоколами № 2 от 22.06.2009, № 3 от 22.07.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 59 – 61).

Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, крыши были выполнены ООО «Строй-Комфорт» на основании договоров подряда № 12-КР и № 11-КР от 05.05.2009 (т. 1 л.д. 62-70).

Проектно-сметная документация по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных сетей прошла государственную экспертизу, что подтверждается заключениями № 390зл/ЖКХ/КР-1527 и № 504зл/ЖКХ/КР- 5463 (т. 1 л.д. 116-122).

Для проведения экспертизы между ООО «УК «Альтернатива» и ОГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» были заключены договоры на выполнение государственной экспертизы № 5463 от 19.12.2008 и № 1527 от 22.05.2009 (т. 1 л.д. 71-74, 75-78).

Технический надзор за ходом строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах был поручен ООО «РАСТ» на основании договора № 3 на оказание услуг по осуществлению технического надзора (т. 1 л.д. 79-86). Услуги по указанному договору были выполнены ООО «РАСТ» в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 87-88).

Факт выполнения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей, крыши дома № 10 по пр. Автозаводцев в г. Миассе подтверждается актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 89-115), актами рабочей комиссии по приемке капитального ремонта элементов жилого здания, актами выполнения функций заказчика-застройщика по объекту «Капитальный ремонт крыши по пр. Автозаводцев, 10» реализации федеральной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов МГО (т. 2 л. д. 97-100).

Согласно договору № 228 о софинансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 14.05.2009 расходы по капитальному ремонту относятся на собственников помещений в многоквартирных домах в размере не менее 5% от стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (т. 2 л.д. 2-12).

Стоимость капитального ремонта внутридовомовых инженерных сетей и крыши дома № 10 по пр. Автозаводцев в г. Миассе, учитывая услуги по техническому надзору, а также по проведению экспертизы составила 4 220 377 руб.

Истец оплатил пять процентов стоимости капитального ремонта внутридомового инженерного оборудования, крыши, а также услуг по проведению государственной экспертизы и по осуществлению технического надзора в размере 211 018 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 25-30, 32, 34-36).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований приведенных норм права расходы по содержанию общего имущества, а также расходы по проведению капитального ремонта относятся на ответчика пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома № 10 по пр-ту Автозаводцев и обязан оплатить расходы по капитальному ремонту занимаемого нежилого помещения площадью 317 кв.м.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты названных расходов истца, суд приходит к выводу о неосновательном сбережении ООО «Мелодия» денежных средств в размере 21 311 руб, 91 коп. за счет истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика о том, что решения о проведении капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, капитальный ремонт внутридомового инженерного оборудования и крыши не проводился, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ООО «Мелодия» за свой счет произвело капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи со следующим.

Представленные в материалы дела договор подряда, локальная смета не содержат сведения о месте нахождения объекта (т. 1 л.д. 133-136), в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 указан адрес объекта: <...>, денежные средства согласно расходным кассовым ордерам получены физическим лицом ФИО2 (т. 1 л.д. 141), в то время как договор подряда подписан с ООО «УралЖилСтрой». Таким образом, ответчиком не доказан факт несения расходов по капитальному ремонту дома № 10 по пр-ту Автозаводцев в г. Миассе.

При подаче иска истцом платежными поручениями № 47от 22.01.2010, № 446 от 25.05.2010 (т. 1 л.д. 8, 29) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца − общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456300, <...> а, удовлетворить.

Взыскать с ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Мелодия», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456300, <...>, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456300, <...>, задолженность в размере 24 792 руб. 27 коп., неосновательное обогащение в размере 21 311 руб. 91 коп., всего 46 104 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Р. Скобычкина