Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиной З.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвиаСервис» г.Челябинск к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о признании частично недействительным решения от 26.09.2011г. № 20 ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АвиаСервис» г.Челябинск к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.01.2012г., паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2012 г. № 03-48/, паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АвиаСервис» г.Челябинск (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «АвиаСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2011 № 20 в части доначисленного земельного налога за 2009 год в сумме 704039 руб., соответствующих пени 101236,34 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 140807,80 руб.

В силу ч.1 ст.48 АПК РФ на основании приказа от 15.11.2011 № ММВ-7-4/777@ судом произведена замена ответчика на Межрайонную ИФНС России № 20 по Челябинской области.

В обоснование заявленных требований общество ссылается, что по состоянию на 01.01.2009 года, а равно и на момент приобретения ООО «АвиаСервис» права собственности на земельные участки (07.04.2009 года) нормативный акт исполнительного органа Челябинской области (Правительства Челябинской области), которым была утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0106001:39; 74:36:0106001:40 отсутствовал (не издавался и не публиковался). В связи, с чем ООО «АвиаСервис» руководствуясь ст. 391 НК РФ не могло определить налоговую базу для исчисления земельного налога за 2009 год.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Челябинской области, позволяющие расчетным путем определить кадастровую цену земельных участков принадлежащих ООО «АвиаСервис» фактически были утверждены только 20.11.2009 года постановлением Правительства Челябинской области № 297-П «О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Челябинской области». В этой связи утверждение налогового органа о том, что налогоплательщику была доведена кадастровая стоимость приобретенных земельных участков до 01.03.2009 года (как того требует п. 14 ст. 396 НК РФ) является ошибочным, так как фактически кадастровая стоимость (таблицы позволяющие - произвести расчет кадастровой стоимости) были утверждены исполнительным органом Челябинской области только 20.11.2009 года, а именно в текущем налоговом периоде, и в силу п. 1 ст. 393 НК РФ во взаимосвязи с ст. 391 НК РФ не могла быть применена для исчисления земельного налога за 2009 год.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы изложенные в отзыве по делу от 13.01.2012 №03-40/000108 и пояснения от 05.03.2012 №04-БН, считает оспариваемое решение принято законно и обосновано в обжалуемой части, основания для его отмены отсутствуют.

Налоговая инспекция к такому выводу пришла на основании того, что на приобретенные земельные участки обществу были выданы 07.07.2008 Территориальным отделом № 4 Роснефтьнедвижимости по Челябинской области кадастровые паспорта от 25.06.2008 №к36.08/08-212 и соответственно стоимость кадастровая земли была известна заявителю уже на момент их приобретения, следовательно по мнению инспекции применение нормативной цены земли, определенной в договорах купли-продажи от 12.03.2009 №№ 24 зем, 25 зем в размере 288580,48 руб. и 1377783,48 руб., соответственно неправомерно.

Кроме того порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков определен Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 52, согласно которому сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости". Согласно пункту 2 указанного Постановления сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет. Таким образом, для целей налогообложения в соответствующем налоговом периоде применяется кадастровая стоимость земли по оценке, определенной по состоянию на 1 января календарного года, являющегося налоговым периодом.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок, указанный в кадастровой выписке этого земельного участка (1121,79 руб. /кв. м), соответствует виду функционального использования земли "Земли под промышленными объектами" (приложение N 7.6 к постановлению Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309 "УПКСЗ по видам функционального использования земель (по кадастровым кварталам)").

По законодательству Челябинской области Губернатор является высшим должностным лицом области, осуществляет в нем исполнительную власть, и принятие им постановления от 14.07.2003 N 309 не выходит за пределы его полномочий.

Заявитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал.

Как явствует из материалов дела ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска на основании решения от 08.08.2011 № 25 заместителя начальника инспекции была проведена выездная налоговая проверка ООО «АвиаСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в том числе земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Фактически в проверяемом периоде организация занималась сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в результате занижения налоговой базы заявителем не исчислен и не уплачен земельный налог за 2009 год в сумме 704039 руб.

Нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 02.09.2011 №20, которые 02.09.2011 одновременно с уведомлением о вызове налогоплательщика от 02.09.2011 №10-44/007660 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки получен представителем общества ФИО3 по доверенности от 15.08.2011 №19, о чем свидетельствует ее личная подпись на указанных акте выездной налоговой проверки и уведомлении.

Заявителем 23.09.2011 (входящий номер 012539) представлены в инспекцию возражения от 23.09.2011 б/н по акту выездной налоговой проверки от 02.09.2011 №20.

В назначенное время (26.09.2011 в 14-00 часов) представители общества для участия и рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не явились, что подтверждается проколом от 26.09.2011 б/н рассмотрения материалов, в связи с чем, заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений заявителя от 23.09.2011 б/н по акту выездной налоговой проверки от 02.09.2011 №20 вынесено решение от 26.09.2011 №20 о привлечении ООО «АвиаСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 140807,80 руб. за неуплату земельного налога за 2009 год в сумме 704039 руб. в результате занижения налоговой базы.

Кроме того, обществу предложено уплатить пени по земельному налогу в размере 101236,34 руб., а также земельный налог за 2009 год в сумме 704039 руб.

Не согласившись с принятым решением заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Челябинской области.

Решением от 15.11.2011 №16-07/003/60с УФНС России по Челябинской области решение от 26.09.2011 №20 ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска утверждило, жалобу оставило без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ 17.09.2011.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниями.

Как следует из представленной обществом 27.01.2010 декларации по земельному налогу за 2009 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:106001:39 (площадью 10290 кв.м), 74:36:106001:40 (49128 кв.м) заявителем отражена кадастровая стоимость в размере 288580 руб. и 1377782 руб., соответственно.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в соответствии договорами купли - продажи земельных участков от 12.03.2009 №№24-зем, 25-зем ООО «АвиаСервис» приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:106001:39, 74:36:106001:40, цена которых согласно указанным договорам составила 288580,48 руб. и 1377782,48 руб., соответственно.

Право собственности общества на спорные земельные участки зарегистрировано 07.04.2009 в Едином государственном реестре прав за №№ 74-74-01/204/2009-375 74-74-01/204/2009-374, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на спорные земельные участки от 07.04.2009 серии 74 АВ №103148 серии 74 АВ №103147, соответственно.

На основании представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки кадастровых паспортов от 25.06.2008 №К36.08/08-212 земельных участков с кадастровыми номерами 74-36:106001:39, 74:36:106001:40, выданных ООО «АвиаСервис» 07.07.2009.

Территориальным отделом №4 Роснедвижимости по Челябинской области, кадастровая стоимость указанных участков составила 11543219,10 руб. и 55111299,12 руб.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом из территориального органа Росреестра (Роснедвижимости), кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номерами 74:36:0106001:39, 74:36:0106001:40 составляет 11543219,10 руб. (1121,79 руб./кв.м 10290 кв.м) и 55111299,12 руб. (1121,79 руб./кв.м 49128 кв.м), соответственно, которая с 25.06.2008 не изменялась.

На основании сведений, представленных инспекции Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Челябинской области, содержащихся в кадастровый паспортах земельных участков от 23.08.2011 №№ 7436/201/11-6251, 7436/201/11-6247, указанны данные кадастровой стоимости и удельные показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков в вышеприведенных показателях.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организации или физического лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктами 3 статьи 398 НК РФ.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 398 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, за исключением налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, установленные главами 26.1 и 26.2 НК РФ, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 398 НК РФ, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

В силу пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 НК РФ. При этом на основании пункта 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земли» утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, пунктом 1 Правил для проведения такой оценки установлена необходимость разработки и утверждения соответствующих методических указаний.

Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 была утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений (далее - Методика).

Результатом работ по государственной кадастровой оценке земель поселений, осуществляемой в рамках утвержденной Методики, являются удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений или удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в границах поселений по видам функционального использования, которые служат основой для расчета кадастровой стоимости земельных участков (пункт 3.4 Методики).

Кадастровая оценка земель поселений Челябинской области проведена Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Челябинской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», Постановлением Губернатора Челябинской области от 11.05.2000 № 185 «О государственной кадастровой оценке всех категорий земель на территории Челябинской области».

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 Правил).

Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Челябинской области утверждены постановлением Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 №309 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Челябинской области» и опубликованы в газете «Южноуральская панорама» от 22.07.2003 года.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, расположенных на территории Челябинской области, определена с учетом предусмотренных Методикой видов их функционального использования, налоговые ставки земельного налога представительными органами муниципальных образований установлены также в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно Методике.

Таким образом, на территории Челябинской области для целей налогообложения применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная по результатам оценочных работ, проведенных в соответствии с действовавшей на момент их проведения Методикой. Указанные результаты оценочных работ утверждены Постановлением Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 № 309.

Порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков определен Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 № 52, согласно которому сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно пункту 2 указанного Постановления сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Таким образом, информация о кадастровой стоимости земельных участков доступна налогоплательщикам не только в информационных ресурсах муниципального образования, но и предоставляется территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, по письменному заявлению налогоплательщиков.

Поэтому довод заявителя о не доведении до него информации о кадастровой стоимости земельных участков, необоснован. До даты представления налоговых расчетов за спорный период плательщик реально мог получить сведения о кадастровой стоимости участка.

Оценка участка была проведена 25.06.2008, налоговый орган при исчислении налога использовал сведения, полученные от кадастрового органа. Таким образом, довод плательщика о том, что кадастровая стоимость земельного участка не установлена и не утверждена, не основан на представленных в материалы доказательствах. Действующее законодательство не обязывает орган исполнительной власти субъекта федерации утверждать кадастровую оценку по каждому конкретному участку.

Поскольку на основании кадастровых паспортов от 25.06.2008 №К36.08/08-212 спорных земельных участков, выданных ООО «АвиаСервис» 07.07.2008 Территориальным отделом Роснедвижимости по Челябинской области, заявителю на момент приобретения спорных земельных участков была известна их кадастровая стоимость, довод заявителя о том, что им правомерно при исчислении земельного налога за 2009 год в отношении спорных земельных участков применена нормативная цена земли, определенная в договорах купли-продажи от 12.03.2009 №№24-зем, 25-зем в размере 288580,48 руб. и 1377782,48 руб., соответственно несостоятелен.

Решение в части доначисленного земельного налога принято инспекцией правомерно.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ (пункт статьи 75 НК РФ).

Соответственно правомерно доначислены инспекцией пени в сумме 101236,34 руб.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О).

При вынесении оспариваемого решения наличие смягчающих ответственность обстоятельств налоговым органом устанавливалось, что следует из текста оспариваемого решения. Из-за отсутствия таких обстоятельств, налоговый орган не применил смягчающие ответственность обстоятельства и не снизил размер предусмотренных законом санкций.

При этом необходимо учитывать следующее.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Даже при отсутствии ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств суд обязан дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10).

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, а также степень ее уменьшения, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить установленный налоговым органом размер налоговой санкции.

При этом степень снижения размера санкции при применении смягчающих ответственность обстоятельств определяется соразмерностью исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, а не дифференцируется в зависимости от присужденной заявителю компенсации денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по делу.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства считает необходимым применить положения ст.ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафных санкций до 5000 руб., учитывая, что отсутствовал умысел в содеянном, несоразмерность размера налоговых санкций характеру совершенных правонарушений, правонарушение совершено впервые.

Кроме того меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, сам факт привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из резюмируемой на законодательном уровне добросовестности налогоплательщика с учетом смягчающих обстоятельств, позволит в последующем избежать нарушений со стороны заявителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска от 20.09.2011 в части применения ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 135807,80 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС Росси № 22 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаСервис» г.Челябинск судебные расходы, выплаченные при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В.Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.