Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Южноуральский институт по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства» (ОАО «Южуралводпроект») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска о признании недействительными решения № 28919 от 21.01.2008 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика пеней в сумме 6 055,59 руб. и требования № 7877 об уплате пени в указанной сумме по состоянию на 03.12.2007 (с учетом уточненных требований от 11.04.2008).

Налогоплательщик считает, что оспариваемые акты вынесены с нарушением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии со ст. 126 которого, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Налоговый орган не признал заявленных требований, считает, что отзыв инкассового поручения № 31981 от 21.01.2008 о взыскании пени в сумме 6 055,59 руб. лишил налоговую инспекцию возможности бесспорного списания спорных денежных сумм, в связи с чем, решение № 28319 и требование № 7877 не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2004 по делу №А76-21268/03-52-519 (л.д. 9-10), ОАО «Южуралводпроект» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.03.2008 продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 26.06.2008.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска после признания должника банкротом направлено в адрес предприятия требование N 7877 об уплате пени по состоянию на 03.12.2007 на сумму 6 055,59 руб. (л.д. 6).

Ввиду неисполнения указанного требования инспекцией вынесено решение от 21.01.2008 N 28319 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 7). На основании данного решения 21.01.2008 выставлено инкассовое поручение N 31981 (л.д. 8).

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

При указанных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления требования № 7877 и решения № 28319 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика. Оспариваемые ненормативные акты подлежат признанию недействительными, как несоответствующие требованиям НК РФ.

В соответствии со ст. 333.18 НК РФ при обращении в арбитражный суд до подачи заявления плательщики уплачивают госпошлину в порядке, сроки и размере, определенным главой 25.3 НК РФ.

При подаче заявления о признании ненормативных актов недействительными, обществом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения судом решения по настоящему делу. Аналогичное ходатайство было подано в отношении госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Порядок и условия предоставления отсрочки по уплате госпошлины предусмотрен ст. 102 АПК РФ, которая является отсылочной к ст. 64 НК РФ.

Определением от 28.02.2008 о принятии заявления судом были удовлетворены ходатайства заявителя и предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 5000 руб.

Предоставление отсрочки уплаты госпошлины направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию заявителем права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременное восстановление нарушенных прав и законных интересов истца (п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).

Под отсрочкой уплаты госпошлины понимается изменение при наличии установленных оснований срока уплаты сбора на определенный срок с единовременной уплатой налогоплательщиком суммы подлежащей к уплате госпошлины. Следовательно, предоставление отсрочки уплаты госпошлины направлено на перенос на более поздний срок уплаты сбора, подлежащего к уплате при подаче заявления, но не на освобождение заявителя от его уплаты в дальнейшем, в том числе и в случае вынесения судебного акта в его пользу.

Статья 333.35 НК РФ содержит перечень физических лиц и организаций, освобожденных от уплаты госпошлины. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Доказательств принадлежности заявителя к указанному перечню, ОАО «Южуралводпроект» суду не представило. Следовательно, заявитель является плательщиком госпошлины на общих основаниях.

Настоящим решением разрешено дело по существу. Следовательно, у ОАО «Южуралводпроект» возникла обязанность на день вынесения решения произвести уплату госпошлины, по которой была предоставлена отсрочка, в сумме 5 000 руб.

Однако, доказательств уплаты госпошлины в указанном размере в добровольном порядке на день вынесения решения заявитель не представил. В связи с чем, госпошлина в сумме 5 000 руб. подлежит взысканию в бюджет с заявителя.

При этом, согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Из смысла ст. 110 АПК РФ следует, что взысканию в пользу стороны, в чью пользу принят судебный акт, судебных расходов происходит только в случае их реального понесения, что должно подтверждаться надлежащим образом оформленным платежным поручением, квитанцией или иным платежным документом, из которого бы следовало, что судебные расходы фактически перечислены в бюджет.

Так как заявителем не представлен суду платежный документ, из которого бы следовало, что госпошлина в полной сумме или в ином размере, на день вынесения решения перечислена в бюджет, у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов путем их взыскания с ответчика в пользу заявителя после вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, взыскание непосредственно с ответчика в бюджет госпошлины по настоящему делу недопустимо в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ. Согласно указанной статьи, ответчик может являться плательщиком госпошлины только в случае если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Как указано выше, заявитель является плательщиком госпошлины на общих основаниях.

Однако, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ), а также то, что настоящее решение принято в пользу заявителя, суд считает возможным взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в пользу ОАО «Южуралводпроект» госпошлину в сумме 5000 руб. При этом исполнительный лист на взыскание госпошлины подлежит выдаче только при условии представления заявителем суду доказательств несения расходов в связи с уплатой (взысканием) госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176,201 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса РФ, требование ИФНС России по Советскому району г. Челябинска № 7877, оформленное по состоянию на 03.12.2007, и решение от 211.01.2008 № 28319 о взыскании с ОАО «Южуралводпроект» пени за счет денежных средств.

Взыскать с ОАО «Южуралводпроект» г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5000 руб.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в пользу ОАО «Южуралводпроект» г. Челябинск расходы по госпошлине в сумме 5000 руб. Исполнительный лист на взыскание расходов заявителю выдать после представления доказательств уплаты (несения расходов по оплате) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я Л.А.Елькина