Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания С.А. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, город Челябинск, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до и после перерыва в судебном заседании - ФИО2 (доверенность от 19.08.2020 № 24), до перерыва в судебном заседании - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 4), после перерыва в судебном заседании - ФИО4 (доверенность от 28.05.2018 № 10);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: до и после перерыва в судебном заседании - ФИО1 (паспорт), ФИО5 (ордер № 215 от 24.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2020.

Протокольным определением от 20.07.2020 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 20.07.2020 судебное заседание отложено на 17.08.2020.

В судебном заседании 17.08.2020 объявлялся перерыв до 24.08.2020.

Определением от 24.08.2020 судебное заседание отложено на 10.09.2020.

В судебном заседании 10.09.2020 объявлялся перерыв до 16.09.2020.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-4).

ИП ФИО1, ее представитель в судебном заседании возражали относительно привлечения к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях (л.д. 37-42, 48-51, 69-71), указывая, что проверка проведена с грубыми нарушениями закона.

В судебное заседание были вызваны и допрошены в качестве свидетелей участники закупочного мероприятия, осуществленного 05.06.2020по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда, дом 118 в оздоровительном комплексе «D’Leo»: ФИО6 (лицо, привлеченное к участию в закупочных мероприятиях в качестве одного из понятых), ФИО7 (лицо, привлеченное к участию в закупочных мероприятиях в качестве одного из понятых).

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверочной закупки на основании постановления от 05.06.2020 о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении ИП ФИО1 (л.д. 83) установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) индивидуальным предпринимателем при следующих обстоятельствах: 05.06.2020 в 16 часов 00 минут ИП ФИО1 по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда, дом 118, в оздоровительном комплексе «D’Leo», где предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг бани (сауны), административным органом выявлен факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции без лицензии – одной бутылки шампанского «Российское» в стеклянной таре емкостью 0,75 л., кр. алк, 10,5-13,0% об. по цене 250 рублей за одну бутылку.

Инспектором ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску ст. лейтенанту полиции ФИО2 составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов (л.д. 12) и произведено изъятие следующей алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 05.06.2020 (л.д. 24):

- одной бутылки шампанского «Российское» в стеклянной таре емкостью 0,75 л., кр. алк, 10,5-13,0 %;

- двух бутылок водки «Топаз» в стеклянной таре емкостью 0,25 литра, крепостью 38 %.

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, № 4520003251, датированный 05.06.2020 (л.д. 10).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

2.2. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконной розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Специальным субъектом административного правонарушения является индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), индивидуальными предпринимателями не допускается.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются лицензии (часть 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

2.3. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 4 указанной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

2.4. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за вмененное ИП ФИО1 правонарушение на дату рассмотрения настоящего дела не истек(дата обнаружения административного правонарушения – 05.06.2020).

2.5. Согласно пункту 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Данной норме права корреспондируют положения части 4 статьи 64 и статья 68 АПК РФ о допустимости доказательств, согласно которым не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, законодательством установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Протокол № 4520003251 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № 4520003251 (л.д. 10) следует, что он был составлен 05.06.2020 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, которые, будучи допрошенными в качестве свидетелей по делу в судебном заседании 10.09.2020, подтвердили указанное обстоятельство.

При этом из текста указанного протокола следует, что ИП ФИО1 отказалась от дачи объяснений по существу вменяемого ей правонарушения при понятых, права и обязанности были разъяснены, копия протокола вручена на руки при понятых.

Однако протокол об административном правонарушении № 4520003251,датированный 05.06.2020, не содержит явно сформулированной записи, удостоверенной подписями понятых, о том, что ИП ФИО1 отказалась от подписания самого протокола об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из буквального, системного и телеологического толкования указанной нормы следует, что при отказе от подписания протокола об административном правонарушении лицом, в отношении котороговозбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении должна быть сделана запись именно об отказе в подписании протокола.

Поскольку в силу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, удостоверение понятыми факта отказа ИП ФИО1 от объяснения не может быть, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признано судом тождественным удостоверению понятыми отказа ИП ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 4520003251, датированный 05.06.2020, не содержит, вопреки положению части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, подписи лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, либо соответствующей записи об отказе указанного лица от подписания протокола.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлен корешок повестки о необходимости явки ИП ФИО1 «для составления административного протокола» 08.06.2020 к 09 часам 00 минут в ОИАЗ УМВД по г. Челябинску, полученный лично ИП ФИО1 05.06.2020 (л.д. 32). В ходе судебного разбирательства предстатель Управления дал пояснения, что указанный корешок выдан для дачи дополнительных пояснений заявителем. Вместе с тем, из текста указанного уведомления указанного утверждения не следует. Поэтому суд полагает, что представитель заявителя не смог представить необходимых пояснений по вопросу о том, почему ИПФИО1 05.06.2020 была вызвана на 08.06.2020 в ОИАЗ УМВД по г. Челябинску «для составления административного протокола». С учетом изложенного, суд не может с достоверностью установить дату составления протокола об административном правонарушении № 4520003251.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не соблюдены.

Указанные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, признаются судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, существенными, а протокол по делу об административном правонарушении № 4520003251 – недопустимым доказательством по рассматриваемому делу.

2.6. В силу положений статей 6, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» такая разновидность оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалы дела представлено постановление от 05.06.2020 о проведении ОРМ - проверочная закупка от 05.06.2020 согласно которой проводится проверка оздоровительного комплекса по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда, дом 118 «D’Leo» с целью документирования противоправной деятельности, содержащей следующие существенные противоречия: описательная часть указанного постановления определяет целью контрольной закупки проведение проверки немаркированной алкогольной продукции, а резолютивная часть - проведение проверки табачной продукции (л.д. 83).

В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ИП ФИО1 с постановлением от 05.06.2020 о проведении ОРМ - проверочная закупка.

Кроме того, протокол проверочной закупки от 05.06.2020 (л.д. 20) не содержит сведений о том, что с указанным протоколом была ознакомлена ИП ФИО1, о том, что ИП ФИО1 получила копию указанного протокола, о том, что ИП ФИО1 отказалась от подписания протокола проверочной закупки.

В материалы дела Управление не были представлены документы по планированию ОРМ «Проверочная закупка», поручение о ее осуществлении конкретному должностному лицу (должностным лицам), в частности – инспектору ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, документы, достоверно подтверждающие, что до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка» конкретная купюра определенной стоимости была передана в установленном порядке соответствующему должностному лицу для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, суд устанавливает наличие нарушений требований к проведению ОРМ, установленных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 05.06.2020.

2.7. Ссылка заявителя на решение Челябинского областного суда от 12.08.2020 по делу № 12-343/2020, которым постановление Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 было признано законным и обоснованным и оставлено без изменения (л.д. 85-90), не может быть принята судом во внимание, поскольку факт принятия соответствующих судебных актов судов общей юрисдикции не свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку в постановлении и решении судов общей юрисдикции рассматриваемые по настоящему делу обстоятельства не исследовались, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ являются различными.

2.8. В силу части 1 статьи 3.7. КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 3 статьи 3.7. КоАП РФ предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 стать 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 2 ГК РФ индивидуальный предприниматель, вступая в экономические правоотношения, обязан знать о существующем законодательном регулировании предпринимательской деятельности, в том числе о существующих запретах и ограничениях в части оборота алкогольной продукции.

Как следует из материалов настоящего дела, должностными лицами управления в ходе проведения осмотра торговых и подсобных помещений по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда, дом 118 «D’Leo», в котором осуществляет деятельность предприниматель, в соответствии с протоколом изъятия от 05.06.2020 (л.д. 24),приложении к протоколу изъятия (фототаблица, л.д. 25), была изъята следующая алкогольная продукция, в отношении которой ИП ФИО1 не смогла представить доказательства правомерности ее введения в гражданский оборот:

- одна бутылка шампанского «Российское» в стеклянной таре емкостью 0,75 л., кр. алк, 10,5-13,0 %;

- две бутылки водки «Топаз» в стеклянной таре емкостью 0,25 литра, крепостью 38 %.

Суд предлагал ИП ФИО1 представить в материалы дела доказательства правомерности введения в оборот изъятой административным органом продукции (аудиозапись судебного заседания 17.08.2020, временной интервал с 7:21 до 8:05), однако предприниматель соответствующих документов, достоверно подтверждающих факт правомерности нахождения изъятой алкогольной продукции по месту осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представил. Пояснение предпринимателя о том, что алкогольная продукция хранилась в для использования в личных целях, суд оценивает критически, поскольку ее обнаружение по адресу осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, презюмируется предназначенность указанной алкогольной продукции для осуществления соответствующей деятельности.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факт нахождения спорной алкогольной продукции в подсобном помещении в магазине предпринимателя, у суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что такая алкогольная продукция была предназначена для розничной продажи, а не для личного потребления.

При этом ввиду отсутствия сопроводительных документов на спорную алкогольную продукцию следует признать, что такая алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, находится в нелегальном обороте. В связи с чем изъятая на основании протокола изъятия от 05.06.2019 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Как установлено в части 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, город Челябинск, алкогольную продукцию в соответствии с протоколом изъятия от 05.06.2020, передать для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров