Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт минералогии Уральского отделения Российской академии наук (Институт минералогии УрО РАН), г. Миасс Челябинской области,

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконным: и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.02.2013 №16363/27); ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.07.2012 б/н);

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2013 года.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт минералогии Уральского отделения Российской академии наук (далее – заявитель, учреждение ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик. Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 465/466/467 от 20.11.2012 о привлечении к административной ответственности по ч..1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000рублей

Заявитель ссылается на отсутствие вины, а также на устранение допущенных нарушений требований правил пожарной безопасности, в связи, с чем просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ

Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем последний привлечен к административной ответственности, а также на соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности.

Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела следует из материалов дела, на основании распоряжения Временно исполняющим обязанности начальника ОНД №5 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области №340 от 19.09.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт минералогии Уральского отделения Российской академии наук, г. Миасс Ильменский заповедник, Челябинская область.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно п. З,33,34,42,36,35 Постановления Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г.);

- Не определён руководителем порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума

- Отсутствует, журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности

- Обучение мерам пожарной безопасности фиксируется в общем журнале

- Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника - в слесарной мастерской на цокольном этаже; в коридоре на цокольном этаже в восточной части, в помещениях старого музея

- Допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, а именно в дверном проёме восточного эвакуационного выхода с цокольного этажа установлена металлическая решётка, которая открывается не по направлению выхода из здания

- Допущено загромождение оборудованием восточного эвакуационного выхода с цокольного этажа, эвакуационного пути (коридора) в цокольном этаже в восточной части, лестничной площадки западной лестничной клетки, западного эвакуационного выхода из цокольного этажа

- Допущено встраиваемое подсобное помещение на уровне цокольного этажа в восточной лестничной клетке

- Замок на двери северного эвакуационного выхода из здания с восточной лестничной клетки не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа

- Допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, а именно в коридоре на первом этаже в восточной части на эвакуационном пути установлена металлическая решетка

- При эксплуатации южного эвакуационного выхода с первого этажа допущена установка в вестибюле металлической решетки, препятствующие свободной эвакуации людей

- В вестибюле на первом этаже допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, а именно размещено помещение охрана выполненное из горючих материалов

- Допущено загромождение западного эвакуационного выхода из здания оборудованием, материалами

По результатам проверки административным органом составлен акт № 340 от 02.11.2012.

По факту совершения правонарушения 09.11.2012 в отношении заявителя составлены протоколы: № 465 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, № 466 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, № 467 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, составленные с участием директора6+ Института минералогии УрО РАН ФИО3

20.11.2012 № 465/466/467 Заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 5 по пожарному надзору вынесено постановление № 465/466/467, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт минералогии Уральского отделения Российской академии наук привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила противопожарного режима (далее - ППР) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).

В силу вышеприведенных норм требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Нарушение подтверждено материалами административного дела, в том числе, протоколами об административном правонарушении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ГУ МЧС России по Челябинской области соблюден.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.

Вина Учреждения, как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, ответственность за которое наступает по статье 20.4 КоАП РФ соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от учреждения меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения. А именно: заявителем не проводились осмотры своего имущества, при проведении которых могли быть выявлены несоответствия состояния здания требованиям правил пожарной безопасности, не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.

На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протоколов об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Имеется в действиях заявителя и вина в совершении правонарушения по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ ; учреждение не предприняло всех возможных мер для соблюдения требований пожарной безопасности, иного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае возможно освобождение учреждения от административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалифицируя правонарушение, предусмотренное частями 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ совершенное учреждением как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: значительная часть нарушений требований пожарной безопасности учреждением устранены, а также принимаются меры к устранению остальных нарушений.

Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде «предупреждения» судом отказано, поскольку характер допущенных нарушений (отсутствие журнала учета, обучение мерам безопасности, определение порядка проведение инструктажа) позволял заявителю устранить нарушения до проведения проверки. И устранение указанных нарушений правил противопожарного режима после проведения проверки лишь подтверждает о недостаточном контроле заявителя за содержанием своего имущества.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о допущенных нарушений, квалификация которых составляет часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушения Правил противопожарного режима указаны в тексте постановления. Отсутствие ссылки на часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ за указанные нарушения проверяется сведениями, имеющимися в протоколе № 466 от 09.11.2012г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 465/466/467 от 20.11.2012 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт минералогии Уральского отделения Российской академии наук к административной ответственности по ч. 3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере по 150 000 рублей объявив устное замечание в виду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова