Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания «Инспайр» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области г. Челябинск (далее - ТУФАУФИ по Челябинской области) о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору подряда от 26.05.06г. № 797-р.

Определением суда от 27.11.2008г. по ходатайству истца принято уточнение исковых требований: истец просит признать п. 5,6,7 дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2007г. к договору аренды от 26.05.06г. № 797-р недействительными (л.д. 61, т.1).

Заявленное требование истец основывает на нормах ст.ст. 167, 180, 422, 450, 453 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 62-63, т.1). В частности, ответчик указывает на то, что истец обращаясь с иском, не указал конкретную норму Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 519 «Об утверждении стандартов оценки», которую нарушил эксперт при составлении отчета об оценке расчетной стоимости аренды квадратного метра нежилой площади нежилых производственных зданий (литера А,а, Б,б, Б1, Б2, Б3, В, Г, Г1, Г3, Ж,ж, З, К), расположенных по адресу: г.Челябинск, Сибирский переезд (далее – Отчёт об оценке рыночной стоимости аренды).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав участника процесса, оценив его доводы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела установлено следующее, что между ТУФАУФИ по Челябинской области (Арендодатель) и ООО Компания «Инспайр» (Арендатор) 26.05.2006г. заключен договор № 797-р, по которому Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, Сибирский переезд, 1 этаж, лит А,а, помещения по плану строения №1-40, общей площадью 1112,9 кв.м.; 2 этаж, лит. А, помещения по плану строения №1-21 общей площадью 261,9 кв.м.; 1 этаж, лит. Б,б, помещения по плану строения №1-16, общей площадью 251,4 кв.м.; 1 этаж, лит. Б1, помещения по плану строения №1-6а, общей площадью 535,0 кв.м.; 1 этаж, лит. Б2, помещения по плану строения №6-18, общей площадью 447,3 кв.м.; 1 этаж, лит. Б3, помещения по плану строения №1, площадью 62,8 кв.м., 1 этаж, лит.В, помещения по плану строения №1-5, общей площадью 383,4 кв.м.; 1 этаж, лит. Г, помещение по плану строения №1, общей площадью 145,6 кв.м.; 1 этаж, лит. Г1, помещения по плану строения №2, 3, общей площадью 46,1 кв.м.; 1 этаж, лит. Г3, помещения по плану строения №4-5, общей площадью 75,4 кв.м.; 1 этаж, лит. Ж,ж, помещения по плану строения №1-2, общей площадью 17,8 кв.м.; подвал, лит. З, помещения по плану строения №1-3, общей площадью 163,8 кв.м.; 1 этаж, лит. К, помещения по плану строения №1, площадью 80,2 кв.м.; общая площадь передаваемого в аренду недвижимого имущества 3583,6 кв.м., согласно копии технического паспорта выданного БТИ г. Челябинска по состоянию на 14.09.2005 (п. 1.1 договора).

Изменение условий договора оформляется дополнительным соглашением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложений об изменении договора. Срок оформления дополнительного соглашения об изменении условий договора, указанный в настоящем пункте, распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 4.3,4.4 настоящего договора (п.6.7).

Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение № 1) (п.4.1 договора).

Основанием для изменения порядка определения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества являются следующие документы: Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» статья 8; Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1163-р от 15.08.2003г.; Отчет об оценке, выполненный независимым оценщиком, иные нормативные акты, регулирующие порядок определения и величину арендной платы (п.4.3 договора).

23.10.2007г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 26.05.2006г. № 797-р (л.д.16, т. 1). Данным Дополнительным соглашением внесены изменения в договор от 26.05.06г. № 797-р, в том числе, пунктом 5-ым установлено: с 01.06.2006г. в пункте 4.1 договора вместо слов «Приложение 1» читать «Приложение 1А». Приложение 1 считать утратившим силу; пунктом 6-ым установлено: с 01.07.2006г. в пункте 4.1 договора вместо слов «Приложение 1А» читать «Приложение 1Б». Приложение 1А считать утратившим силу; пунктом 7-ым установлено: с 01.08.2007г. в пункте 4.1 договора читать в следующей редакции: «Арендная плата определяется из рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения на основании отчета оценщика и на момент заключения настоящего соглашения составляет 113,00руб. за один квадратный метр в месяц, без НДС (основание – отчет оценщика №2-ОЦ/66 об оценке рыночной стоимости). Арендная плата в месяц составляет: 113,00*3 319,1 кв.м.=375 058,30 руб. (без учета НДС). Арендная плата в год составляет 375 058,30*12 мес.=4 500 699,60 руб. (без НДС). НДС (18% от арендной платы) перечисляется отдельным платежным поручением на расчетный счет налоговой инспекции по месту регистрации арендатора. Приложение 1Б считать утратившим силу.

По мнению истца, указанные пункты недействительны, поскольку эксперт нарушил требования ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 №519 «Об утверждении стандартов оценки», следовательно, считает истец, Отчет № 2-ОЦ/66 «Об оценке рыночной стоимости аренды» не соответствует действительности. Пункты 5,6,7 Дополнительного соглашения от 23.10.06г. № 1 к договору аренды от 26.05.06г. № 797-р основаны на указанном Отчете № 2-ОЦ/66.

По вышеуказанным причинам ООО Компания «Инспайр» обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (п.1 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено исчерпывающих доказательств того, что указанная в пунктах 5, 6, 7 дополнительного соглашения №1 от 23.10.2007 к договору аренды от 26.05.2006 №797-р рыночная стоимость одного квадратного метра нежилых производственных помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, Сибирский переезд не соответствует действительности.

В связи с чем требование о признании пунктов 5, 6, 7 дополнительного соглашения №1 от 23.10.2007 к договору аренды от 26.05.2006 №797-р недействительными не соответствует закону и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке

кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.В. Костарева