Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Малышевское рудоуправление» (далее - заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Федюновой Надежде Михайловне (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании:

- незаконными действий по вынесению постановления от 15.07.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

-недействительным постановления от 15.07.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа №ФС №000362647.

Заявитель ссылается на нарушение судебным приставом ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство по выданному исполнительному листу, в том числе, по дубликату исполнительного листа должно быть возбуждено в течение 3-х дней.

Судебным приставом-исполнителем требования отклонены, ссылаясь на то, что к дубликату исполнительного листа не было приложено никаких документов, подтверждающих восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в 2005 года

В судебном заседании 14.12.2015 судебный пристав пояснила, что в порядке восстановления прав заявителя на основании исполнительного листа №ФС №000362647 постановлением от 03.12.2015 возбуждено исполнительное производство.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как заявителем не представлено доказательств нарушения отказом его прав с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя со ссылкой на позднее получение оспариваемого постановления

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.4 ст. 198 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 198 АПК РФ на оспаривание решений и действий должностных лиц, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава по ходатайству заявителя .

Исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заявитель письмом от 30.03.2015 обратился в Курчатовский районный отдел судебных приставов г.Челябинска с приложением дубликата исполнительного листа серии ФС № 000362647 по делу А60-7142/2005

Указанное заявление с приложением подлинника дубликата исполнительного листа получено ответчиком 08.04.2015 (л.д. 16 оборот)

Постановлением судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2015 Открытому акционерному обществу «Малышевское рудоуправление» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС №000362647, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-7142/2005 в отношении должника Шишкоедова А.В. о взыскании задолженности в размере 595 782руб 48коп в пользу ОАО «Малышевское рудоуправление» . В качестве оснований отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 15.07.2015 указано истечение срока предъявления исполнительного документа в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 14 Федерального закона от 21.07..1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»

Заявитель просит отменить постановление от 15.07.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на определение Арбитражного суда Свердловской области, в котором указано, что оригинал исполнительного листа от 29.05.2005 утрачен службой судебных приставов.. В обоснование своих доводов заявитель ссылается также на ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом оценки по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного заявителем ко взысканию дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом(ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен, в том числе в случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Фактически восстанавливая права взыскателя, судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.12.2015 возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС №000362647, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-7142/2005 в отношении должника Шишкоедова А.В. о взыскании задолженности в размере 595 782руб 48коп в пользу ОАО «Малышевское рудоуправление» .

Поскольку права заявителя восстановлены принятием постановления от 03.12.2015 «О возбуждении исполнительного производства» оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме ) через Арбитражный суд Челябинской области

Судья: В.В. Худякова