Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Магнитострой», г. Магнитогорск, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ по КН № 2 по Челябинской области, г. Магнитогорск, о признании незаконным решение от 16.07.2007г. № 17.

Определением от 21.11.2007 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу - № А76-7091/2007-47-313/97.

Решение по названному делу вступило в законную силу 07.10.2008 г. (постановление апелляционной инстанции от 07.10.2008г.). Стороны ходатайств о возобновлении производства по делу не заявили.

Рассмотрение вопроса о возможности возобновления производства по делу назначено определением от 30.10.2008г.

Протокольным определением от 25.11.2008г. производство по делу возобновлено, судом рассмотрены требования истца в этом же судебном заседании.

В обоснование требований ОАО «Магнитострой» ссылается на то, что оспариваемое решение о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках (268 613,97 руб.) принято с нарушением порядка установленного для бесспорного взыскания.

Взыскание в принудительном порядке пенеобразующей недоимки по НДФЛ на основании акта выездной налоговой проверки (решение от 28.12.2004г. № 125) проводилось с нарушением 60-ти дневного срока (ст.47 НК РФ). К тому же постановление об обращении взыскания на имущество по указанной недоимке признано не подлежащим исполнению решениями судов по делу № А76-3079/2008-46-63 (с учетом дополнений от 25.11.2008г.)

Ответчик заявленные требования не признал, свое решение считает законным, в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 20.10.2007г. № 04-53-61 (л.д.17-19).

Письменных дополнений к отзыву после возобновления производства по делу не представил. Привел возражения в заседание аналогично представленным в отзыве.

Как следует из материалов дела по результатам ВНП акционерного общества «Магнитострой» принято решение от 28.12.2004г. № 125 (л.д. 22-32), которым предлагалось уплатить недоимку по налогам в сумме 35 642 494 руб., в том числе НДФЛ в сумме 33 310 648 руб. (л.д.31).

Требование от 11.01.2005г. № 1 (л.д.8) об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 20.01.2005г. (в том числе НДФЛ – 29 803 771руб.) налоговым агентом добровольно не исполнено.

Налоговым органом принято решение от 24.05.2005г. № 44 о взыскании налога (сбора), а также пени (в том числе по требованию от 11.01.2005г. № 1) (л.д.10) за счет денежных средств банках и выставлено инкассовое поручение от 16.07.2007г. № 59 (л.д.40).

Причину выставления платежного поручения (вместо инкассового поручения) с теми же реквизитами (л.д.16) представитель налогового органа в заседании объяснить не смог.

Налогоплательщик оспорил решение от 16.07.2007г. № 17 о взыскании пени в сумме 268 613,97 руб. за счет денежных средств организации в банках.

Названным решением взыскивается пеня, начисленная на недоимку по НДФЛ в сумме 27 434 638руб. за 29 дней за период с 26.04.2007г. по 24.05.2007г. (л.д.21).

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается Недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 46, пункта 8 статьи 47 НК РФ данные правила применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В судебном заседании 21.11.2007г. представителем инспекции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в рамках производства по делу № А76-7091/2007-47-313 оспаривалось решение о начислении пени по НДФЛ на недоимку, установленную решением от 28.12.2004г. № 125 по другому налоговому периоду.

В настоящий момент по делу № А76-7091/2007-47-313 имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2008г. (вступило в законную силу в соответствии с Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008г.), в связи с чем производство по делу возобновлено.

Из вышеуказанного решения следует, что возможность взыскания недоимки по НДФЛ, доначисленной по решению от 28.12.2004г. № 125, налоговым органом утрачена.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2008г. по делу № А76-3079/2008-46-63, в соответствии с которым признано не подлежащим исполнению постановление МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области от 24.05.2008г. № 44 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации (вступило в законную силу в соответствии с постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 19.076.2008г., постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008г. акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба налогового органа – без удовлетворения).

Постановление от 24.05.2005г. № 44 основано на решении от 24.05.2005г. № 44, принятом за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, поскольку 60-дневный срок после истечения сроков исполнения требования об уплате налога от 11.01.2005г. № 1 (со сроком для добровольного исполнения до 21.01.2005г.) (л.д.8) завершился 21.03.2005г.

Таким образом, налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки, доначисленной по решению № 125 от 28.12.2004г. как в бесспорном, так и в судебном порядке.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеня взыскивается одновременно либо после взыскания сумм недоимки по налогу.

Поскольку возможность взыскания недоимки налоговым органом утрачена, то и пени, начисленные на такую недоимку, взысканию не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное требования ОАО «Магнитострой» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167,168, п.2 ст.176, 110,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, принятым в нарушение ст. 47 НК РФ, решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области, г.Магнитогорск, от 16.07.2007г. № 17 о взыскании пени в сумме 268 613, 97руб. за счет денежных средств в банках.

В порядке возмещения судебных расходов по госпошлине (уплаченной по платежному поручению от 20.09.2007г. № 1708) взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области, г.Магнитогорск, в пользу ОАО «Магнитострой» 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htt:\\18aas.arbitr.ruили Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Грошенко