Гражданский кодекс часть 1

ООО Строительная компания «Квертис» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 19.10.05 г. № 235/282 в части отказа в возмещении НДС в сумме 305 085 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что представил необходимый пакет документов в подтверждение ставки 0 % по декларации за июнь 2005 г. (ст. 165 НК Р) по товарам, отгруженным в режиме экспорта.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и мотивированном заключении от 27.10.05 г.

Проверкой установлены взаимозависимость заявителя и российского контрагента ООО «Валекс», а также то, что перепродавец товара – ООО «ГолдКомпани» по сведениям, представленным по запросу налогового органа, отсутствует по месту регистрации, не представляет налоговую отчетность и не уплачивает налоги.

Кроме того, исходя из анализа поступивших документов сделан вывод, что ООО СК «Квертис» используется схема по необоснованному возмещению НДС из бюджета.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квертис» (далее ООО СК «Квертис») представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за июнь 2005 г. по экспортной операции, заявив к возмещению из бюджета НДС в сумме 305 085 руб.

Решением от 19.10.05 г. № 235 налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 305 085 руб.

Решение оспорено налогоплательщиком в этой части в судебном порядке.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (подпункт 1 пункта 1).

В силу ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат также суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ.

В обоснование применения ставки 0 % общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Исходя из представленных документов следует:

По условиям контракта между ООО СК «Квертис» и иностранным партнером от 05.10.04 г. № 0110 заявитель обязан поставить «Iverna Finance inc» (USA) 2 экскаватора ЭО-5226 по цене 63 270 $ за единицу (в т.ч. НДС 0%) через ООО ТЭК «Норма» (грузоотправитель) железнодорожным транспортом до ст. Газаджак (Туркмения). Грузополучателем является Газ-Ачакская база – 1 УМТРиК «Туркменгаз» (для управления Управления «Сенагатгурлушыкхымат») (л.д. 61 – 62).

Два экскаватора ЭО-5126 приобретены ООО СК «Квертис» по договору купли-продажи от 01.10.04 г. № 020/к у ООО «Валекс» по цене 2000000 руб. (в т.ч. НДС – 305 084,76 руб.) за единицу.

Налоговый орган в подтверждение недобросовестности налогоплательщика ссылается на то, что в паспорте самоходной машины (л.д. 39) указаны ее изготовитель – ФГУП ПО «Уралвагонзавод», г. Нижний Тагил, в качестве владельца – ООО СК «Квертис», а в качестве нового собственника (владельца) – Управление «Сенагатгурлушыкхымат», г. Ашгабат.

Таким образом, по мнению налогового органа, отсутствие указания ООО «Валекс» в качестве владельца свидетельствует о том, что экскаватор приобретен заявителем непосредственно у изготовителя, а не у ООО «Валекс» (л.д. 13).

Налогоплательщик ссылается на п. 2.13. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ26.06.95 г. (в ред. от 27.09.01 г.), согласно которому, если организация приобретает машины (в том числе самоходные) для последующей перепродажи на основании соответствующей лицензии, то промежуточная регистрация машин за указанными организациями не является обязательной.

Поскольку реализация самоходных машин не лицензируется, то, по мнению налогового органа, в паспорте должны быть указаны все владельцы (собственники) экскаватора, в том числе и ООО «Валекс».

Напротив, налогоплательщик полагает, что эти же основания позволяют не отражать всех владельцев по цепочке перепродавцов.

Однако такое толкование позволяет не регистрировать в качестве владельца в паспорте и ООО СК «Квертис», так как оно также является перепродавцом (приобретен товар для перепродажи), которое тем ни менее зарегистрировано в нем.

Руководителем и учредителем ООО СК «Квертис» является Усталов Валерий Иванович, который одновременно является и единственным учредителем ООО «Валекс».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО СК «Квертис» помимо Усталова В.И. учредителями организации являются Обухов С.Г. и Обухова Наталья Валерьевна.

Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Валекс» подтверждает, что Усталов В.И. является единственным учредителем ООО «Валекс», а руководителем организации является Обухова Н.В. и ею подписан договор купли-продажи экскаваторов ЭО-5126, отгруженных на экспорт (от 01.10.04 г. № 020/к).

Местонахождение обеих компаний г. Челябинск, ул. Ворошилова, 10.

В силу п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен ст. 176 НК РФ предусматривающей, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов, к которым относится налог, уплаченный экспортером продавцу, над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (ст. 173 НК РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В данном же случае суд рассматривал доводы и документы налогового органа о взаимозависимости указанных лиц, которые в системной связи позволяют сделать вывод, что руководителями ООО СК «Квертис» и ООО «Валекс» (они же являются и учредителями) создана схема по возмещению НДС из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 г. № 138-О указал, что по смыслу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Положения п. 2 ст. 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки предоставлено налоговым Законом Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» и статьями 88, 93 части первой Кодекса.

Заключение внешнеэкономических контрактов и обеспечение экспортером прибыльности своей деятельности исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета противоречит положениям п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего предпринимательскую деятельность как направленную на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

Судом установлено, что товар продан заявителю ООО «Валекс» по цене 2 000 000 руб., по этой же цене экскаватор реализован иностранному партнеру. То есть сделка не направлена на получение дохода.

В порядке возмещения расходов по экспедированию (131 863,97 руб.), получению сертификата от ЮУТПП (2 616,06 руб.) и получению доходов (прибыли) была разработана схема возмещения НДС из федерального бюджета с участием взаимозависимых лиц (п. 2 ст. 20 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 305 085 руб. ООО СК «Квертис» на основании взаимозависимости с ООО «Валекс» является законным и обоснованным.

Судом не исследуются доводы налогового органа в отношении перепродавца товара (третье звено в цепочке), так как первичные документы, полученные в ходе встречной проверки ООО «ГолдКомпани», не представлены, а в мотивированном заключении (л.д. 18) указаны номер и дата счет-фактуры (от 22.10.04 г. № 16), которая принадлежит ООО «Валекс».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 168-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Е.А. Грошенко

Решение изготовлено в полном объеме 04.05.06 г.