Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиленко М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа № 10 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Пласта» (ИНН <***>, г. Пласт) к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области, с участием третьего лица - Управление образования Пластовского муниципального района, о признании недействительным решения от 27.07.2016г. № 17 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт

От третьего лица: ФИО4 по доверенности, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Школа № 10 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Пласта» (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 27.07.2016г. № 17 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 года и нарушает его права и законные интересы, поскольку в нарушение пункта 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в спорном решении от 02.08.2016 не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; отсутствуют сведения, по каким именно физическим лицам они не представлены; отсутствует оценка данных документов; не указывается, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина учреждения.

Заявитель указал, что непредставление сведений явилось следствием непредвиденных обстоятельств (поломка сервера, как технического средства обработки персональных данных застрахованных и вследствие этого непредставление отчетности в установленный срок в надзорный орган), что не учтено Фондом.

Определением суда от 31.10.2016 по делу привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление образования Пластовского муниципального района.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому заявленные требования поддержало, указав, что несвоевременное представление сведений связано с поломкой сервера.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве по делу от 17.10.2016 № 03/7091, считает оспариваемое решение принято законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

По мнению фонда, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении правонарушения, и не могут служить основанием для освобождения от установленной законом ответственности. Напротив, они свидетельствуют о наличии вины страхователя в совершении правонарушения, поскольку страхователь не предпринял всех необходимых и достаточных мер для представления отчетности в установленный законом срок и в надлежащем порядке.

Кроме того, Закон от 01.04.1996 №27-ФЗ и Закон от 24.07.2009 №212-ФЗ не содержат норм, позволяющих признать правонарушение малозначительным и в связи с этим освободить от ответственности лицо, совершившее правонарушение. Признание правонарушения малозначительным не возможно, поскольку, в случае непредставления страхователем в установленный срок сведений формы СЗВ-М, приведёт к нарушению прав застрахованных лиц в части несвоевременного поступления информации о работающих гражданах, а представление недостоверных сведений о работающих у страхователя гражданах повлекло бы перерасход средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Школа № 10 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Пласта» зарегистрировано в качестве страхователя Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области, присвоен регистрационный номер страхователя 084042000169 (где состоит на учете).

Управлением ПФР была проведена камеральная проверка в
связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении
учреждением нарушения законодательства об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлен акт от 15.06.2016 №17 (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №17 ГУ УПФР в городе Пласте Челябинской области 27.07.2016 вынесено решение о привлечении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа № 10 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Пласта» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №17, предусмотренной частью 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которое получено заявителем и предложено уплатить штраф в размере 32 000 руб. (л.д.10-11).

В ходе проверки выявлено нарушение плательщиком страховых взносов абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, а именно непредставление в установленные законом сроки сведений по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за отчетный период май 2016 года.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Школа № 10 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Пласта», полагая, что вынесенное Управлением ПФР решение является незаконным, нарушает его права и интересы, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления
Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) организации отнесены к плательщикам страховых взносов.

Частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ установлено, что контроль за
правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты
(перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды
осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его

территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у
страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика
застрахованного лица).

Страхователь при представлении сведений на работающих у него
застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового
характера, на вознаграждения по которым в соответствии с

законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, явился факт нарушения срока представления в установленные законом сроки сведений по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за отчетный период май 2016 года, поскольку вместо установленного срока (не позднее 10.06.2016) сведения представлены 14.06.2015.

В соответствии со ст. 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ст. 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

6. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт проверки от 15.06.2016 и извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки направлены фондом по адресу <...> – месту регистрации Управления образования Пластовского муниципального района (л.д.34-35). При этом из извещения (л.д.34) следует, что адресом страхователя является <...>.

Доказательств направления акта проверки и извещения от 15.06.2016 в адрес страхователя фондом суду не представлено.

Третьим лицом суду даны пояснения, согласно которым в июне 2016 Управлением образования были получены письма от Управления пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области в количестве 9 штук, в том числе и по МКОУ «Школа № 10 г. Пласта». В письмах были акты, и в некоторых письмах были еще уведомления. Письма получены (6 штук) секретарем группы по централизованному обслуживанию ФИО5, а еще 3 письма неустановленными лицами. Секретарь не регистрировала данные письма в журнале входящей корреспонденции, т.к. образовательные организации являются самостоятельными юридическими лицами и регистрируют корреспонденцию самостоятельно, и передала данные письма в бухгалтерию. Работники бухгалтерии откопировали акт и направили его заявителю, положив его в ячейку учреждения, которая находится в Управлении образования. В некоторых письмах были уведомления, они руководителю учреждения не направлялись.

Судом установлено, что между Управлением образования Пластовского муниципального района и заявителем заключен договор на бухгалтерское обслуживание № 3 от 01.04.2016 г., согласно которому ведение бухгалтерского и налогового учета, составление необходимой отчетности и отправка отчетности возложена на должностных лиц Управления образования и в том числе представление сведений по форме СЗВ-М (л.д.74-81).

В материалы дела третьим лицом представлен приказ Управления образования Пластовского муниципального района № 730 от 03.12.2015 (л.д.99-100) о наделении правом электронно-цифровой подписи заказчика, администратора организации, уполномоченного специалиста, должностного лица с правом подписи, в том числе контракта, подписи первичных документов, отчетов о возложении подписания электронно-цифровой подписи от имени Управления образования Пластовского муниципального района и обслуживаемых Управлением образовательных организациях по договору бухгалтерского облуживания отчетности, передачу отчетности и иных документов по каналам защищенной связи, в том числе в управление пенсионного фонда РФ.

Согласно доверенности от 15.01.2016 (л.д.101), выданной заявителем в лице директора ФИО6 Управлению образования Пластовского муниципального района по направлению и подписанию отчетности с электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи, в том числе в Пенсионный фонд по договору бухгалтерского обслуживания с использованием системы защищенного документооборота «СТЭК-ТРАСТ» на срок до 14.01.2019.

Согласно пояснениям третьего лица, Фонду переданы сведения о выдаче указанной доверенности, что подтверждается представленной распечаткой сведений в отношении заявителя (л.д.98).

На основании изложенного судом установлено, что спорные сведения подлежали представлению Фонду Управлением образования Пластовского муниципального района.

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М Управлением образования Пластовского муниципального района исполнена 14.06.2016, то есть с нарушением установленного срока.

В отзыве третье лицо указало, что должностными лицами Управления образования Пластовского муниципального района не сформирован и не передан в установленные сроки отчет в отношении заявителя по форме СЗВ-М за май 2016 года, так как ввиду поломки сервера, как технического средства передачи персональных данных, лицо не имело технической возможности сформировать и передать персональные данные, так как согласно заказа-наряда на ремонт № 412 от 09.06.2016 года следует, что с 09.06.2016 по 13.06.2016 сервер (жесткий диск) был в неисправном состоянии ввиду технической поломки. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлен заказа-наряда на ремонт № 412 от 09.06.2016 года, из которого следует, что с 09.06.2016 по 13.06.2016 сервер (жесткий диск) был в неисправном состоянии ввиду технической поломки (л.д.96).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает обоснованным довод заявителя о нарушении фондом положений ст.ст.38, 39 Закона № 212-ФЗ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих извещение страхователя о рассмотрении материалов проверки. То обстоятельство, что при рассмотрении материалов проверки участвовали представители Управления образования Пластовского муниципального района, при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу заявителем полномочий на представление интересов последнего (доказательств обратного в материалы дела не представлено), по мнению суда, не подтверждает соблюдение фондом положений ст.ст.38, 39 Закона № 212-ФЗ.

Суд также считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. Из приведенных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по данной категории споров входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу ч.1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона №212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо (его должностные лица) не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

В силу ч. 2 ст. 42 Закона №212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.

Как следует из материалов дела, вследствие поломки сервера как технического средства передачи персональных данных, уполномоченное заявителем лицо не имело технической возможности передать и обработать персональные данные.

Согласно заказу-наряду на ремонт № 412 от 09.06.2016 следует, что с 09.06.2016 по 13.06.2016 сервер (жесткий диск) был в неисправном состоянии ввиду технической поломки (л.д. 16).

Таким образом, представлению сведений по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за отчетный период май 2016 года в установленный срок, уполномоченному заявителем лицу (Управлению образования Пластовского муниципального района) объективно препятствовало наличие указанной технической проблемы, не зависящей от воли плательщика страховых взносов.

Из материалов дела следует, что уполномоченное лицо незамедлительно после выявления неисправности сервера и невозможности отправки сведений, принял меры для устранения данной неисправности (заказ-наряд на ремонт № 412 от 09.10.2016) и направлению отчетности 14.06.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа № 10 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Пласта» в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за отчетный период май 2016 года и отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области № 17 от 27.07.2016 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, принимает решение о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ГУ УПФ в городе Пласте Челябинской области № 17 от 27.07.2016, как несоответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева