Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Отдела ЗАГС Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, с. Долгодеревенское Челябинской области,

о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 03.03.2011, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Отделу записи актов гражданского состояния Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, с. Долгодеревенское Челябинской области, о признании незаконным отказа ответчика от 09.11.2010 исх. №1861 в предоставлении сведений о регистрационных записях в книге актов гражданского состояния в отношении ФИО2, обязании Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области предоставить сведения о регистрационных записях в книге актов гражданского состояния в отношении ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил наименование ответчика на Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Отдел ЗАГС Администрации Сосновского муниципального района).

Уточнение наименование ответчика принято судом, как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного мнения не представил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца и изучив доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 по делу А76-1492/2010-32-7 (л.д. 10-13) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2), ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего ИП ФИО2 утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Письмом исх. от 20.10.2010 №55 (л.д. 14) конкурсный управляющий ФИО1 ИП ФИО2 обратился в Отдел ЗАГС Администрации Сосновского муниципального района с требованием о предоставлении в соответствии со ст. 66, 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») информации о регистрационных записях в книге актов гражданского состояния в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Письмом исх. от 09.11.2010 №1861 (л.д. 9) Отдел ЗАГС Администрации Сосновского муниципального района отказал в предоставлении информации, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Так, в силу ч. 1 указанной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Частью 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение конкурсного производства является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, исполнение обязанностей которых, в соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляет конкурсный управляющий.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО1 на момент обращения с запросом был утвержден конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – ФЗ «Об актах гражданского состояния») руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа государственной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа либо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Поскольку ФИО1 на момент обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган был утвержден конкурсным управляющим должника, т.е. фактически являлся руководителем должника в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направление запроса в уполномоченный орган было связано именно с выполнением возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, соответственно, арбитражный управляющий был вправе обратиться с запросом в орган ЗАГС.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом при обращении в орган ЗАГС в качестве приложения к запросу было направлено и решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 по делу А76-1492/2010-32-7.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В связи с чем, указание Отдела ЗАГС Администрации Сосновского муниципального района на отсутствие у истца права на получение информации в силу положений ст. 12 ФЗ «Об актах гражданского состояния», с цитированием ее в усеченном виде, без ссылки на допустимость иных случаев обязанности предоставления сведений, которые установлены федеральным законом, что и имеет место в настоящем случае (ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), неправомерно.

ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрена государственная регистрация следующих актов и юридически значимых действий, осуществляемых органом ЗАГС: государственная регистрация рождения, государственная регистрация заключения брака, государственная регистрация расторжения брака, государственная регистрация усыновления ребенка, государственная регистрация установления отцовства, государственная регистрация перемены имени, государственная регистрация смерти.

Судом отмечается, что применительно к обязанностям конкурсного управляющего органом ЗАГС подлежат представлению только государственная регистрация заключения брака, государственная регистрация расторжения брака, государственная регистрация перемены имени, сведения об иных актах не имеют относимости к задаче выявления принадлежащего должнику имуществе, в том числе об имущественных правах, об обязательствах должника, а также правах третьих лиц на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспоренные действия препятствуют осуществлению заявителем возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, а, следовательно, нарушают его законные права в соответствующей сфере.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в соответствии со ст. 333.21 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 7, 8).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 5 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма от 11.05.2010 №139) разъяснил, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 ст. 44 указанного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Отдела записи актов гражданского состояния, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, в предоставлении информации об актах гражданского состояния индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, а именно: о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, государственной регистрации перемены имени.

Обязать Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Отдела записи актов гражданского состояния, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить конкурсному управляющему ФИО1, г. Челябинск, информацию об актах гражданского состояния индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРН <***>, а именно: о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, государственной регистрации перемены имени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, в пользу конкурсного управляющего ФИО1, <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет–сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru