Гражданский кодекс часть 1

от административного органа : ФИО1 – специалиста 2 разряда юридического отдела по доверенности от 04.02.2008 № 04-22/1722, сл. удостоверение № 391936;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», г. Копейск (далее по тексту – ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Копейску Челябинской области (далее по тексту – административный орган, ответчик) от 11.02.2008 № 1628 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, по мотивам отсутствия доказательств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заявителем своих обязанностей, повлекших неприменение продавцами контрольно-кассовой машины при продажи товара. В соответствии с актом проверки продажу товара произвели продавцы – физические лица в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, следовательно, виновными в правонарушении являются сами продавцы, и к административной ответственности должны быть привлечении они (л.д. 2 - 3).

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, заказное письмо с копией судебного акта вручено заявителю 19.03.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 40).

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 13.03.2008 № 04-16 б/н ДСП (л.д. 23 – 24), считает, что состав административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ в действиях Общества имеется, факт правонарушения подтвержден материалами дела, деятельность Общества требует обязательного применения контрольно-кассовой машины.

Выслушав представителя административного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области на основании поручения от 30.01.2008 № 60, 30.01.2008 проведена проверка в торговой точке павильон-трейлер, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», расположенном по адресу: <...> – площадь, по соблюдению Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

В ходе проверки установлено, что 30.01.2008 в 18 ч. 59 мин. в торговой точке павильон-трейлер, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», расположенном по адресу: <...> – площадь при продаже продавцом-кассиром ФИО2 хот дога на сумму 20 рублей (по цене 20 рублей за 1 шт.) не была применена контрольно-кассовая техника, а именно не был выбит чек, а также в наглядной и доступной форме отсутствовал уголок покупателя (информация о продавце).

Указанное нарушение зафиксировано актом проверки от 30.01.2008 № 067, акт подписан продавцом – кассиром ФИО2 (л.д.25-26), продавцом даны объяснения (л.д. 31).

На основании акта проверки от 30.01.2008 № 067, объяснительной продавца ФИО2 от 30.01.2008, показаний контрольной ленты (л.д.32,33), в отношении Общества 31.01.2008 составлен протокол № 29 об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ: права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю – генеральному директору Общества были разъяснены, им были даны объяснения, замечаний к протоколу не представлено, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие отметки и подписи заявителя в протоколе (л.д. 27 - 28).

Из объяснений, данных директором Общества при составлении протокола, следует, что при приеме на работу продавца-кассира был произведен инструктаж и подписан трудовой договор и продавец-консультант ознакомлен под расписку с должностной инструкцией (л.д. 28).

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Копейску Челябинской области от 11.02.2008 № 1628 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 29 - 30).

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров при отсутствии установленной информации о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 вышеназванного Закона, контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.03 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон), юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, а также выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 3 ст. 2 Закона и пп. "е" п. 2 Перечня отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, установлены виды деятельности, а также признаки специфики такой деятельности и особенности местонахождения организаций или предпринимателей, при наличии которых данные лица могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ, в том числе при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли (абз. 7 п. 3 ст. 2 Закона).

Исключением являются находящиеся в этих местах торговли магазины, павильоны, киоски, палатки, автолавки, автомагазины, автофургоны, помещения контейнерного типа и другие аналогично обустроенные и обеспечивающие показ и сохранность товара торговые места (помещения и автотранспортные средства, в том числе прицепы и полуприцепы), открытые прилавки внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из указанных положений Закона следует, что торговля без применения контрольно-кассовой техники допускается законодателем только при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли. При этом продавец, осуществляя расчеты с покупателем при торговле в помещениях и автотранспортных средствах, в том числе прицепах и полуприцепах, обязан применять контрольно-кассовую технику.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

В связи с вышеизложенным совершенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Судом установлено, что 30.01.2008 в 18 ч. 59 мин. в торговой точке павильон-трейлер, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», расположенном по адресу: <...> – площадь при продаже продавцом-кассиром ФИО2 хот дога на сумму 20 рублей (по цене 20 рублей за 1 шт.) не была применена контрольно-кассовая техника, а именно не был выбит чек. Кроме того, отсутствовала вывеска (уголка покупателя) на которой размещается информация о продавце, в соответствии с ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки №067 от 30.01.2008 (л.д.25-26), объяснительной продавца ФИО2 от 30.01.2008 (л.д.31), показаний контрольной ленты (л.д.32,33), протоколом об административном правонарушении №29 от 31.01.2008 (л.д.27-28). Кроме того, указанные обстоятельства Общество не отрицает.

Должностная инструкция продавца трейлера горячего питания ООО «Фортуна плюс» от 23.01.2008, которая разработана на основании трудового договора №8 от 23.01.2008 с ФИО2 не содержат сведений об обязанности продавца соблюдать законодательство о применении ККТ, в частности, необходимости при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар выдавать покупателям чеки ККТ (л.д.13-14).

Следовательно, Общество не обеспечило надлежащего контроля за исполнением работником общества законодательства Российской Федерации о применении ККТ. Доказательств проведения инструктажа либо иных мероприятий, направленных на соблюдение законодательства о применении ККТ, обществом в материалы дела не представлено.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по применению ККТ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о наличии в указанных действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Судом установлен факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям выразившийся в пренебрежительном отношении к исполнению обществом своих публично-правовых обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем, не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему применению контрольно-кассовой техники, поскольку не было обеспечено соблюдение требований Федерального Закона от 22.05.03. № 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Принимая во внимание вышеназванные нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением ст.ст.23.5, 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», г. Копейск о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Копейску от 11.02.2008 № 1628 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», г. Копейск к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Т.В. Тиунова