Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Брук Е.Б., действующий по доверенности от 15.10.13г., паспорт, Тишина Е. М., по доверенности от 11.11.2013, паспорт, Абакумова М. Б., по доверенности от 11.11.2013, паспорт

от ответчика: Оразгалиев Д.Б., действующий по доверенности от 15.10.13г., служебное удостоверение, Стовба И.И. действующая по доверенности от 15.11.13, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО«СМС Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск», по итогам которой составлен акт от 05.06.2013г. № 14-27.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (в т.ч. акта выездной налоговой проверки от 05.06.2013. № 14-27, возражений от 25.06.2013 № 181/13), налоговым органом вынесено решение от 28.06.2013 № 14-27 о привлечении OOO «CMC Зимаг МСМ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года - в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 237 600 руб., за неуплату налога на имущество организаций за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 14 765 руб., статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 932 207 руб.

ООО «CMC Зимаг МСМ» начислены:

- НДС за 1,2, 3, 4 кварталы 2010, 2011 годов в сумме 1 296 000 руб.;

- налог на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в сумме 5 650 956 руб.,

- налог на имущество организаций за 2010, 2011 годы в сумме 73 826 руб.;

пени по:

- НДС в сумме 23 509,77 руб.,

- налогу на имущество организаций в сумме 11 639,06 руб.

- по НДФЛ в сумме 16 398,28 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области за № 16-07/002418@ от 05.09.2013 решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд челябинской области с требованиями о признании решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области от 28.06.2013г. № 14-27 недействительным в части:

- доначисления НДС за налоговые периоды 2010-2011 годов в сумме 1 296 000 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 237 600 руб.;

-доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 2 514 306 руб., за 2011 год в сумме 3 025 601 руб.;

- доначисления налога на имущество за 2011 год в сумме 72 623 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 14 525 руб.

- учесть обстоятельства, смягчающие ответственность совершение налогового правонарушения, и снизить размер налоговых санкций при привлечении ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис» к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ, штраф по которой в обжалуемом решении налоговой инспекции составляет 932 207 руб., как и в случае привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Доводы в обоснование требований приведены обществом в заявлении и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 3-38, т. 8 л.д. 1-20).

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, по основаниям, приведенным в отзыве (т. 5 л.д. 32-49).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

1. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 257, пункта 5 статьи 270 НК РФ неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций в 2010 году сумму 365 878 руб., в 2011 году - 157 883 руб. в качестве затрат, связанных с приобретением и (или) созданием амортизируемого имущества, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 73 176 руб., за 2011 год в размере 31 577 руб. (т.1 л.д.105(об),106), а также неуплате налога на имущество в сумме 72 623 руб. (т.1 л.д.122).

Из материалов проверки следует, что между АО «CMC Зимаг АГ» и ООО «CMC Зимаг МСМ» заключен договор от 01.07.2.009 № 1PMS на поставку системы заводского мониторинга, а также осуществление пусконаладочных работ и консультационных услуг по дистанционной диагностике на общую сумму 292 000 Евро (без НДС).

Система заводского мониторинга АО «CMC Зимаг АГ» поставлена в адрес Общества на основании грузовой таможенной-декларации в январе 2010 года и учитывалась налогоплательщиком на счете 07. Инвентарная карточка по данному объекту основных средств составлена 01.12.2010. На основании акта ввода основных средств от 01.12.2010 № 35 объект введен в эксплуатацию в декабре 2010года.

В то же время, Обществом в июле 2010 года на основании договора от 01.07.2009 № 1PMS, акта выполненных пусконаладочных работ от 30.07.2010 на сумму 79 000 Евро (3 110 000,90 руб. без НДС) и акта выполненных консультационных услуг по дистанционной диагностике от 30.07.2010 на сумму 14 000 Евро (551 139,40 руб. без НДС) осуществлен монтаж и пусконаладочные работы системы заводского мониторинга, а также АО «CMC Зимаг АГ» оказаны консультационные услуги по дистанционной диагностике.

Выполненные пусконаладочные работы, а также консультационные услуги, предусмотренные договором от 01.07.2009 № 1PMS, налогоплательщиком отнесены на счет 97 и включены в затраты с момента оказания услуг до даты окончания действия контракта с ОАО «ММК».

Таким образом, налогоплательщиком в 2010 - 2011 годах в состав затрат по произведенным пусконаладочным работам и консультационным услугам включено 1 243 985,11 руб., которые включены в расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 257 НК РФ система заводского мониторинга Инспекцией признана объектом основных средств с инвентарным номером № 137, о чем свидетельствует инвентарная карточка от 01.12.2010 № 137, и относится к амортизируемому имуществу.

При этом пусконаладочные работы системы заводского мониторинга и консультационные услуги предусмотрены пунктом 3 договора поставки оборудования от 01.07.2009 № 1PMS и являются существенным условием договора. Техническая спецификация на систему заводского мониторинга включает в себя данные этапы работ.

То есть, пусконаладочные работы, и консультационные услуги по дистанционной диагностике неразрывно связаны с общей поставкой оборудования и необходимы для доведения оборудования до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Таким образом, затраты по пусконаладочным работам и консультационным услугам по дистанционной диагностике вновь устанавливаемого оборудования, наравне с прочими затратами, образующими первоначальную стоимость объекта основных средств, относятся к расходам на его доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования и должны включаться в первоначальную стоимость амортизируемого имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.9.1 учетных политик, утвержденных приказами руководителя Общества от 31.12.2009 № 2-У, от 31.12.2010 № 3-У, первоначальная стоимость объектов основных средств для целей налогообложения определяется как сумма расходов организации на их приобретение (сооружение, изготовление), доставку, доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94-н, первоначальная стоимость объекта основных средств должна формироваться на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в дебет счета 01 «Основные средства».

Согласно статье 256 НК РФ амортизируемым - имуществом в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи. 270 НК. РФ в целях обложения налогом на прибыль организаций не учитываются, расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, расходы за 2010 год в сумме 365 878 руб., за 2011 год в сумме 157 883 руб.. необоснованно включены Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за указанные налоговые периоды.

Оспаривая выводы налогового органа, заявитель указывает на следующие обстоятельства:

В соответствии с п.6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (Приказ Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н в ред. от 24.12.2010г.), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Система заводского мониторинга, приобретенная налогоплательщиком по договору с АО «CMC Зимаг АГ» (Германия) от 01.07.2009г. № 1PMS, представляет из себя специально спроектированную и изготовленную исключительно для машины непрерывного литья заготовки (МНЛЗ № 6) систему, позволяющую контролировать технические показатели и управлять процессами на МНЛЗ № 6, которая принадлежит ОАО «ММК».

Оборудование системы заводского мониторинга установлено непосредственно на МНЛЗ № 6, неразрывно с ней связаны и отдельно от МНЛЗ № 6 никаких функций исполнять не может. Использование в работе системы заводского мониторинга, установленной на МНЛЗ № 6, осуществляют непосредственно работники ОАО «ММК», управляющие технологическими процессами разливки металла.

В бухгалтерском балансе налогоплательщика система заводского мониторинга учтена как обособленный инвентарный объект основных средств, поскольку приобретение этой системы было предусмотрено инвестиционным договором между ОАО «ММК» и ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» за счет налогоплательщика, с последующей ежемесячной компенсацией 1/60 части стоимости. По окончании срока договора оборудование должно быть передано в ОАО «ММК».

Указанные обстоятельства подтверждены документально, не подвергаются сомнению налоговой инспекцией и не опровергаются материалами выездной налоговой проверки.

В Распределении стоимости пусконаладочных работ и консультационных услуг в 2010-2011г. (неподписанное Приложение № 24 к акту проверки), датой ввода в эксплуатацию системы заводского мониторинга в эксплуатацию определена 01.12.2010г., при этом акты выполненных пусконаладочных работ на сумму 3 669 801,06 руб. (без НДС -3 ПО 000,90 руб.) и консультационных услуг на сумму 650 344,49 руб. без НДС - 551 139,40 руб.) подписаны 30.07.2010г. (т.е. за 4 месяца до ввода в эксплуатацию!) и начиная с августа 2010г. эти расходы на общую сумму 3 661 140,30 руб. учитывались и принимались ОАО «ММК» в ежемесячной себестоимости оказанных налогоплательщиком услуг.

Учет в себестоимости указанных затрат позволяет налогоплательщику не только увеличить ежемесячную рентабельность своих услуг (на 10% от себестоимости), но и в полном объеме учесть расходы на пусконаладочные работы и консультационные услуги по системе заводского мониторинга.

Учет пусконаладочных работ и консультационных услуг в первоначальной стоимости системы заводского мониторинга, с последующим возмещением этих расходов ОАО «ММК» в течение 60 месяцев, не предполагает рентабельности вложенных инвестиций.

Для расходов на консультационные или иные аналогичные услуги определен особый порядок их учета на основании пп.15 п.1 ст.264 НК РФ. Несмотря на то, что консультационные услуги были приобретены налогоплательщиком совместно с системой заводского мониторинга, обжалуемое решение не содержит доказательств, что консультационные услуги не могут использоваться в отрыве от системы заводского мониторинга. Следовательно, в первоначальную стоимость имущества консультационные услуги могут и не включаться.

Пусконаладочные работы по системе заводского мониторинга не являются расходами, связанными с доведением оборудования до состояния, в котором оно пригодно для использования, поскольку даже смонтированная система заводского мониторинга отдельно не пригодна к эксплуатации. Система не может исполнять никаких функций в отрыве от Машины непрерывного литья заготовки № 6 (МНЛЗ № 6).

Расходы на пусконаладочные работы системы заводского мониторинга можно учитывать в прочих расходах в соответствии с пп.34 п.1 ст.264 НК РФ.

По мнению суда, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Налогоплательщик - ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» (предыдущее название ООО «CMC Демаг Металлургический Сервис Магнитогорск) учреждено в 2008г. участниками из Федеративной Республики Германия с уставным капиталом 74 млн. руб. (стр.4 акта проверки -т. 1 л.д.41-70, выписка из ЕГРЮЛ).

Причиной и целью создания предприятия явилась необходимость обслуживания вводимой в эксплуатацию на ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОАО «ММК») машины непрерывного литья заготовки № 6 (МНЛЗ № 6), поставщиком которой являлся учредитель проверяемого налогоплательщика - АО «CMC Зимаг АГ».

20.06.2008г. между ОАО «ММК» и налогоплательщиком заключены на минимальный срок действия в 5 лет два контракта № 162604 (т.2 л.д.100-132) и № 162605 (т.2 л.д.63-99) с практически совпадающими основными условиями.

Предметом контракта № 162604 является выполнение работ по ремонту кристаллизаторов и сегментов МНЛЗ № 6 (п.2.1), а контракта № 162605 -техническое обслуживание МНЛЗ № 6 (п.2.1).

Пунктом 8 контрактов определен порядок приемки выполненных работ в виде представляемого налогоплательщиком ежемесячного отчета, который должен содержать ссылку на дату и номер документа, подтверждающего каждый расход налогоплательщика с предоставлением ОАО «ММК» для утверждения заверенных копий всех документов, подтверждающих расходы.

Пунктом 9 контрактов согласован способ расчета оплаты работ налогоплательщика на основе «совокупные расходы плюс вознаграждение». При этом расходы могут быть только документально подтвержденными и соответствовать согласованному с ОАО «ММК» бюджету расходов на каждый год. Механизм оплаты работ определен вознаграждением в размере 10% от суммы ежемесячных расходов с полной компенсацией этих расходов. Также указанным пунктом контракта определены понятия «расходов», их классификация и виды.

Подпунктом 9.5 контракта № 162604 (стр.34) и пп.9.7 контракта № 162605 (стр.39) устанавливается политика открытых счетов, в соответствии с которой ОАО «ММК» имеет право полного изучения и контроля всех расходов налогоплательщика и в случае обнаружения каких-либо несоответствий, налогоплательщик обязан внести соответствующие поправки в ранее представленные акты и счета.

Особенностью и существенным отличием контракта № 162605 от контракта № 162604 является приложение «А» или 11.3.2.1 -Инвестиционный лист (т.5 л.д.1) и п.9.6 контракта № 162605 (стр.38-39) «Дополнительная компенсация инвестиций», в соответствии с которым «дополнительно к оплате на базе «затраты плюс вознаграждение» ОАО «ММК» будет оплачивать налогоплательщику расходы на инвестиции в течение 60 месяцев после первой разливки на МНЛЗ № 6.

Таким образом, ежемесячная выручка налогоплательщика в проверяемый период формировалась по принципу «затраты плюс вознаграждение в размере 10% от затрат», а также 1/60 части от суммы произведенных налогоплательщиком инвестиций. При этом расходы налогоплательщика, произведенные до ввода в эксплуатацию МНЛЗ № 6 (инвестиции) компенсируются ОАО «ММК» без какой-либо рентабельности, т.е. без вознаграждения.

Приобретение налогоплательщиком Системы заводского мониторинга (1PMS) для МНЛЗ № 6 ОАО «ММК» было предусмотрено Инвестиционным листом - приложение 11.3.2.1 к контракту № 162605 от 20.06.2008г. (т.5 л.д.1).

Система заводского мониторинга 1PMS, приобретенная налогоплательщиком во исполнение обязательств по инвестициям, поставлялась по договору с CMC Зимаг АГ от 01.07.2009г. (т.2 л.д.1-15). Это специально спроектированная и изготовленная исключительно для машины непрерывного литья заготовки (МНЛЗ № 6) система, позволяющую контролировать технические показатели и управлять рабочими процессами МНЛЗ № 6, принадлежащей ОАО «ММК». Оборудование системы заводского мониторинга установлено непосредственно на МНЛЗ № 6, неразрывно с ней связаны и отдельно от МНЛЗ № 6 никаких функций исполнять не может. Использование в работе системы заводского мониторинга, установленной на МНЛЗ № 6, осуществляют непосредственно работники ОАО «ММК», управляющие технологическими процессами разливки металла.

Пунктом 3 Договора на поставку Системы заводского мониторинга (1PMS) от 01.07.2009г. (т.2 л.д.1-15) кроме стоимости оборудования Системы заводского мониторинга, определена стоимость пуско-наладочных работ и консультационных услуг.

Пунктом 4.2 Приложения № 1 к договору на поставку Системы заводского мониторинга (стр.15) - «Подготовка персонала к эксплуатации системы» указано, что в период монтажа системы Поставщик предоставит на месте подготовительный курс для сотрудников ММК максимальной продолжительностью в три дня.

Пунктом 4.3 Приложения № 1 к договору на поставку системы заводского мониторинга (стр15) - «Пусконаладка и монтаж системы мониторинга» указано, что «прокладка волоконно-оптического кабеля к персональному компьютеру (ПК) с оборудованием автоматизации должна будет выполнена усилиями ММК, включая поставку оптоволоконного кабеля Интернет».

В соответствии с Актом выполненных консультационных услуг от 30.07.2010г. (т.5 л.д.11) стоимость консультационных услуг при поставке Системы заводского мониторинга составила без учета НДС составила 551 139,40 руб. (с учетом НДС - 650 344,49 руб.).

В соответствии с Актом выполненных пусконаладочных работ от 30.07.2010г. (т.5 л.д.10) стоимость пусконаладочных работ по Системе заводского мониторинга составила без учета НДС составила 3 110 000,90 руб. (с учетом НДС - 3 669 801,06 руб.).

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что консультационные услуги и пусконаладочные работы по Системе заводского мониторинга 1PMS приняты 30.07.2010г., а сама Система введена в эксплуатацию лишь 01.12.2010г., т.е. только через 4 месяца, (абз.4 стр.32 обжалуемого решения - т.1 л.д.90-131, Акт № 35 от 01.12.2010г. о приеме передачи объекта ОС - т.3 л.д.85-86).

В соответствии с п.1 ст.256 НК РФ, амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем амортизации.

Под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. (п.1 ст.257 НК РФ)

Согласно п.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (Приказ Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н в ред. от 24.12.2010г.), актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 6 Положения установлено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Система заводского мониторинга 1PMS, принадлежащая налогоплательщику, не предназначена для выполнения самостоятельных функций, поскольку составляет комплекс с Машиной непрерывного литья заготовки № 6 (МНЛЗ № 6), принадлежащей ОАО «ММК», для которой система проектировалась и изготовлялась.

Систему заводского мониторинга 1PMS нельзя также рассматривать в качестве средства труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Приобретение Системы заводского мониторинга 1PMS было осуществлено налогоплательщиком в рамках инвестиционных расходов по контракту с ОАО «ММК» № 162605 от 20.06.2008г. (т.2 л.д.63-99, т.5 л.д.1), ее самостоятельное использование налогоплательщиком не планировалось, ввиду невозможности таковой, равно как и получение экономической выгоды в течение длительного срока; следовательно данную систему нельзя рассматривать в качестве основного средства по смыслу ст.ст.256,257 НК РФ.

Факт постановки системы на инвентарный учет (т.3 л.д.85-86) не придает данному объекту характеристик основного средства и амортизируемого имущества.

Учет расходов на консультационные услуги единовременно в составе прочих расходов прямо предусмотрен п. 15 ч. 1 ст. 264 НК РФ.

Согласно пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов.

Кроме того, п. 4 ст. 252 НК РФ установлено, что если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Учитывая изложенное требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

2. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки Общества установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010, 2011 годов в сумме 1 296 000 руб., а также завышение расходов в налоговом учете в 2010 году для целей исчисления налога на прибыль организаций на сумму 7 200 000 руб. по консультационным услугам, оказанным ООО «CMC Зимаг Сервис», что повлекло неуплату НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 108 000 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 108 000 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме. 108 000 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 108 00,0 руб., за 1 квартал 2011 года в сумме 216 000 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 216 000 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 216 000 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 216 000 руб., налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 480 000 руб., за 2011 год в сумме 960 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «CMC Зимаг МСМ» (Заказчик) и ООО «CMC Зимаг Сервис» (Исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 б/н возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение к указанному договору от 01.01.2011.:

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику консультационные, бухгалтерские и иные услуги, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги;

Пунктом 2 данного договора предусмотрены обязанности Исполнителя:

- содействие руководству в организации финансового контроля над деятельностью;

- помощь руководству в организации финансового планирования и подготовки управленческой отчетности;

- оказание помощи руководству в поддержании непрерывного бюджетного процесса; предоставление рекомендаций в отношении планирования и оперативного управления финансовыми потоками;

- предоставление рекомендаций в отношении планирования оборотного капитала;

осуществление анализа кредиторской/дебиторской задолженности, предоставление рекомендаций и советов в отношении управления кредиторской/дебиторской задолженности;

- осуществление анализа баланса и предоставление рекомендаций и советов в отношении методологии составления баланса; консультирование по повышению экономической и финансовой эффективности;

- осуществление анализа деятельности главного бухгалтера и предоставление рекомендаций по управлению его/её департаментом до вопросам, относящимся к сфере полномочий главного бухгалтера, в том числе отчетность, аудит, методология, налогообложение;

- осуществление юридической поддержки в сфере корпоративного, трудового и договорного права;

- оказание любых других услуг, необходимых для своевременного и надлежащего исполнения обязанностей по договору.

Пунктом 4 договора от 01.01.2010 б/н установлен порядок приемки услуг, их стоимость и порядок оплаты, согласно которым Заказчик обязуется осуществить приемку оказанных Исполнителем услуг.

Факт приемки оказанных услуг удостоверяется актом приемки услуг.

Стоимость услуг составляет 236 000 руб. в месяц, в том числе: 59 000 руб. в месяц за осуществление юридической поддержки в сфере корпоративного, трудового и договорного права, стоимость остальных оказанных услуг составляет 177 000 руб. в месяц.

Счет за оказанные услуги выставляется Исполнителем каждый месяц в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приемки услуг. Оплата выставленного счета осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня выставления счета.

В силу пункта 5 указанного договора Исполнитель по соглашению сторон не позднее 10 рабочих дней со дня достижения сторонами соглашения предоставляет Заказчику письменный или устный отчет о деятельности за прошедший период.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее:

Согласно данным Федерального информационного ресурса - Единый государственный реестр юридических лиц установлено, что учредителем ООО «CMC Зимаг МСМ» и ООО «CMC Зимаг Сервис» является АО «СМС Зимаг АГ», генеральным директором ООО «CMC Зимаг МСМ» и ООО «CMC Зимаг Сервис» является Николаев Виктор Михайлович. В учетных данных ООО «CMC Зимаг Сервис» указан телефон главного бухгалтера ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» Абакумовой Марины Борисовны.

На основании имеющейся в Инспекции информации (справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ)) Абакумова Марина Борисовна получает доход-в ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» и ООО «CMC Зимаг Сервис».

Учитывая изложенное, Инспекцией сделан вывод о том, что консультационные услуги оказывались Обществу аффилированной организацией.

В документах (счетах-фактурах, актах выполненных работ), выставленных ООО «CMC Зимаг Сервис» в адрес ООО «CMC Зимаг МСМ», в качестве наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права в 2010 году указано «оказание услуг», в 2011 году -«консультационные услуги».

В отчетах ООО «CMC Зимаг Сервис» по оказанным услугам, составленных за каждый квартал, в преамбуле отражено, что «в связи с тем, что решение части текущих вопросов Заказчика, связанных с составлением управленческой отчетности Заказчика, контролем процесса составления бюджета Заказчика, управлением финансовыми потоками Заказчика и оборотным капиталом Заказчика, методологической поддержкой бухгалтерского и налогового учета Заказчика и юридическим сопровождением Заказчика функционально не возложены на руководителей, менеджеров и специалистов Заказчика согласно их должностных инструкций выполнение работ по вышеперечисленным направлениям передано Исполнителю по договору возмездного оказания услуг за ежемесячную согласованную между Заказчиком и Исполнителем абонентскую плату». Дaлеe указан перечень оказанных услуг, который дублирует перечень услуг, отраженный в договоре на оказание услуг. В итоге сделан вывод о том, что услуги, необходимые для своевременного и надлежащего исполнения обязанностей, оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что оказанные Обществу ООО «CMC Зимаг Сервис» услуги, отраженные в. актах оказанных услуг, дублируют текст услуг, отраженный в договоре от 01.01.20-10. б/н, и фактически носят формальный характер. Отчеты об оказанных услугах содержат одинаковый перечень оказанных услуг, в них не отражен список привлеченных для оказания услуг работников, количество затраченных часов на оказание услуг, место оказания услуг, конкретно поставленные вопросы, по которым Заказчик нуждался в консультациях, расчет стоимости оказанных услуг. Ежемесячная одинаковая плата свидетельствует о том, что каждый месяц оказывались идентичные услуги, В представленных документах содержатся ссылки на перечень услуг без ссылки на документы, доказывающие фактическое их оказание.

Заявителем в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие направление специалистов ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» к месту осуществления консультаций или непосредственного выполнения услуг (командировочные удостоверения сотрудников Общества), а также обоснования необходимости осуществления расходов по получению консультационных, бухгалтерских и иных, услуг привлекаемого ООО «CMC Зимаг Сервис» не представлены.

Инспекцией в ходе анализа штатного расписания ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» установлено, что в штате Общества состоят, в т.ч.: исполнительный директор, заместитель исполнительного директора по персоналу, личный ассистент - переводчик исполнительного директора, специалист по персоналу, заместитель исполнительного директора по работе с таможенными органами, главный бухгалтер, бухгалтер, ведущий переводчик, переводчик, секретарь - переводчик.

Согласно должностным инструкциям указанных специалистов в их обязанности входят вопросы: экономики и организации производства, труда и управления; рыночных методов хозяйствования и управления организацией; порядка составления бухгалтерского отчета для АО «CMC Зимаг АГ»; формы и порядка финансовых расчетов, формы и методов бухгалтерского учета и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия; правил расчета с дебиторамии кредиторами; налогообложения юридических и физических лиц; формы и порядка финансовых расчетов; организации работы и обработки бухгалтерской информации с использованием компьютерных программ 1С и IMMS и правила их эксплуатации, иных программ по учету; отчетности о финансовой деятельности предприятия, порядка и сроков её составления; порядка заключения и исполнения хозяйственных, финансовых и трудовых договоров; конъюнктуры рынка; стратегических и маркетинговых аспектов управления; современных методов управления персоналом; порядка разработки и заключения: отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров и регулирования социально - трудовых отношений; корпоративных нормативных актов Общества; правил проведения проверок и документальных ревизий; кадровой политики и стратегии предприятия; трудового законодательства; структуры и штата предприятия; порядка и правил проведения аттестаций, составления соответствующей документации для квалификационных ,аттестационных, конкурсных комиссий.

Таким образом, проведенный Инспекцией анализ штатного расписания, должностных инструкций работников Общества показал, что виды оказанных ООО «CMC Зимаг Сервис» услуг соответствуют должностным обязанностям работников ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск».

-Допрошенные Инспекцией в качестве свидетелей заместитель генерального директора Общества Емельянов А.В. (протокол допроса от 23.04.2013 № 1), главный бухгалтер Общества Абакумова М.Б. (протокол допроса от. 24.04.2013 № 2) сообщили, что ООО «CMC Зимаг Сервис» оказывало консультации по составлению международных договоров, а также консультации по переводу бухгалтерских отчетов на международные стандарты и перевод отчетности собственнику – АО «CMC Зимаг АГ». Общение с консультантом происходит по мере необходимости по телефону или по электронной почте. Кто конкретно оказывает консультации, Емельянов А.В. назвать затруднился.

Абакумова М.В. пояснила, что в Обществе предусмотрена система повышения квалификации бухгалтеров. Главный бухгалтер 1 раз в квартал проходит обучение в кадровом центре «Персонал» либо в Высшей школе бизнеса, бухгалтера 1 раз в год проходят аттестацию на профессиональную пригодность.

Обществом по требованию Инспекции от 23.04.2013 № 2, представлено пояснение о том, что консультационные услуги согласно договору оказания услуг от 01.01.2010, заключенному с ООО «CMC Зимаг Сервис», оказываются по телефону и электронной почте.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» также заключены договоры:

- об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс с ЗАО Информационный Центр «Лэкс»;

- возмездного оказания услуг от 11.01.2011 № 11-03: с ООО «Консультационное бюро» по оказанию консультационных услуг, в т.ч. по вопросам организации налогового учета, налогового консультирования, консультирования в области трудового права, организации и документирования договорной работы, методологии бухгалтерского учета, составления учетной налоговой политики, информирования об изменениях в бухгалтерском и налоговом учете. Стоимость услуг по данному договору составляет 3 000 руб. ежемесячно

При этом акты приема-сдачи, выставленные ООО «Консультационное бюро» в адрес Общества, содержат подробный отчет об оказанных услугах, в нем отражен перечень вопросов, рассматриваемых при проведенной консультация (не менее 10-15 вопросов) с краткими рекомендациями по решению проблемы. По каждому вопросу дана ссылка на законодательные акты. Указана продолжительность консультации, стоимость услуги, указано лицо, которое оказывало консультацию. Услуги по консультированию оказаны по широкому спектру вопросов, касающихся бухгалтерского и налогового учета на предприятии, заполнения декларации по налогам, разъяснения по частным вопросам, нововведений в законодательстве;

- оказания аудиторских услуг компанией, имеющей соответствующую квалификацию, а именно: ЗАО БДО Юникой (договоры №№ Ю-01.20-0103-10, БДО-0120-0288-11, БДО 2203-1526-11).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о том, что заключение Обществом с ООО «CMC Зимаг Сервис» договора от 01.01.2010 б/н на возмездное оказание услуг не направлено на организацию рациональной хозяйственной деятельности Общества в, соответствии с требованиями рынка и возможностями получения необходимых ресурсов, с целью достижения наибольшей эффективности, снижению издержек на реализацию продукции, повышения рентабельности хозяйственной деятельности, увеличения прибыли, устранения потерь и расходов и уплата по нему суммы 8 496 000 руб., в том числе НДС - 1296 000 руб. не может быть признана экономически обоснованной, произведенной для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, прибыли, поскольку уплата услуг по, указанному договору, не связана с основной деятельностью налогоплательщика, а именно: ремонтом и техническим обслуживанием МНЛЗ-6 для ККЦ ОАО «ММК». Ежемесячная плата по данному договору не является платой за услуги, являющиеся неотъемлемой частью производственного процесса.

В данном случае, Обществом создан формальный документооборот, направленный исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» считает, что налоговой инспекцией были использованы далеко не все известные ей обстоятельства в отношении ООО «CMC Зимаг Сервис», что не позволило инспекции быть объективными при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки:

Согласно п.1 Пояснительной записке к бухгалтерскому отчету за 2010 год (Приложение № 1) и за 2011 год (Приложение № 2) предприятие зарегистрировано в г. Москва (уставной капитал 13 641 000 руб.) и имеет два филиала в г. Магнитогорске в г. Челябинске), а также два в 2010 году и три в 2011 году обособленных подразделения (в городах: Выксе, Первоуральске, Челябинске).

Среднесписочная численность работников в 2010 году составила 15 чел., в 2011 году - 33 чел. (Приложение № 4).

Первоначальная стоимость основных средств ООО «CMC Зимаг Сервис» на 31.12.2011г. составила 26 876 074 руб., в том числе здание, оборудование, инвентарь. В ИФНС России № 17 по Челябинской области в 2011 году была представлена Декларация по налогу на имущество организаций (Приложение № 5).

В п. 1.08 Пояснительных записок указаны основные виды деятельности общества, среди которых: Деятельность по созданию баз данных и информационных ресурсов, Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита (консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием), Предоставление услуг телесервиса. Соответствующие коды видов деятельности по ОКВЭД имеются и в Выписках из ЕГРЮЛ за 2010 и 2011 годы (Приложение № 3).

Выручка ООО «CMC Зимаг Сервис» от выполнения работ в области права, бухгалтерского учета и аудита (п. 1.08 пояснительной записки) составила (без НДС):

- в 2010 году: 2 400 000 руб. или 3% от общей выручки предприятия 76 166 119 руб.;

- в 2011 году: 4 800 000 руб. или 2% от общей выручки предприятия 223 692 907 руб.

что соответствует расходам ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» на консультационные услуг.

Кроме того, на стр.18 Пояснительной записки за 2011 год, в перечне информации об операциях со связанными сторонами, во взаимоотношениях с ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» у ООО «CMC Зимаг Сервис» были заключены и другие договоры, а именно: Договор субаренды офисного помещения на сумму 272 160,35 руб., в т.ч. НДС 41 515,99 руб., Договор оказания услуг Телесервиса № 02/2010 на сумму 2 152 320 руб., в т.ч. НДС 328 320 руб., Договор на поставку запчастей на сумму 9 045 810,76 руб.

Претензий к расходам проверяемого налогоплательщика и к возмещению НДС по этим договорам обжалуемое Решение не содержит.

Согласно представленных ООО «CMC Зимаг Сервис» в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль:

-в 2010 году предприятием был получен убыток 3 391 605 руб. (лист 02 стр.060);

- в 2011 году получена прибыль 11 876 129 руб. (лист 02 стр.060).

Сумма расходов проверяемого налогоплательщика на услуги по договору с ООО «CMC Зимаг Сервис» (2,4 млн. руб. в 2010г., 4,8 млн. руб. в 2011г.) не оказывает существенное влияние на финансовый результат контрагента в эти периоды. В 2010 году даже с доходами по договору на оказание консультационных услуг в ООО «CMC Зимаг Сервис» все равно получен убыток, а в 2011 году даже без учета доходов по договору получена прибыль.

При этом, прибыль проверяемого налогоплательщика - ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» в 2010 году составила 35 296 197 руб., в 2011 году - 15 245 772 руб. (стр.120 деклараций по налогу на прибыль - т.5 л.д. 17-22, 23-27).

Предположение налоговой инспекции, не описанное в обжалуемом решении, о наличии умысла на перераспределение доходов между предприятиями за счет расходов по договору на консультационные услуги не соответствует действительности. Между предприятиями имелись и иные договорные отношения, в том числе более значительные по стоимости (поставка запчастей по договору с ООО «CMC Зимаг Сервис» только в 2011 году составила более 9 млн. руб. - стр.18 Пояснительной записки)

В качестве обоснования структуры и взаимоотношений внутри группы предприятий CMC Зимаг в России, представляем Протокол совещания представителей всех предприятий от 07.09.2011г. В данном протоколе изложены принципы организации юридической структуры группы предприятий и управленческого контроля. Изложенные в Протоколе совещания принципы управления группы предприятий CMC Зимаг не противоречат действующему законодательству и преследуют исключительно цели рационального и эффективного бизнеса каждого предприятия группы CMC Зимаг, а также принципы организации и осуществления управленческого контроля за финансово-хозяйственной деятельностью.

Доводы налогоплательщика об экономическом эффекте, полученном от услуг ООО «CMC Зимаг Сервис», налоговой инспекцией в обжалуемом решении не оценены и не опровергнуты.

Расходы налогоплательщика - ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» на консультационные услуги непосредственно связаны с деятельностью предприятия, направленной на получение прибыли. Более того, указанные расходы ежемесячно приносят налогоплательщику реальный доход, поскольку с учетом рентабельности 10% включены им в состав себестоимости услуг, оказанных ОАО «ММК» по договору на техническое обслуживание МНЛЗ № 6.

Налоговым органам были представлены бюджеты на техническое обслуживание (ТО) МНЛЗ № 6 на 2010 и 2011 годы, утвержденные ОАО «ММК», в которых заказчик (ММК) согласовал расходы на консультационные услуги ООО «CMC Зимаг Сервис».

Например: в Бюджете на 2011 год по строке 5 «Прочие контракты (субподрядные услуги), по центру затрат Администрация, предусмотрен бюджет 5.465.600 рублей. В прилагаемой расшифровке указанно, что эти расходы запланированы на консультационные услуги ООО «CMC Зимаг Сервис». Таким образом, ОАО «ММК» подтвердило обоснованность и свое согласие принять указанные расходы в составе себестоимости услуг по техническому обслуживанию МНЛЗ № 6.

В представленной копии вышеуказанного бюджета имеется расшифровка только одной строки. В действительности каждая строка бюджета имеет отдельную расшифровку каждой цифры из суммы затрат по каждому центру затрат, которую в последствии согласовал заказчик. По объему годовой бюджет составляет около 250 листов, все расшифровки вместе с бюджетом передаются на согласование и утверждение заказчику - ОАО «ММК». Вся работа по составлению, согласованию и утверждению бюджетов выполнена силами работников ООО «CMC Зимаг Сервис».

Использование консультационных услуг ООО «CMC Зимаг Сервис» санкционируется потребителем - ОАО «ММК» в ежегодно утверждаемых бюджетах на техническое обслуживание МНЛЗ № 6.

Таким образом, подтверждается не только непосредственная связь консультационных услуг с доходом от деятельности налогоплательщика, но и размер самого дохода, получаемого от консультационных услуг, что опровергает выводы проверяющих об отсутствии положительного эффекта от этих затрат.

По мнению суда при рассмотрении спора по данному эпизоду следует руководствоваться следующим;

Согласно 252 НК РФ расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговым органом не оспаривается осуществление налогоплательщиком хозяйственной деятельности по договорам, заключенным с ОАО «ММК» на осуществление работ по обслуживанию МНЛЗ № 6, равно не оспаривается и полученный экономический эффект в виде дохода от данной деятельности. Не оспаривается налоговым органом и то обстоятельство, что услуги оказанные ООО «CMC Зимаг Сервис» налогоплательщику включались последним в состав себестоимости выполненных предприятием работ по обслуживанию МНЛЗ № 6, и оплачивались ОАО «ММК».

Вывод налогового органа, что услуги, оказанные обществу ООО «CMC Зимаг Сервис», отраженные в актах оказанных услуг, дублируют текст услуг, отраженный в договоре от 01.01.20-10. б/н, и фактически носят формальный характер, не опровергает факта оказания услуг.

Доводы о взаимозависимости ООО «CMC Зимаг Сервис» и ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» и о том, что виды оказанных ООО «CMC Зимаг Сервис» услуг соответствуют должностным обязанностям работников ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» направлены на оценку понесенных налогоплательщиком расходов с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Однако право такой оценки налоговым органам действующим законодательством не предоставлено. Кроме того, налоговый орган не воспользовался правом проверки правильности применения цен по сделкам в соответствии со ст.40 НК РФ.

Также налоговой инспекцией не опровергнут довод заявителя о том, что в период действия договора с ООО «CMC Зимаг Сервис» в штате предприятия отсутствовали юристы, экономисты, финансисты, а также иные специалисты с необходимой квалификацией для ведения финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями учредителей.

Учитывая изложенное требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

3. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение Обществом пункта 6 статьи 250 НК РФ в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 9 456 136 руб., за 2011 год на сумму 10 158 452 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за-2010 год в размере 1 891 227 руб., за 2011 год в размере 2 031 690 руб.

В силу пункта 5 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 НК

OOQ «CMC Зимаг МСМ» (Заемщик) с АО «CMC Зимаг Акциёнгезельшафт» (Заимодавец) заключен договор займа от 25.08.2008 № М-1, в соответствии с которым ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» получает заем в Евро в максимальной основной сумме 4 400 000 Евро.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора целью предоставления займа является пополнение оборотного капитала. Заемщика для создания и организации ремонтной службы на МНЛЗ№ 6 ОАО «ММК».

Пунктом 4.2 указанного договора определено, что займ не будет предоставлен до тех пор, пока Заемщиком не будет предоставлен Инвестиционный план на организацию ремонтной службы на МНЛЗ № 6 ОАО «ММК». утвержденный ОАО «ММК».

Следовательно, указанный займ предоставлен Обществу на исполнение инвестиционного листа. Инвестиционный лист представляет собой утвержденный перечень инвестиционных расходов - затрат, понесенных при организации работы ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск».

Инвестиционный лист является приложением к контракту по техобслуживанию на площадке от 20.06.2008 № 162604, заключенному между ОАО «ММК» и Обществом.

ОАО «ММК» расходы, отраженные в инвестиционном листе, оплачивает в течение 60 месяцев после первой разливки ежемесячными суммами.

Следовательно, помимо затрат, понесенных ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» на выполнение работ по ремонту кристаллизаторов и сегментов, и расходов на техобслуживание, ОАО «ММК» ежемесячно в размере 1/60 части затрат оплачивает и расходы, предусмотренные инвестиционным листом, оформленным ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск».

На основании пункта 5.2 договора от 25.08.2008 № М-1 Заемщик обязуется начислять проценты на полученную сумму займа в размере 6 % годовых

АО «CMC Зимаг Акциенгезельшафт» Обществу начислены проценты за пользование заемными средствами по договору от 25.08.2008 № М-1 за 2010 год в сумме 9 456 136, 18 руб., за 2011 год в сумме 10 158 451,63 руб.

Указанные суммы процентов по займу ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» отражает на счете 91.02 в составе внереализационных расходов.

В соответствии с контрактами, заключенными между ООО «CMC Зимаг МСМ» и ОАО «ММК», все расходы, понесенные ООО «CMC Зимаг МСМ», ежемесячно выставляются в адрес ОАО «ММК» и оплачиваются ОАО «ММК», в том числе расходы, заложенные в инвестиционном листе ежемесячно в размере 1/60 части расходов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний', отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ОАО «ММК» понесенных ООО «CMC Зимаг МСМ» расходов на оплату процентов по займу, полученному в рамках договора от 25.08.2008 № М-1.

Учитывая вышеуказанные положения ГК РФ, ОАО «ММК», принявшее на себя обязательства в полном объеме возмещать расходы ООО «CMC Зимаг МСМ», обязано возместить также и расходы на оплату процентов по договору займа от 25.08.2008 № М-1.

ООО «CMC Зимаг МСМ» не согласно с выводами налогового органа по данному эпизоду по следующим основаниям:

Вменяемое налогоплательщику нарушение п.6 ст.250 НК РФ необоснованно материалами проверки, поскольку указанная норма регулирует включение во внереализационные доходы процентов, полученных по договорам займа.

Подобное нарушение налогоплательщиком нормы НК РФ в обжалуемом Решении не описано, в том числе не установлено занижение внереализационных доходов на сумму полученных процентов.

Материалами выездной налоговой проверки не установлено, кому налогоплательщик предоставил займ, под какой процент и на каких условиях, когда и в каком размере проценты по займу были перечислены на расчетный счет налогоплательщика либо получены им в ином виде, отсутствует расчет вменяемых налогоплательщику внереализационных доходов. Компенсация ОАО «ММК» процентов по займу, полученному ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск», не предусмотрена Инвестиционным листом (Приложением 11.3.2.1 к контракту с ОАО «ММК» от 20.06.2008г. № 162605 (т.5 л.д.1). Более того, компенсация ОАО «ММК» инвестиционных расходов налогоплательщика учитывается в выручке от реализации инвестиций, а не во внереализационных доходах.

По мнению суда, следует согласиться с доводами налогоплательщика, поскольку п.6 ст.250 НК РФ не подлежит применению в данном случае, так как налоговой проверкой не установлено получение заявителем процентов по договору займа с АО «CMC Зимаг Акциенгезельшафт». Напротив, по данному договору, выплату процентов последнему осуществляло ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск».

Указание налогового органа на обязанность ОАО «ММК» компенсировать заявителю уплаченные проценты по займу суд расценивает как необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности.

4. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки Общества установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 349 179 руб., за 2011 год на сумму 575 699 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 69 836 руб., за 2011 год в размере 115 140 руб.

На основании пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Если по условиям договора страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страхового (пенсионного) взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. Если по условиям договора страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страховой премии (пенсионного взноса) в рассрочку, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу признаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов (году, полугодию, кварталу, месяцу), пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Согласно материалам дела ООО «CMC Зимаг МСМ» (Страхователь) в проверяемом периоде заключило с ОАО «АльфаСтрахование», (Страховщик) договоры от 26.01.2010 № 9793R/045/00465/0, от 26.01.2011 № 9793R/045/00515/1 добровольного медицинского страхования.

Условиями договора от 26.01.2010 № 9793R/045/00465/0 предусмотрено, что срок действия договора - с 26.01.2010 по 25.01.2011, страховая премия составляет 1 200 000 руб. Страховая премия уплачивается ежемесячно равными долями в течение действия данного договора безналичным платежом на расчетный счет Страховщика в срок не позднее 10 числа каждого месяца.

Договором от 26.01.2011 № 9793R/045/00515/1 установлено, что срок действия договора от 26.01.2011 № 9793R/045/00515/1 - с 26.01.2011 по 25.01.2012, страховая премия составляет 1 500 000 руб. Страховая премия уплачивается ежемесячно в течение действия данного договора безналичным платежом на расчетный счет Страховщика в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Обществом по указанным договорам добровольного медицинского страхования произведена оплата в 2010 году в размере 1 200 000 руб., в 2011 году в размере1 500 000 руб., отнесено на затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в 2010 году - 1 466 987,50 руб., в 2011 году -1386 461,78 руб.

Платежи по добровольному медицинскому страхованию в «объеме фактических перечислений ООО «CMC Зимаг МСМ» отнесены на затраты по производству в дебет счетов 20, 25, 26, что подтверждается карточками счета по балансовому счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в разрезе по субсчетам, журналами проводок, регистрами налогового учета, анализами счетов.

В соответствии с положениями учетных политик, утвержденных приказами руководителя Общества от 31.12.2009 Ш 2-У, от 31.12,2010 № 3-У, для целей налогообложения прибыли расходы по обязательному, и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, признаются равномерно в течение срока действия договора ежемесячно пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

В ходе допроса главный бухгалтер ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» Абакумова М.Б. (протокол допроса от 24.04.2013 № 2) пояснила, что затраты по добровольному медицинскому страхованию, взносы в негосударственные пенсионные фонды списываются в состав затрат единовременно по мере начисления, не более 3% от фонда оплаты труда.

Заявитель оспаривает вышеуказанные доначисления налога на прибыль по следующим обстоятельствам

В соответствии с п.6 ст. 272 НК РФ, если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу признаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов (году, полугодию, кварталу, месяцу), пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис» ежегодно заключает с ОАО «АльфаСтрахование» договоры добровольного медицинского страхования (ДМС) с ежемесячным перечислением страховых взносов Страховщику.

Налогоплательщик не оспаривает правомерность выводов инспектора по расчету Распределения страховых взносов в 2010 году по договору № 9793R/045/00465/0 от 26.01.2010г., установившим завышение расходов на ДМС в 2010 г. на сумму 349 179 руб., в связи с чем налогоплательщику вменяется неуплата налога на прибыль за 2010 год в размере 69 836 руб.

При этом, в обжалуемом решении налоговый орган по расходам на ДМС подтверждает излишне исчисленный налогоплательщиком в 2011 году налог на прибыль в размере 2 160 руб. (стр.50) и необоснованно с ссылкой на ст.81 НК РФ предлагает налогоплательщику самостоятельно представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 2 376 руб. (стр.64).

Внесение изменений в налоговую декларацию регулируется ст.81 НК РФ, в соответствии с которой устанавливается закрытый перечень случаев, когда налогоплательщик обязан, а когда вправе представить уточненную декларацию по налогу. При этом, установленные ст.81 НК РФ права и обязанности налогоплательщика по представлению уточненной налоговой декларации распространяется на ошибки, обнаруженные самим налогоплательщиком и не предусматривают представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по результатам ошибок, выявленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

Вышеуказанный довод, приведенный налогоплательщиком в возражениях на акт проверки, подкрепленный ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010г. № 17152/09 по делу N А29-5718/2008, вопреки требованиям п. 8 ст. 101 НК РФ, молча и без каких-либо законных оснований проигнорирован налоговой инспекцией.

Единовременный учет в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы уплаченных страховых взносов на добровольное медицинское страхование, не противоречит требованиям п.1 ст.272 НК РФ, поскольку в данном случае существует непосредственная связь между произведенными расходами и полученными от этого доходами.

Следовательно, доначисление налога на прибыль по расходам на ДМС необоснованно.

По мнению суда, налоговым органом верно установлено нарушение положений п.6 ст. 272 НК РФ, поскольку перечисление страховых взносов осуществлялось налогоплательщиком на основании договоров добровольного медицинского страхования (ДМС).

В целях исчисления налога на прибыль учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией в порядке, установленном пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ, расходы в виде страховых взносов по договорам обязательного и добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) в соответствующие государственные внебюджетные фонды, произведенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п/п1 п. 1 ст.264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса;

При этом датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей (п/п 1 п.7 ст.272 НК РФ)

Учитывая данные положения, инспекция была обязана уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму излишне исчисленного налогоплательщиком в 2011 году налога на прибыль в размере 2 160 руб.

По мнению суда, предложение налогового органа налогоплательщику представить уточненную налоговую декларацию по результатам ошибок, выявленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку, в силу п/п.11п.1 ст.21 НК РФ, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

5. Доначисленный по обжалуемому решению налог на имущество не учтен налоговой инспекцией при определении налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль.

Выездная налоговая проверка проводилась по вопросам правильного исчисления, и уплаты в бюджет налогов. Правильность исчисления включает в себя не только выявление фактов занижения налога к уплате в бюджет, но и фактов переплаты налогов. При установлении таковых обстоятельств, налоговый орган должен принять решение об уменьшении начисленного налога за соответствующий период (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010г. № 17152/09 по делу N А29-5718/2008).

В возражениях на акт проверки налогоплательщик просил инспекцию при вынесении решения по результатам выездной проверки разрешить вопрос о включении во внереализационные расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль в 2010 и в 2011 годах, сумм доначисленного по обжалуемому решению налога на имущество в той части, которую налогоплательщик не оспаривает. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010г. № 17152/09 по делу N А29-5718/2008).В обжалуемом решении налоговой инспекции, в нарушение Решения о назначении проверки от 22.01.2013г. № 14-1 и п.4 ст.89 НК РФ, необоснованно предлагается налогоплательщику самостоятельно, «в соответствии с п.1 ст.81 НК РФ представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2010-2011 годы».

Никакого мнения налоговых органов на вышеприведенные доводы налогоплательщика обжалуемое решение, как и решение УФНС по апелляционной жалобе, не содержат.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения, налогоплательщику доначисляется налог на имущество за 2010г. в размере 334 руб., за 2011 год - 73 492 руб. Поскольку в соответствии с п.1 настоящего Заявления налогоплательщиком оспаривается доначисление налога на имущество за 2011 год в размере 72 623 руб., то неоспариваемая сумма налога на имущество за 2010 год составляет 334 руб., за 2011 год - 869 руб. (73 492 - 72 623).

Следовательно, по результатам выездной налоговой проверки подлежит уменьшение налога на прибыль за 2010 год на сумму 67 руб. (334*20%), за 2011 год - на сумму 174 руб. (869*20%).

При вынесении обжалуемого решения налоговой инспекцией необоснованно не уменьшен налог на прибыль, исходя из доначисленного по решению налога на имущество.

Учитывая данные положения, инспекция была обязана уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму исчисленного за 2010 год налога на имущество на сумму 67 руб. (334*20%), за 2011 год - на сумму 174 руб. (869*20%).

6. Не выявление налоговой инспекцией обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, при назначении налоговых санкций. Несоразмерность налоговых санкций причиненному ущербу для бюджета.

Налогоплательщиком не оспариваются выявленные выездной налоговой проверкой факты несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет, в результате чего были начисление пени по НДФЛ в размере 16 398,28руб. При этом, налоговые санкции по стЛ23 НК РФ по обжалуемому решению составили 932 207 руб., что явно не соразмерно допущенному нарушению.

Необходимым отметить, что:

- при среднесписочной численности работников за 2010 год 92 чел., фонд оплаты труда составил 49 684 788,78 руб., сумма удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ - 6 322 450 руб.;

- при среднесписочной численности работников за 2011 год 94 чел., фонд оплаты труда составил 56 520 175,19 руб., сумма удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ - 7 227 186 руб.

Начисление пени по НДФЛ в размере 16 398,28 руб. по изложенным в обжалуемом решении фактам несвоевременного перечисления НДФЛ в 2010-2011 годах, при фактической полной уплате НДФЛ в бюджет в 2010 году -6 322 450 руб., в 2011 году - 7 227 186 руб., что свидетельствует о добросовестной уплате налога в бюджет и малозначительности допущенного нарушения.

При определении размера налоговых санкций предприятие просило налоговые органы учесть, что ранее ООО «CMC Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» к налоговой ответственности не привлекалось, всегда своевременно представляет отчетность, в полном объеме и своевременно исполняет свои налоговые обязательства, несоразмерность налоговых санкций причиненному ущербу для бюджета, добросовестная уплата в бюджет НДФЛ, малозначительность допущенного налогового правонарушения, которое дополнительно компенсируется добровольной уплатой взысканной по решению пени.

Кроме того, по просьбам налоговой инспекции предприятием неоднократно значительно авансировались платежи налогов в бюджет, за что устно выражались благодарности со стороны руководства инспекции.

Несмотря на указанные обстоятельства, при принятии обжалуемого решения и.о. заместителя руководителя налоговой инспекции не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (стр.77 Решения), что дает налогоплательщику основание полагать, что Межрайонная Инспекция ФНС России № 17 по Челябинской области при вынесении обжалуемого решения формально подошло к выявлению обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Челябинской области также не сочло возможным уменьшение налоговых санкций, в том числе по НДФЛ, по обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный ст. 112 НК РФ, может учитываться арбитражным судом при определении размера налоговых санкций с учетом требований ст.114 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.112,114 НК РФ, учитывая размер суммы пени в 16 398,28 руб. применительно к суммам НДФЛ, уплаченным в 2010г. - 6 322 450 руб., в 2011 г. - 7 227 186 руб.(что указывает на незначительность просрочки уплаты налога),суд считает, что отвечающий принципам справедливости и соразмерности размер санкций составит 16 398,28 руб. (в размере доначисленной пени)

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

При подаче заявления заявителем уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 1642 от 16.10.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СМС Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 14/27 от 28.06.2013 в части

-доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 2 444 470 руб., за 2011 год в сумме 3 025 601 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 915809 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в пользу ООО «СМС Зимаг Металлургический Сервис Магнитогорск» сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1642 от 16.10.2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Каюров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru