Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого

прокурора Челябинской области к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - личность установлена сл. удостоверением;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Челябинской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по формированию перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, размещению перечня на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет»; обязании Администрации Южноуральского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда сформировать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, и разместить его на официальном сайте Администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что Администрацией Южноуральского городского округа приняты меры по формированию перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений (в материалы дела представлено постановление Южноуральского городского округа от 02.10.2020 № 723 об утверждении Перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений), а также представлены доказательства размещения данного перечня на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией Южноуральского городского округа законодательства о концессионных соглашениях при распоряжении муниципальной собственностью.

По результатам проверки установлен, что факт бездействия Администрацией Южноуральского городского округа, выразившейся в непринятии мер по формированию перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, размещению перечня на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет».

Полагая, что со стороны органа местного самоуправления – Администрацией Южноуральского городского округа допущено незаконное бездействие, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Настоящие требования заявлены в рамках надзора за исполнением органами местного самоуправления Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Заявление предъявлено в интересах Южноуральского городского округа, а также неограниченного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории данного муниципального образования, и обусловлено неисполнением администрацией возложенной на нее законом обязанности по формированию установленных действующим законодательством сведений.

В соответствии с п. п. 2 - 4.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на заключение концессионных соглашений.

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. Закон регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Концессионное соглашение представляет собой договор, в рамках которого одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне - концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления деятельности (ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ концессионером является индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

Перечень объектов, в отношении которых может быть заключено концессионное соглашение, установлен ч. 1 ст. 4 Федерального закона№ 115-ФЗ. В рамках концессионного соглашения объекты муниципальной собственности подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (ч. 3 ст. 3 Федерального закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 1 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Указанный перечень после его утверждения подлежит размещению органами местного самоуправления на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Южноуральского городского округа перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений на территории городского округа не сформирован с момента принятия закона, не утвержден и не размещен на официальном сайте органа местного самоуправления.

Отсутствие сформированного перечня названных объектов и его не размещение на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет» нарушает права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на получение муниципального имущества на условиях концессионного соглашения, а также права муниципального образования на эффективное использование имущества в тех случаях, когда его получение в возмездное пользование возможно только на условиях концессионного соглашения (ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Учитывая изложенное, требования Прокурора подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком в материалы дела представлено постановление Южноуральского городского округа от 02.10.2020 № 723 об утверждении Перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений), а также представлены доказательства размещения данного перечня на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет».

Помощником прокурора г.Южноуральска Челябинской области проведена проверка официального сайта администрации Южноуральского городского округа и официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» в части исполнения требований ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» о размещении информации о перечне объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Проверкой установлено, что по состоянию на 05 ноября 2020 года постановление администрации Южноуральского городского округа от 02.10.2020 № 723 «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений», а также перечень указанных объектов размещены:на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Помощником по результатам проверки составлен акт проверки от 05.11.2020.

Однако, исполнение требования прокурора по формированию перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, размещению перечня на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет» произошло спустя определенное время после направления прокурором представления 12.05.2020 об устранении нарушений законодательства, которое на момент обращения прокурора в суд с заявленными требованиями не было устранено.

Администрацией Южноуральского городского округа после выявления прокурором нарушений закона вовремя не были предприняты все зависящие от нее и входящие в сферу компетенции действия (меры) по формированию перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, размещению перечня на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет».

Бездействие органа местного самоуправления противоречило целям и задачам государственной политики, проводимой в области предпринимательства, препятствует созданию условий для его развития на территории городского округа. Бездействием нарушены права и законные интересы самого муниципального образования как публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование

Исполнение требований закона ответчиком после обращения заявителя в суд не может препятствовать рассмотрению судом требования прокурора о признании незаконным бездействия администрацией Южноуральского городского округа, т.к. ответчик бездействовал, не принимал необходимых мер для безусловного выполнения требований закона.

При этом, учитывая фактически совершенные Администрацией действия по размещению необходимой информации на сайте администрации Южноуральского городского округа по формированию перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, возложение обязанности по совершению действий по ее размещению, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по формированию перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, размещению перечня на официальном сайте администрации Южноуральского городского округа в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез