Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет
№ 424, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г. Челябинска

о признании недействительным решения,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик,, Комитет ) о признании недействительным решения об отказе в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка УЗ №005567-Д-2004 от 17 августа 2004 года, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, выраженного в письме №13689 от 07 апреля 2021 года; о возложении обязанности восстановить нарушенные права, путем оформления дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка УЗ №005567-Д-2004 от 17 августа 2004 года, предусматривающего увеличение срока действия такого договора в срок 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Челябинска.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ от 07.04.2021 № 13689 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 ЛПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Считает, что законный и обоснованный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Представитель Комитета пояснила в судебном заседании, что ИП ФИО1 учитывая наличие ограничительного срока для обращений и то. что уполномоченный орган в своей работе руководствуется инструкцией по делопроизводству, утвержденной распоряжением Администрации города Челябинска от 07.09.2020 № 8660 мог предположить, что обращение, поданное 26.02.2021 (пятница) в 18:15 после окончания рабочего времени, будет зарегистрировано не 26.02.2021, тем самым создав для себя заведомо спорную ситуацию, которая повлекла такие правовые последствия, как отказ в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды. Таким образом, Комитет считает, что обязанность по рассмотрению заявления поданного в рамках Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ возникает у уполномоченного органа с момента регистрации соответствующего обращения, а не с момента его отправки. Так, на основании части 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Днем обращения считается день регистрации в уполномоченном органе соответствующего заявления. Не может возникнуть у уполномоченного органа обязанность рассмотреть не поступившее обращение.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка УЗ № 005567-Д-2004 от 17.08.2018 объектом которого является земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 74:36:0506002 :13 . Права и обязанности по договору аренды заявителю перешли по договору перенайма № С4 -2018 от 24.08.2018 . Согласно пункту 1.4 договора аренды установлен срок аренды до 17.08.2024.

26.02.2021 ИП ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с заявлением о продлении срока договора аренды на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска письмом от 07.04.2021 № 13689 отказал в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды.

Считая отказ от 07.04.2021 № 13689 в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды, незаконным и нарушающим права заявителя последний обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1)договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации па территории субъекта Российской Федерации;

2)па дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3)на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного использовании такого земельного участка.

Пункты 6, 7, 8 статьи 19 введены Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения повой коронавирусиой инфекции».

Согласно статье 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020, а соответственно вступил в силу 08.06.2020.

Следовательно, право потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, возникло у арендаторов земельных участков с 08.06.2020.

Цель принятых норм направлена па принятие неотложных (срочных) мер для поддержки арендаторов в сложной ситуации связанной с коронавирусиой инфекцией.

Реализация Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ возможна в том случае, когда арендатор добросовестно использует свое право на получение дополнительного срока к действующему договору аренды и подает соответствующее заявление об увеличении срока действия договора аренды не в последний рабочий день муниципального органа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям не представлено доказательств недобросовестного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 своего права на получение дополнительного срока к действующему договору аренды и подачу соответствующего заявления об увеличении срока действия договора аренды, в том числе своего права на обращение с заявлением в последний день предусмотренного срока..

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Довод Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям на инструкцию по делопроизводству в Администрации города Челябинска, утвержденную распоряжением Администрации города Челябинска от 07.09.2020 № 8660, согласно которой документы, поступившие до 15 часов рабочего дня регистрируются в день поступления, поступившие после 15 часов рабочего дня регистрируются па следующий рабочий день не имеют отношения к Федеральному закону от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и не могут рассматриваться судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 обратившегося к Комитету с заявлением в сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным решения об отказе в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка УЗ №005567-Д-2004 от 17 августа 2004 года, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, выраженного в письме №13689 от 07 апреля 2021 года. подлежат удовлетворению

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, конечной целью подачи заявления об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно служить восстановление прав заявителя, а сам факт констатации наличия такого бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска восстановить нарушенные права, путем оформления дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка УЗ №005567-Д-2004 от 17 августа 2004 года, предусматривающего увеличение срока действия такого договора в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения об отказе в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка УЗ №005567-Д-2004 от 17 августа 2004 года, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, выраженного в письме №13689 от 07 апреля 2021 года.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска восстановить нарушенные права, путем оформления дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка УЗ №005567-Д-2004 от 17 августа 2004 года, предусматривающего увеличение срока действия такого договора в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова