Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Торус-Челябинск», г.Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Рест-Лайн», г.Челябинск, о взыскании основного долга в размере 85901,22 руб., неустойки в размере 19887,23 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.09.2014 указанное заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, а именно, отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № ТЧ-66 от 23.12.2013.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между ООО «Торус-Челябинск» (поставщик) и ООО «Рест-Лайн» (покупатель) заключен договор поставки № ТЧ-66 (л.д.13-14), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, согласно условиям договора. Одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю относящиеся к нему документы (счет, счет-фактуру, накладную) (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена за единицу товара и сумма поставки определяются в накладной, составленной на основании на момент оформления поставки прайс-листа, а также фактического наличия товара на складе поставщика (п.1.3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 14 банковских дней с момента передачи товара покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство по оплате товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,15% от общей суммы поставки за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.8.1-8.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил товар, что подтверждается товарными накладными (л.д.15-34).

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.

Ответчиком была произведена частичная оплата.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 85 901,22 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2014 (л.д.36) с требованием оплаты задолженности и неустойки. В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо с обязательством погасить задолженность в течение двух месяцев. До настоящего момента действий, направленных на погашение задолженности ответчиком не произведено.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 85901,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ООО «Рест-Лайн» неустойку в размере 19 887,23 руб. за период с 05.03.2014 по 12.09.2014.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 19 887,23 руб. за период с 05.03.2014 по 12.09.2014.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, неустойка заявлена в пределах суммы, подлежащей взысканию за заявленный период.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 19887,23 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 85 901,22 руб., неустойка в размере 19 887,23 руб.

Истец также просит суд взыскать с ООО «Рест-Лайн» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – соглашение об оказании юридических услуг от 28.08.2014 заключенное между ООО «Торус-Челябинск (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), платежное поручение № 789 от 08.09.2014 на сумму 10000 руб.

В соответствии с данным соглашением на оказание юридических услуг, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в разделе 2 ( п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- взыскание дебиторской задолженности по договору поставки № ТЧ-66 от 23.12.2013, а также взыскание пени за просрочку, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Заказчика с должника – ООО «Рест-Лайн» (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора вознаграждение составляет 10000 руб.

В соответствии с представленными ООО «Торус-Челябинск» документами в подтверждение понесенных судебных расходов, сумма, уплаченная за оказание юридических услуг, составляет 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 789 от 08.09.2014.

Ответчик возражения в части взыскания судебных расходов не заявил.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Рест-Лайн» судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 10000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4173,65 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рест-Лайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торус-Челябинск» сумму основного долга в размере 85901 руб. 22 коп., неустойку в размере 19887 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4173 руб. 65 коп., уплаченной по платежному поручению от 08.09.2014 г. № 790.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев