Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества по производству строительных материалов и конструкций и строительно-монтажных и ремонтных работ «Строми», г. Челябинск

к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 20.01.2012г.), ФИО2 – генеральный директор (паспорт) ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение №62372, доверенность от 19.04.2011 №1999-2-11-24)

Открытое акционерное общество по производству строительных материалов и конструкций и строительно-монтажных и ремонтных работ «Строми» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее- ответчик, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления №№ 3686/3687/3688 от 24.10.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее- КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000рублей и незаконным представления № 3686/3687/3688 от 24.10.2011г.

Заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как допущенные обществом нарушения Правил пожарной безопасности были устранены до составления в отношении общества протоколов об административном правонарушении. Заявитель также ссылается на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, так как оспариваемое постановление 24.10.2011года принято без участия законного представителя общества, без извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку рассмотрение дела было назначено на 27.10.2011года. Возражая на довод заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности представитель административного органа пояснил, что об изменении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.10.2011года был извещен законный представитель общества путем направления телефонограммы от 18.10.2011года В настоящем судебном заседании генеральным директором общества ФИО4 представлены приказ № 8 от 14.10.2011г. и командировочное удостоверение № 10 от 17.10.2011года о нахождении его в командировке с 17.10.2011г. по 19.10.2011года.

Представитель административного органа считает, что общество привлечено к административной ответственности обоснованно, поскольку последним совершено административное правонарушении, считает, что права заявителя соблюдены, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Заявитель в судебном заседании отказался от требования о признании незаконным представления № 3686/3687/3688 от 24.10.2011г. в связи с чем суд на основании ст 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ, так как ничьих прав и интересов последний не нарушает.

Кроме того, заявитель пояснил о позднем получении постановления о привлечении к административной ответственности и обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа

Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения № 3337 от 20.09. 2011г. административным органом проведена проверка по соблюдению заявителем требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки № 3337 от 11 октября 2011 года.

13 октября 2011года в отношении Общества составлены протоколы:

- № 3686 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- № 3687 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

-3688 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 3686/3687/3688 от 24.10.2011г. от 06.07.2011г. Открытое акционерное общество по производству строительных материалов и конструкций и строительно-монтажных и ремонтных работ «Строми» привлечено к административной ответственности, по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно протоколу от № 3686 от 13.10..2011года административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (далее – ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (далее - СНиП 21-01-97*), за что предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

-на внутренней лестничной клетке допускается размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте до 2, 2 м от поверхности проступа и площадок лестниц (нарушение - СНиП 21-01-97*);

-на окнах помещения на 1-ом этаже установлены глухие металлические решетки (нарушение ППБ-03-01)

-отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны на 2-ом и 3-ем этажах (нарушение ППБ—03-01)

-не обозначены знаками пожарной безопасности места : размещения и направления к первичным средствам пожаротушения, направление движения к пути эвакуации, в лестничных клетках с 3 на 1 этаж направление движения вверх или вниз, начало и окончание лестничного марша, указательные знаки не расположены на видном месте на высоте 1,2 - 1,8 м от пола внутри помещений. (нарушение ППБ-03-01)

Согласно протоколу от № 3687 от 13.10..2011года административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), за что предусмотрена административная ответственность частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ:

-расход воды на нужды пожаротушения в пожарных кранах не отвечает требуемым по нормам (нарушение ППБ-03-01, СП 10.13130 2009 )

Согласно протоколу от № 3688 от 13.10..2011года административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (далее – ППБ 01-03), за что предусмотрена административная ответственность частью ст. 20.4 КоАП РФ:

-покрытие стен коридора на 3-ем этаже на путях эвакуации, выполнены горючим материалом (масляной краской (нарушение п. 53 ППБ 03-01)

-покрытие пола коридора на 3-ем этаже на путях эвакуации выполнено горючим материалом (древесный паркет) (нарушение СНиП 21-01-97*);

-двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора внутренней лестничной клетки не оборудованы легкооткрывающимися запорами внутри без ключа (нарушение ППБ-03-01)

-не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах дверь , отделяющая внутреннюю лестничную клетку от общего коридора 3 –его этажа (нарушение ППБ 03-01)

- не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах дверь , отделяющая внутреннюю лестничную клетку от общего коридора 2 –его этажа (нарушение ППБ 03-01)

- не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах дверь , отделяющая центральную лестничную клетку от общего коридора 2 –его этажа (нарушение ППБ 03-01, СНиП 21-01-97*)

-покрытие стен центральной лестничной клетки с 3-его на 1-ый этаж на путях эвакуации , выполнено горючим материалом (масляная краска)

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.( часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ)

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности,

Судом установлено, что заявитель является собственником здания, расположенного по адресу ул. Марченко, 24 г. Челябинск

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности.

На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протоколов об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований Правил пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности , который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении .

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение .

Согласно части 1 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом .

Из текста оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что при его составлении законный представитель общества либо его представитель участия не принимал. Исследовав материалы дела и доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факта надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения на 24.10.2011года в отношении общества материалов об административном правонарушении.

Протоколы от 13.10.2011года об административном правонарушении содержат сведения о назначении даты рассмотрения дел об административных правонарушениях по частям 1,3,4 на 27 октября 2011года ( протоколы получены генеральным директором общества ФИО2 13.10.2011года) . Фактически рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 24 октября 2011года .

Доказательств надлежащего извещения общества об изменении даты рассмотрения административного дела на 24.10.2011года ответчиком не представлено. Довод представителя ГУ МЧС о том, что на 24.10.2011года генеральным директором общества была получена телефонограмма не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как последним представлены приказ и командировочное удостоверение об отсутствии законного представителя общества в период с 17 по 19 октября 2011года. Других доказательств получения генеральным директором телефонограммы административным органом не представлено.

Согласно статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган

По общему правилу, дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу . В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела .

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении .

Тем самым, заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление № 3686/3687/3688 от 24.10.2011г. о привлечении Открытого акционерного общества по производству строительных материалов и конструкций и строительно-монтажных и ремонтных работ «Строми», г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной частями 1,4, 3 ст. 20.4 КоАП РФ

Производство по административному делу в отношении Открытого акционерного общества по производству строительных материалов и конструкций и строительно-монтажных и ремонтных работ «Строми», г. Челябинск прекратить

В отношении требования Открытого акционерного общества по производству строительных материалов и конструкций и строительно-монтажных и ремонтных работ «Строми», г. Челябинск о признании незаконным представления № 3686/3687/3688 от 24.10.2011г. принять отказ от требования.

Производство по требованию Открытого акционерного общества по производству строительных материалов и конструкций и строительно-монтажных и ремонтных работ «Строми», г. Челябинск о признании незаконным представления № 3686/3687/3688 от 24.10.2011г. прекратить

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.