Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1 по доверенности № 55 от 05.08.2008, ответчика – ФИО2 по доверенности № 610 от 24.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Медсервис-регион» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Аптека» (далее – МУП, ответчик) о взыскании 139 697 руб. 91 коп., в том числе основного долга в размере 130 689 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 008 руб. 96 коп. за период с 11.12.2007 по 22.09.2008.

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 309,310,395 ГК РФ и на факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного ему истцом товара – иммунобиологических препаратов (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 143 758руб. (л.д.68).

Судом на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ принято заявление об увеличении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве иск не признал. Указал, что истец в нарушении обязанности, предусмотренной ч.3 ст. 168 НК РФ не выставил для оплаты счет-фактуру. В связи с этим ответчик не произвел оплату товару на сумму 120014,56 руб. и не обязан в силу п.3 ст.406 ГК РФ платить проценты за время просрочки кредитора. Кроме этого, указанный в накладных срок оплаты товара установлен истцом в одностороннем порядке. Накладные №№ 405,438,4803,4660 со стороны истца подписаны не директором, а неизвестным лицом, вследствие чего указанные накладные не могут рассматриваться в качестве оферты. Помимо этого, накладные не позволяют установить момент получения товара представителем ответчика, так как в них нет даты получения товара. Это не позволяет установить факт возникновения обязательства по оплате товара, определить период просрочки и произвести корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.83-84).

В судебном заседании 25.11.2008 был объявлен перерыв до 01.12.2008. Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель ответчика после окончания перерыва в судебное заседание не явился.

В связи с этим на основании ст. 163 АПК РФ рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество передало МУП медицинские иммунобиологические препараты различного наименования по накладным № 4404 от 11.12.2007, № 4511 от 17.12.2007, № 4803 от 31.12.07, № 4660 от 20.12.07, № 13 от 02.02.08,№ 325 от 25.03.08,№ 405 от 08.04.08,№ 424 от 10.04.08, № 438 от 12.04.08 на общую сумму 228 688 руб. с учетом НДС 10%.

Это подтверждается копиями накладных (л.д.10-18).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 455 п. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В накладных имеется наименование и количество каждого вида товара.

Накладные подписаны представителем истца, его подпись засвидетельствована оттиском печати истца. Это свидетельствует о наличии у ответчика возможности достоверно установить лицо, от которого исходит предложение получить товар.

Товар получен представителями ответчика, действовавшими по доверенности в соответствии с положениями п. 1 ст. 182 ГК РФ (л.д.28-33). В доверенностях на получение товара по накладным №№ 405,438,4803,4660 указано наименование Общества, от которого необходимо получить товар. Таким образом, ответчик достоверно знал от кого исходит предложение о получении товара.

Факт получения товара, указанного в накладных, ответчиком не оспорен.

С учетом этого суд отклоняет доводы ответчика о невозможности оценить указанные накладные, как оферту. Факт выдачи ответчиком доверенностей на получение товара, получение полномочными представителями ответчика товара суд оценивает как акцепт, и приходит к выводу, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, условия которых согласованы в каждой из перечисленных накладных.

Согласно п. 1 и п. 2 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из накладных усматривается, что в каждой из них указан срок оплаты товара.

Представители ответчика приняли товар, поставив свои подписи на накладных. Ответчик в порядке п.1 ст. 514 ГКРФ не отказался от получения товара на предложенных истцом условиях о его оплате.

Поэтому суд приходит к вводу, что сторонами в письменной форме, в накладных согласован срок оплаты товара (п.1 ст. 314 ГК РФ).

С учетом этого судом отклоняются доводы ответчика об установлении срока оплаты истцом в одностороннем порядке.

Поскольку срок оплаты товара согласован в накладных, дата его фактической передачи не имеет правового значения для определения момента возникновения обязательства по его оплате.

Судом установлено, что оплата товара произведена ответчиком частично в размере 84 930 руб.

Это подтверждается копиями платежных поручений (л.д.34-40), расчетом истца (л.д.69) и не оспаривается ответчиком.

Неоплата товара в сумме 143 758 руб. явилась причиной обращения истца в суд.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку доказательств уплаты суммы 143 758 руб. ответчик суду не представил, имеются основания для взыскания с него указанной суммы.

Доводы ответчика о просрочке кредитора отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В качестве основания просрочки кредитора, ответчик указал на факт невыставления истцом счетов-фактур на товар, полученный по накладным № 13, № 405, № 424,№ 438, 4660.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами условия об оплате с момента выставления продавцом счетов-фактур.

Из накладных усматривается, что в них содержатся все реквизиты истца, позволяющие произвести перечисление денежных средств на его расчетный счет.

Кроме этого, соглашением не сторон не предусмотрена оплата лишь посредством платежных поручений.

Таким образом, факт невозможности оплаты вследствие невыставления счетов-фактур судом не установлен.

Поэтому истцом правомерно предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с момента истечения срока, указанного в накладных.

Расчет процентов проверен судом (л.д.9). Он является арифметически верным. Проценты правомерно рассчитаны истцом с учетом произведенных ответчиком оплат за соответствующие периоды просрочки на сумму долга без учета НДС, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательства, а по неисполненным обязательствам - по ставке, действовавшей на момент предъявления иска. Размер процентов составляет 9 008 руб. 81 коп.

Оснований для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая длительность срока неисполнения обязательств по оплате товара, не усматривает.

При подаче иска истец платежными поручениями № 562 от 22.09.2008, №130 от 06.11.2008 (л.д.8,80) уплатил государственную пошлину в сумме 4 555 руб. 96 коп.

Оплате при заявленной цене иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 33.21 НКРФ подлежала сумма 4 555 руб. 34 коп.

Поэтому на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НКРФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины 62 коп. подлежит возврату истцу.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аптека» в пользу Закрытого акционерного общества «Медсервис-регион» основной долг 143 758 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 008 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 555 руб. 34 коп., всего 157 322 (сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать два) руб. 15 (пятнадцать) коп.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Медсервис-регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 коп., уплаченную платежным поручением № 130 от 06.11.2008.

Платежное поручение находится в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.