Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроДвижущая Сила», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г.Санкт-Петербург,

о расторжении муниципального контракта,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.11.2013, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2013, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Избирательная комиссия муниципального образования «город Екатеринбург», г. Екатеринбург, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроДвижущая Сила», г. Челябинск, о расторжении муниципального контракта № 3 от 20.08.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт – Петербург (л.д.123-125).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску (л.д.63-66).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 20.01.2014 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.129-130), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.

В судебном заседании 18.02.2014 объявлен перерыв до 25.02.2014 до 16 час. 00 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 25.02.2014 в 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен муниципальный контракт № 3 на поставку расходных материалов для печатей участковых избирательных комиссий для заверения избирательных бюллетеней, обрабатываемых с использованием КОИБ-2010 (л.д. 17-19), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель осуществляет поставку расходных материалов для печатей участковых избирательных комиссий для заверения избирательных бюллетеней, обрабатываемых с Пользованием КОИБ-2010 в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и доставку товара (далее - Товара) Заказчику. Количество поставляемых оснасток для печатей - 6 штук. Количество поставляемых сменных штемпельных подушек - 2180 штук. Сумма настоящего Контракта составляет 116 554 (Сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, без НДС.

Согласно п.2.1.-2.4. контракта Исполнитель обязан передать Товар Заказчику по адресу <...> а, каб. 106. Приемка поставляемого Товара включает следующие этапы: проверка сопроводительных документов, их полноты и правильности оформления; проверка соответствия Товара представляемым к приемке сопроводительным документам; приемка товара по количеству, качеству, ассортименту, техническим, функциональным характеристикам и на соответствие иным условиям Контракта. Такая приемка осуществляется в срок, не превышающий 1 (одного) дня. Приемка товара осуществляется в присутствии представителей Заказчика и Исполнителя. Фактическое количество Товара фиксируется в товарной накладной, которая является обязательным документом при передаче Товара. Обязательства Исполнителя по поставке Товара считаются выполненными
с момента подписания соответствующих документов о приеме-передаче Товара (Акта приема – передачи Товара).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в качестве существенного условия заключения контракта в проекте муниципального контракта, подписанного ответчиком, указано условие о расторжении контракта по соглашению сторон по независящим от обеих сторон причинам, выразившихся в невозможности использования КОИБ-2010 на указанных выборах. Невозможность использования КОИБ-2010, согласно контракту, наступает в случае если по результатам регистрации кандидатов на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы шестого созыва (как по одномандатным избирательным округам, так и по единому (общемуниципальному) избирательному округу), на выборах Главы Екатеринбурга - Председателем Екатеринбургской городской Думы количество зарегистрированных кандидатов будет таковым, что формируемый средствами ГАС «Выборы» в соответствии с установленными требованиями к изготовлению бюллетеней для голосования с использованием КОИБ-2010 макет избирательного бюллетеня превысит допустимые размеры (210 x 600 мм), вследствие чего отпадет необходимость заверения избирательных бюллетеней печатями, расходными материалами которых является предмет поставки.

В ходе регистрации кандидатов в депутаты Екатеринбургской городской Думы шестого созыва, кандидатов на должность Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской Городской Думы, а также в ходе изготовления макетов избирательных бюллетеней и включением в содержание информации, необходимой в соответствии с пунктом 5 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пунктом 5 статьи 79 Избирательного кодекса Свердловской области, размер избирательных бюллетеней превысил допустимый размер, подлежащий использованию при голосовании при применении КОИБ-2010.

Избирательной комиссией Свердловской области 22 августа 2013 года принято Постановление № 28/182 «О внесении изменений в постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 27 июня 2013 года № 19/136 «Об использовании технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней на территории Свердловской области в единый день голосовании 8 сентября 2013 года». В указанном постановлении из перечня территорий Свердловской области, на которых подлежит применению КОИБ-2010 при проведении выборов 8 сентября 2013 года, исключена территория муниципального образования «город Екатеринбург».

26 августа 2013 года во исполнение положений пункта 5.4. муниципального контракта истец путем факсимильной связи направил в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении указанного муниципального контракта.

27 августа 2013 года ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение о расторжении контракта.

Кроме того, истец пояснил, что поставка на день обращения с иском в арбитражный суд по вышеуказанному муниципальному контракту так и не была осуществлена.

Истец полагает, что с учетом вышеизложенного муниципальный контракт № 3 на поставку расходных материалов для печатей участковых избирательных комиссий для заверения избирательных бюллетеней, обрабатываемых с использованием КОИБ-2010 от 20.08.2013 подлежат расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия представленного муницпального контракта, суд пришел к выводу, что он является договором на поставку товаров для государственных нужд (§ 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его предметом является поставка товаров государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу прямого указания п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт № 3 на поставку расходных материалов для печатей участковых избирательных комиссий для заверения избирательных бюллетеней, обрабатываемых с использованием КОИБ-2010 от 20.08.2013 между истцом и ответчиком заключен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком муниципального контракта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта в соответствии со ст. 450, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказа расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 450, 451) с учетом положений ст. 9 Закона о размещении заказа такими основаниями являются соглашение сторон, существенное нарушение условий контракта и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Существенным признается нарушение договора (контракта) одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении контракта (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на то, что истец отказался от приемки товара доставленного третьим лицом ООО «Деловые линии» о чем имеется уведомление (л.д. 88) направленное ответчику, в котором третье лицо сообщает, что получатель был уведомлен о прибытии груза 26.08.2013, от получения груза истец отказался, оснований не доверять третьему лицу у него не имеется. Продукция доставлялась истцу третьим лицом по поручению ответчика.

Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что уведомил истца о поставке товара ему третьим лицом ООО «Деловые линии», с которым у истца отсутствуют какие либо договорные отношения и товар на день обращения с иском в арбитражный суд находится у ответчика.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы о том, что пропуска для въезда на территорию зданий Администраций в период с 20.08.2013 по 27.08.2013 не выдавались ни ответчику, ни третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, (копии журнала выдачи пропусков на въезд (л.д. 131-133), докладная записка (л.д.134).

Ответчиком не представлено доказательств того, что с его стороны предприняты исчерпывающие меры, направленные на передачу товара до срока, с истечением которого контракт связывает наступление существенных нарушений условий.

При таких обстоятельствах с учетом срока поставки товара, согласованного сторонами в п. 3.1.2. контракта (7 дней со дня заключения контракта), арбитражный суд считает, что неисполнение условий контракта о сроке, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, является существенным нарушением, его условий и основанием для расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по поставке товара.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что финансирование расходов истца по вопросам реализации мероприятий в рамках подготовки и проведения выборов депутатов Екатеринбургской городской Думы шестого созыва, Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы прекращено. 10 октября 2013 года специальный счет истца был закрыт, итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании бюджетных средств представлен в уполномоченный орган в соответствии с положениями пункта 7 статьи 57 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 3 статьи 57 Избирательного кодекса Свердловской области, подпунктом 4.4. пункта 4 Постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 28 июня 2012 года № 16/96 "О порядке открытия и ведения счетов, учета, отчетности и перечисления денежных средств, выделенных из бюджетов муниципальных образований избирательным комиссиям, комиссиям референдума, на подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местных рефендумов, эксплуатацию и развитие средств автоматизации, обучение организаторов выборов и избирателей (участников референдума) и обеспечение деятельности избирательных комиссий».

Следовательно, выполнение обязательств истца по муниципальному контракту № 3 за счет средств местного бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов 08 сентября 2013 года, не представляется возможным.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 666639 от 23.10.2013 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 3 от 20 августа 2013 года на поставку расходных материалов для печатей участковых избирательных комиссий для заверения избирательных бюллетеней, обрабатываемых с использованием КОИБ-2010 между избирательной комиссией муниципального образования «город Екатеринбуг» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроДвижущая Сила».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроДвижущая Сила», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург», г. Екатеринбург, ОГРН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru