Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 Начальник юридического отдела по доверенности № -Ю-14 от 12.07.2009г. паспорт <...> выдан УФМС России 16.07.2008г. ФИО2 по доверенности от 24.08.2009г. паспорт <...>

от ответчика: ФИО3 ст инженер , паспорт <...> доверенность от 04.10.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятия «Жилтехстрой» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области г. Челябинска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст 9.4, ч 1 ст 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- Кодекс, КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1000000рублей

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» судом определением от 16.10.2009года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Государственного строительного надзора надлежащим на Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области

Заявитель, ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как разрешение на строительство дома 97 серии имелось, поскольку оно аналогично серии 121 .

Представитель заявителя пояснил также в судебном заседании, что административным органом составлено в отношении Общества по два протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса и по два протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса (от 13.07.2009г. и от 15.07.2009года)

Представитель административного органа заявленные требования полностью отклонила, ссылаясь на то, что заявителем совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности, ссылается также на то, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, так как о дате составления протокола на 13 июля 2009года об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом 09 июля 2009года, что ходатайство об отложении даты составления протокола на 15 июля 2009года было получено 14 июля 2009года после составления протокола. Возражая против доводов заявителя о составлении двух протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и по части 1 ст 9.5 КоАП РФ пояснила, что протоколы от 15.07.2009года признаны недействительными, о чем заявителю сообщалось

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству заявителя допрошена ФИО4, которая пояснила, что она по поручению руководителя Общества Тартаковского устно по телефону договорилась с инспектором управления ФИО5 об отложении даты составления протокола об административном правонарушении с 13. 07. 2009года на 15 июля 2009года и тут же в 14 часов отправила это ходатайство по факсимильной связи на телефон <***> . Доказательств отправки этого ходатайства по факсимильной связи у неё не имеется , так как факсимильный аппарат старой модификации и отчета о доставке не выдает , что на следующий день 14 июля 2009года это письмо на имя начальника ФИО6 она отнесла лично в Управление и сдала его секретарю.

Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, административным органом 09 июля проведена проверка объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, микрорайон, 33 по ул Комарова

В ходе проверки административным органом установлено, что общество, осуществляет строительство объекта при отсутствии разрешительных документов на строительство объекта: разрешения на строительство объекта, положительного заключения государственной экспертизы, проектной документации и инженерных изысканий.

По результатам проверки составлен акт проверки при строительстве. реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 09 июля 2009года и протоколы об административных правонарушениях, на основании которых постановлением № 133/09 от 12.08.2009г. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной . 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Частью 1 ст. 9.4 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

На основании ч. 1, 2 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, а также нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства влечет применение административной ответственности.

Частью 1 ст. 49 Градостроительного кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрена также п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

С учетом того, что спорный объект капитального строительства не относится к объектам капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса государственная экспертиза не проводится, проведение такой экспертизы в данном случае обязательно.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Только после получения указанной документации застройщик в целях получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 ст. 51 Градостроительного кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

На основании ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Судом установлено, что на момент проводимой проверки общество допустило нарушение требований ряда нормативных документов в области строительства, в частности у него отсутствовало разрешение на строительство названного объекта, общество не имело документа, подтверждающего проведение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судами в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, Кодексом об административном правонарушении установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении .

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протоколы об административном правонарушении в отношении Общества составлены. в отсутствие законного представителя ООО Предприятие «Жилтехстрой» , не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Представителем административного органа в подтверждение факта извещения законного представителя заявителя о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении на 10 часов 13 июля 2009года представлено уведомление № 582 от 09.07.2009, адресованное ООО Предприятие «Жилтехстрой» . Между тем, указанное уведомление содержит сведения о явке законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении в единственном числе. Сведений о том, по какой статье и сколько протоколов об административных правонарушениях в отношении Общества будет составлено и на какое приглашается его руководитель, указанное уведомление не содержит. При этом в уведомлении не указано конкретное количество административных дел, их номера.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса и протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ

При возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении Общества составлено по два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса и по два протокола об административном правонарушении. предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса , то есть два протокола от 13 июля 2009года и два протокола от 15 июля 2009года .

Представитель административного органа составление протоколов от 13 июля 2009года и от 15 июля 2009года объяснила тем, что протоколы от 15 июля 2009года были составлены и направлены в адрес Общества ошибочно и о недействительности этих протоколов Обществу было сообщено письмом от 24 07 2009года № 657.

Наличие двух протоколов об административном правонарушении судом исследовано и установлено, что 09 июля 2009года в адрес Общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 13 июля 2009года начальник 1-ого территориального отдела Управления государственного строительного надзора ФИО7 удовлетворил устное ходатайство Общества об отложении даты составления протокола на 15 июля 2009года , за что на аппаратном совещании управления 28 июля 209года ему объявлено замечание за нарушение Правил делопроизводства (протокол от 28.07.2009г). Составленные в отношении Общества протоколы от 15 июля 2009года об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса и по части 1 статьи 9.5 Кодекса направлены в адрес Общества сопроводительными письмами №№ 616 и 617 от 16.07.2009г. Таким образом, в отношении Общества составлены по два протокола об административном правонарушении предусмотренными частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и по два предусмотренными частью 1 ст 9.5 КоАП РФ : от 13 июля 2009года и от 15 июля 2009года. Довод представителя административного органа о том, что Общество уведомлялось о недействительности протоколов от 15 июля 2009года не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Письмо № 657 от 24 07.2009года содержит сведения лишь о недействительности сопроводительного письма от 15.07.2009года № 609. Кроме того, это не имеет существенного значения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права составления двух протоколов в отношении Общества по одному правонарушению. Суд считает, что положения Кодекса не предусматривают возможность составления по одному и тому же административному правонарушению в отношении одного и того же лица нескольких протоколов об административном правонарушении. Возможность признания недействительными протоколов об административном правонарушении Кодексом также не предусмотрена.

Судом отклонена ссылка управления на положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса как несостоятельная .При этом суд считает, что положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможность составления нового протокола об административном правонарушении. Между тем в данном конкретном случае управлением составлялись по два различных протоколов (с различными датами ) по одному и тому же административному правонарушению. Как следует из определения начальника управления Государственного строительного надзора от 24 июля 2009года Недействительность протоколов от 15.07.2009 обусловлена тем, что указанные протоколы составлялись в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без уведомления о дате их составления

Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного , суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление № 133/09 от 12.08.2009г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» следует признать незаконным и отменить, а производство по административному делу в отношении Общества прекратить

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление № 133/09 от 12 августа 2009года, принятое заместителем начальника управления государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства Челябинской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Предприятия «Жилтехстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 9.4 и ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000000 рублей .

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Предприятия «Жилтехстрой» прекратить

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.

Судья: В.В.Худякова.