Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 601, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, ОГРН <***>, г Челябинск,

о признании недействительными решения от 01.07.2015 № 17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.01.2015, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.01.2015 №03-07/5, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс» (далее – заявитель, ООО «Сейхо-Моторс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 01.07.2015 № 17.

В обоснование требований заявитель указывает, что ООО «Сейхо-Моторс» осуществил экспорт транспортного средства в Республику Казахстан по договору от 15.04.2014 № Е04-0077 розничной купли-продажи автомобиля, заключённого с физическим лицом - гражданином Республики Казахстан.

При этом налогоплательщиком представлен в налоговый органа весь необходимый пакет документов для подтверждения права па применение нулевой ставки по НДС в соответствии с соглашениями государств - члена Таможенного союза.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 26.01.2015 по 27.04.2015 на основе налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 164 197 руб., инспекцией было вынесено решение от 01.07.2015 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 164 197 руб., штраф в размере 32 839 руб. 40 коп., пени в размере 5 058 руб. 61 коп.

Заявитель считает, что ответчик не смог доказать факт применения соглашений государств - члена Таможенного союза при экспорте товаров только к сделкам, заключенным между организациями и/или индивидуальными предпринимателями.

Согласно позиции налогоплательщика поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, ввиду чего отказ налогового органа в применении ставки 0% НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, приведенным в отзыве (т. 1 л.д. 31-33).

Как указывает ответчик, по результатам проверки инспекцией установлено, что ООО «Сейхо-Моторс» в проверяемом периоде осуществляло реализацию автомобиля марки Тойота в Республику Казахстан, в том числе физическому лицу гражданину Республики Казахстан.

Передача товара (автомобилей) иностранному покупателю происходила на складе продавца в г. Челябинске, что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств, следовательно, местом реализации товара являлась территория Российской Федерации.

Налоговый орган указывает, что границу РФ пересекал не товар, а автомобиль как собственность конкретного физического лица.

Инспекция отмечает, что транспортные средства приобретались физическими лицами – гражданами Республики Казахстан на тех же условиях, что и гражданами физическими лицами РФ. Однако физические лица РФ оплачивают в бюджет государства НДС в размере 18%, в то время как физические лица граждане Республики Казахстан приобретающие автомобили у ООО «Сейхо-Моторс» производят оплату НДС в бюджет Республики Казахстан, с процентной ставкой 12%. Следовательно, физические лица Республики Казахстан не только приобретают автомобили с пониженной процентной ставкой, но и производят оплату НДС в бюджет иностранного государства.

Согласно позиции налогового органа реализация российским автосалоном легковых автомобилей физическим лица – гражданам государств членов Таможенного союза на основании договоров розничной купли-продажи подлежит налогообложению НДС с применением ставки НДС в размере 18% независимо от того имеют эти физические лица статус индивидуального предпринимателя или нет.

Инспекция ссылается на то, что положения Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 применяются при заключении договоров между хозяйствующими субъектами государств - членов Таможенного союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров, а физические лица к хозяйствующим субъектам не относятся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Сейхо-Моторс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Порядок применения косвенных налогов в торговых отношениях между российской Федерацией и государствами-членами Таможенного союза установлен соглашением от 25.01.2008г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг в Таможенном союзе», а также протоколом от 11.12.2009г. «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе».

Налогоплательщиком- ООО «Сейхо-Моторс» в налоговой декларации за 4 квартал 2013г. заявлена реализация автомобилей в режиме экспорта в Республику Казахстан.

Согласно с. 2 Соглашения от 25.01.2008г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг в Таможенном союзе» (далее Соглашение), при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

Статьей 1 протокола от 11.12.2009г. «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» (далее – Протокол) предусмотрено, что при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее – налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 1 Протокола, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; в случае лизинга товаров или товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей) - договоры (контракты) лизинга, договоры (контракты) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей); договоры (контракты) на изготовление товаров; договоры (контракты) на переработку давальческого сырья;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

В случае, если договором (контрактом) предусмотрен расчет наличными денежными средствами и такой расчет не противоречит законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортируются товары, налогоплательщик представляет в налоговый орган выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортируются товары.

В случае вывоза товаров по договору (контракту) лизинга, предусматривающему переход права собственности на них к лизингополучателю, налогоплательщик представляет в налоговый орган выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление лизингового платежа (в части возмещения первоначальной стоимости товаров (предметов лизинга) на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций, предоставления товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей) налогоплательщик-экспортер представляет в налоговый орган документы, подтверждающие импорт товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных (приобретенных) им по указанным операциям;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 14.05.2015 № 15 (т. 2 л.д. 27-37) и вынесено решение от 01.07.2015 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 839 руб. 40 коп. за неуплату НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 164 197 руб. в результате неправильного исчисления налога. Кроме того, ООО «Сейхо-Моторс» предложено уплатить НДС за 4 квартала 2014 года в сумме 164 197 руб. и пени по НДС в размере 5 058 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 7-13, т. 2 л.д. 5-18).

Основанием для вынесения указанного решения явился вывод инспекции о неправомерном отражении обществом суммы реализации автомобиля физическому лицу – гражданину Республики Казахстан в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, а также неправомерном заявлении налогового вычета в размере 164 197 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Челябинской области (т. 1 л.д. 15).

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 07.09.2015 № 16-07/003859@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 36-38).

ООО «Сейхо-Моторс», не согласившись с решениями налогового органа, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в проверяемом периоде общество осуществило реализацию автомобиля марки Тойота в Республику Казахстан, по договору с физическим лицом, не являющимся индивидуальными предпринимателем, – гражданином Республики Казахстан, при этом местом реализации товара являлась территория Российской Федерации.

Реализация автомобилей иностранному покупателю ООО «Сейхо-Моторс» осуществляется следующим образом:

Вариант № 1. Сначала заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. Автомобиль поставляется на склад ООО «Сейхо-Моторс» по адресу: <...>. Доставка автомобиля осуществляется силами и за счет ООО «Сейхо-Моторс».

Покупатель в счет платежей но договору производит авансовый платеж в размере 10 % от стоимости автомобиля.

После поступления автомобиля на склад, ООО «Сейхо-Моторс» уведомляет иностранного покупателя о готовности автомобиля к отгрузке.

При получении автомобиля подписываются следующие документы: Договор розничной купли-продажи автомобиля и приложения, договор купли-продажи для ГИБДД, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, гарантийное соглашение, а также соглашение о гарантийном взносе.

Согласно данного соглашения о гарантийном взносе покупатель во исполнение обязанности по вручению продавцу оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенного налоговой инспекцией Республики Казахстан, передает продавцу гарантийный взнос в размере, эквивалентном налогу на добавленную стоимость в размере 18 % от стоимости автомобиля.

После внесения полной суммы стоимости на расчетный счет или в кассу организации, автомобиль с пакетом документов передается Покупателю.

По условиям договора розничной купли-продажи автомобиля, покупатель в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара обязан вручить продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан. После вручения данного заявления гарантийный взнос в размере 18 % от стоимости автомобиля возвращается Покупателю.

Вариант № 2. Сначала заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. Подписывается договор купли-продажи для ГИБДД. Автомобиль поставляется склад ООО «Сейхо-Моторс» по адресу: <...> Доставка автомобиля осуществляется силами и за счет ООО «Сейхо-Моторс».

Покупатель в счет платежей по договору производит авансовый платеж в размере 10% от стоимости автомобиля.

Оформляет заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Казахстан уплачивает НДС.

При получении автомобиля подписываются следующие документы: договор розничной купли-продажи автомобиля и приложения, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи. гарантийное соглашение. Иностранным покупателем вручается продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан.

После внесения полной суммы стоимости на расчетный счет или в кассу-организации, автомобиль с пакетом документов передается покупателю.

В настоящем случае реализация автомобиля осуществлялась по процедуре – вариант №2.

Арбитражным судом установлено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров налогоплательщиком был представлен в налоговый орган комплект документов в соответствии с п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 (т. 2 л.д. 38-60).

Также в материалы дела к комплекту документов, подтверждающих реализацию автомобиля покупателям, обществом были представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов покупателями автомобилей, надлежащим образом заверенные налоговой инспекцией Республики Казахстан (т. 2 л.д. 52-54).

Возможность взыскивать косвенные налоги, инспекции предоставлена в соответствии с п. 6 Протокола, в случае если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией. В этом случае, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Инспекцией подобные обстоятельства в оспариваемом решении не отражены, спора о соответствии данных, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, не имеется.

В отношении довода налогового органа о том, что действие Протокола и Соглашения распространяется только на хозяйствующих субъектов, суд указывает следующее.

Статьей 1 Соглашения определены основные понятия, применяемые в настоящем Соглашении, так «налогоплательщики (плательщики)» - налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств-участников таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из анализа указанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.

Таким образом, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются. С учетом изложенного, отказ налогового органа в применении ставки 0% НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.

В данном случае суд учитывает, что отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 № 41-О указал, что по общему правилу, обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Также суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 276-2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками налога на добавленную стоимость в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 по делу №А76-23832/2014.

В рамках дела №А76-23832/2014 рассматривался налоговый спор между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам реализации автомобилей гражданам Республики Казахстан, в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела №А76-23832/2014 являются преюдициальным к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 839 руб. 40 коп. за неуплату НДС за 4 квартал 2014 года, а также предложение уплатить НДС за 4 квартала 2014 года в сумме 164 197 руб. и пени по НДС в размере 5 058 руб. 61 коп., произведено необоснованно, оспариваемое решение инспекции от 01.07.2015 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит отмене.

В соответствии с 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2014 №11497 (т. 1 л.д. 6).

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 3000 руб. за счёт МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 17 от 01.07.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЙХО-МОТОРС», ОГРН <***>, г. Челябинск, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.