Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая кампанию «КЕММА» (далее – ООО УК «КЕММА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Челябинска (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решений от 18.09.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а также осуществить государственную регистрацию изменений, мотивировав обращение следующим.

В результате заключения сделок по купле-продаже долей в уставном капитале ООО УК «КЕММА», на общем собрании участников было принято решение о внесении соответствующих изменений в устав общества. Однако, решение о внесении изменений в учредительный договор общества не было принято, в связи с отсутствием необходимого количества участников для принятия указанного решения. На основании принятого общим собранием решения, общество представило в налоговый орган заявление по форме Р13001 и по форме Р14001 с приложением всех необходимых документов, за исключением текста изменений в учредительный договор. Регистрирующий орган по результатам рассмотрения заявлений общества вынес решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сославшись на отсутствие текста изменений, вносимых в учредительные договор общества.

Заявитель полагает, что действия инспекции неправомерны, поскольку нарушают ст.37 закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой, по мнению заявителя, в силу различного кворума присутствующих на общем собрании, участникам общества предоставлено право вносить изменения в устав, не внося при этом изменения в учредительный договор.

Также, как полагает заявитель, инспекцией нарушены положения закона РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», поскольку инспекция толкует понятия, предусмотренные указанным законом, без учета положений других федеральных законов, в частности, без учета права участников общества по отдельности вносить изменения в устав и в учредительный договор. Пунктом 5 ст.12 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен порядок разрешения коллизии, в случае, если положения учредительного договора противоречат положениям устава общества.

Кроме того, регистрирующий орган, по мнению заявителя, также неправомерно отказал в регистрации изменений сведений об исполнительном органе общества (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель ООО УК «КЕММА» и ЗАО Компания «Регион Урала» требования поддержал, ссылаясь на доводы заявления.

Представитель Инспекции возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.71-73), из которого следует, что заявителю правомерно отказано в государственной регистрации. Изменения в представленных на регистрацию заявлениях касаются прекращения у ФИО1 обязательственных прав в отношении ООО УК «КЕММА», увеличение доли участника Общества - ЗАО Компания «Регион Урала», сведения о видах экономической деятельности, назначения на должность генерального директора ООО УК «КЕММА» ФИО4 Указанные изменения касаются сведений, содержащихся в Уставе и учредительном договоре Общества. Однако на государственную регистрацию изменения в учредительный договор, относящийся наряду с Уставом к числу учредительных документов юридического лица, заявителем не представлены, что повлекло отказ в государственной регистрации. При этом неявка участников общества документально не подтверждена и не могла быть принята Инспекцией. Поскольку изменения сведений в ЕГРЮЛ также касались сведений об участниках Общества, в их регистрации отказано ввиду непредставления надлежащего заявления формы № Р 13001.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 108). О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица, по правилам ст.156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства и заслушав пояснения сторон, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 проведено общее собрание участников общества ООО УК «КЕММА», в числе вопросов которого были рассмотрены: избрание генерального директора общества, утверждение устава в новой редакции, утверждение изменения учредительного договора (л.д. 45-47). По итогам собрания приняты следующие решения:

1) генеральным директором ООО УК «КЕММА» избрать ФИО4 (третий вопрос повестки дня);

2) в связи с приобретением доли ФИО1 (0,078% уставного капитала) ЗАО Компания «Регион Урала» утвердить устав Общества в новой редакции (пятый вопрос повестки дня;

По шестому вопросу повестки дня (утверждение изменений в учредительный договор) решение не принято ввиду отсутствия на собрании 0,05% голосов участников (п. 14.7 Устава).

В результате выхода участника ФИО1 из общества размер уставного капитала не изменился, поскольку доля, принадлежащая выбывшему участнику, приобретена другим участником Общества – ЗАО Компания «Ргион Урала». Таким образом, изменился состав участников и размер принадлежащих им долей.

В связи с внесением изменений в Устав Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества (л.д. 74-78). Для государственной регистрации Обществом в инспекцию вместе с заявлением представлены устав, решение о внесении изменений в учредительные документы (протокол), документ об уплате государственной пошлины (л.д. 78).

Одновременно ООО УК «КЕММА» обратилось к ответчику с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Обществе, не связанные с внесением в учредительные документы (изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества; изменения сведений об участниках Общества – юридических лицах и физических лицах; изменения сведений о видах экономической деятельности) (л.д. 81-88).

Решениями от 18.09.2009 Инспекция со ссылкой на ст. 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" отказала в государственной регистрации в связи с непредставлением Обществом изменений, вносимых в учредительный договор (л.д. 90-91).

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что в государственной регистрации отказано на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением для государственной регистрации учредительного договора общества, который является учредительным документом общества и в котором должны быть отражены изменения, касающиеся состава участников общества.

ООО УК «КЕММА», полагая отказ Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 названного Федерального закона).

Согласно ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным договором определяются состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Следовательно, внесение изменений в состав участников общества влечет за собой изменение учредительного договора. При обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и касающихся изменения состава участников общества и размера их долей, в регистрирующий орган заявителем должны быть представлены решение о внесении изменений в учредительный договор и устав и изменения в учредительные документы

Таким образом, поскольку изменения вносимые обществом должны входить в содержание Устава и учредительного договора, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация таких изменений без представления в регистрирующий орган учредительного договора невозможна.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обществом в Инспекцию не представлены решение о внесении изменений в учредительный договор и изменения в учредительный договор и учитывая, что заявленные к регистрации изменения в ЕРГЮЛ также касаются состава участников Общества, у Инспекции отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации, в силу чего ее решения от 18.09.2008 является правомерными.

Довод Общества об отсутствии на собрании участников кворума, необходимого для принятия решения об утверждении изменений в учредительный договор, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности по представлению данных изменений в регистрирующий орган вместе с изменениями в Устав, поскольку изменения касаются одних и тех же сведений, которые не должны противоречить друг другу в учредительных документах.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения Инспекцией требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушения прав и законных интересов заявителя (поскольку после устранения нарушений он не лишен возможности повторно обратится в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями и приложением всех необходимых документов, доказательств отсутствия у Общества возможности принятия решения об утверждении изменений в учредительный договор суду не представлено), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья Н.А. Первых