Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Центр информационных технологий» о признании незаконным бездействия администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области по организации теплоснабжения жилых домов по адресу: <...> и д. 14,

установил:

закрытое акционерное общество «Центр информационных технологий» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании незаконным бездействия администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области (далее – администрация) по организации теплоснабжения жилых домов по адресу: <...> и д. 14 и устранить допущенные нарушения.

В представленном отзыве администрация возражает против заявленных требований, указывая на то, что заявитель не уведомил надлежащим образом администрацию о намерении вывести их эксплуатации источник тепловой энергии – котельную, а также в связи с тем, что у администрации отсутствуют полномочия по теплоснабжению поселений, указав при этом, что дома находящиеся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с Непряхино, ул. Прииск, дом 12 «А» и дом 14 расположены за границами населенного пункта с. Непряхино, земельные участки под домами не относятся к категории земель населенных пунктов (л.д. 61-64).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого одноэтажного здания (котельная) общей площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, НМУП «Синее озеро» литера К, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.09.2001 сери 74-АБ 3 006332 (л.д. 11), которая отапливает два жилых дома по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с Непряхино, ул. Прииск, дом 12 «А» и дом 14.

Общество также является собственником нежилого помещения площадью 2 855,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.10.2011 (л.д. 12).

25.10.2011, в связи с отсутствием у общества в уставной деятельности вида деятельности позволяющего эксплуатировать объекты тепловой энергии и предоставлять услуги снабжения тепловой энергии населению, обществом принято решение об отказе от права собственности на котельную, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район,
с. Непряхино, НМУП «Синее озеро» литера К, а также в случае непринятия в течении 60 дней котельной в муниципальную собственность о выводе из эксплуатации (ликвидации) источника тепловой энергии, что подтверждается письмом № 5 от 25.10.2011, направленным в адрес администрации (л.д. 10).

В письме № 2074 от 28.11.2011 администрацией сообщено обществу о готовности принятия на безвозмездной основе объектов, расположенных на территории НМУП «Синее озеро», а также указано на необходимость подготовить техническую документацию в отношении передаваемого объекта (л.д. 50-52).

18.06.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением № 12 об осуществлении в осенне-зимний период 2014/2015 годов теплоснабжения жилых домов по адресу: <...> и дом 14, ссылаясь на положения части 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07ю.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) (л.д. 8-9).

Полагая, что данное бездействие администрации по организации теплоснабжения указанных жилых домов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемое бездействие; несоответствие оспариваемого бездействия закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определены Федеральным законом от 27.07.201 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Закона в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 190-ФЗ порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

Из материалов дела усматривается, что общество 25.10.2011 направило в администрацию письмо, в котором уведомило о принятии решения об отказе от права собственности на котельную и просило осуществить необходимые мероприятия по принятию данного объекта в муниципальную собственность на безвозмездной основе. Данным письмом общество также уведомило администрацию о выводе из эксплуатации (ликвидации) источника тепловой энергии, в случае непринятия в течение 60 дней котельной в муниципальную собственность.

В ответ на данное письмо администрация сообщила обществу о готовности принятия на безвозмездной основе данной котельной и указала на необходимость подготовить техническую документацию в отношении передаваемого объекта (письмо № 2074 от 28.11.2011).

В судебном заседании представитель общества не отрицал факт получения данного письма обществом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Какого-либо ответа со стороны общества на данное письмо администрации не последовало.

В судебном заседании представителем администрации пояснено, что после направления письма № 2074 от 28.11.2011 в адрес общества, администрация полагала, что обществом осуществляется подготовка документов для передачи котельной в муниципальную собственность.

В свою очередь, общество, обращаясь в суд, исходило из того, что поскольку в течение 60 дней с момента получения уведомления администрация не выразила желания принять на безвозмездной основе в муниципальную собственность котельную, администрация уведомлена о выводе из эксплуатации котельной, соответственно, имеет место бездействие со стороны администрации в организации теплоснабжения.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ, следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как следует из нормы части 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии обязаны осуществлять согласование вывода данных объектов из эксплуатации с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, в частности, котельная и нежилые помещения, а также иной жилой дом, подключенный к котельной, располагаются по адресу: Челябинская область, с. Непряхино.

Следовательно, вывод источника тепловой энергии в данном случае в силу части 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ подлежал согласованию с органом местного самоуправления поселения.

Однако письма от 25.10.2011, 18.06.2014 были направлены обществом в адрес администрации Чебаркульского муниципального района. При этом правового обоснования обращения в администрацию Чебаркульского муниципального района заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений части 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ, администрация не является лицом, с которым собственник источника тепловой энергии обязан согласовывать вывод такого источника из эксплуатации.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

Однако администрация не требовала от собственника источника тепловой энергии приостановления его вывод из эксплуатации, а общество спустя восемь месяцев после уведомления администрации о выводе котельной из эксплуатации никаких действий не совершило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура вывода источника тепловой энергии из эксплуатации обществом не соблюдена, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия администрации не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович