Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Огурцовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ООО «ПромСтрой») ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское строительно-монтажное управление» (ООО «ЧСМУ») ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 39884270 руб 11 коп, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ДоминантА» (ООО «ДоминантА») ОГРН <***>, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ООО «Стандарт») ОГРН <***>, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Инстелком» (ООО «Инстелком») ОГРН <***>, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Урал» (ООО СК «Урал») ОГРН <***>, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПа-Урал» (ООО «ЕвроПа-Урал») ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

ООО «ПромСтрой» - ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности № ПС6/01-15 от 12.01.2015,

ООО «ЕвроПА-Урал» - ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности №8 от 17.12.2014,

ООО «ЧСМУ», ООО «Инстелком», ООО «ДоминантА», ООО «Стандарт», ООО СК «Урал» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебной заседание 20.01.2015 проведено в отсутствие их представителей на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Истец в иске со ссылкой на статьи 15, 309, 314, 393, 395, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил о взыскании с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, но не отработанные ответчиком в сумме 36124237 руб 59 коп, компенсации за потреблённую электроэнергию в сумме 136031 руб 74 коп, убытки в сумме 2969592 руб 72 коп, пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 371880 руб 13 коп, проценты за просрочку выполнения денежного обязательства в сумме 282527 руб 93 коп, а также просит произвести начисление процентов за просрочку выполнения денежного обязательства на сумму долга 36260269 руб 33 коп с 16.09.2014 по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 7-11; т. 4 л.д. 21).

Ответчик исковые требования не признаёт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ДоминантА», ООО «Стандарт», ООО «Инстелком», ООО СК «Урал» и ООО «ЕвроПа-Урал» в порядке статьи 131 АПК РФ представили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела (статья 71 АПК РФ) арбитражный суд, установил:

По условиям договора №ПС2/182-13 подряда на строительство жилого дома от 10.06.2013 (далее - договор) истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) обязуется выполнить подряд на строительство: возведение коробки выше отм. + 4.470 разноэтажного 15, 17-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, не входящими в состав общего имущества жилого дома №28 (стр.) на базе типовой блок-секции 121-Т1-18БС 24.15-3, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ФИО3 площадка №1 жилого района №12, микрорайон №56 (далее - объект).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ подрядчика составляет 102957435 руб 52 коп.

Календарные сроки выполнения общего объёма работ определены сторонами графиком производства СМР (приложение №3 к договору): начало работ: 22.06.2013, окончание работ: 31.10.2013 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 13.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьёй 717 ГК РФ, а также в случаях существенного нарушения подрядчиком условий договора, а именно в случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на десять календарных дней; нарушения подрядчиком срока выполнения работ более чем на десять календарных дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечёт задержку их выполнения более чем на пять рабочих дней; систематического нарушений условий подпунктов 5.1.24, 5.1.25 договора.

Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика. При этом подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать заказчику выполненный на момент расторжения договора объём работ, произведённый без отступлений от условий настоящего договора, и всю необходимую документацию и информацию, предусмотренные разделом 6 договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, а заказчик оплачивает фактически выполненные работы, выполненные без отступлений от условий настоящего договора, на момент расторжения договора при условии предоставления указанной документации и информации.

Учитывая неисполнение (ненадлежащее) исполнение ответчиком условий договора, выразившееся в нарушении срока выполнения работ более чем на десять календарных дней, несоблюдение требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечёт задержку их выполнения более, чем на пять рабочих дней, заказчик, в соответствии с пунктом 13.1 договора и статьёй 717 ГК РФ расторг договор с подрядчиком в одностороннем порядке 30.12.2014, направив ответчику соответствующее уведомление №6933/пр от 28.12.2014.

Ответчик, в нарушение пункта 13.1 договора, не передал истцу в течение пяти дней с момента расторжения договора по соответствующему акту выполненный на момент расторжения договора объём работ, произведённый без отступлений от условий договора, и всю необходимую документацию и информацию.

Кроме того, в соответствии с претензионными письмами ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные последним по договору в качестве аванса, в том числе компенсацию электроэнергии в соответствии с подпунктом 5.1.17 договора, не оплатил пени за нарушение срока выполнения работ и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: претензия от 04.08.2014 №3237/пр; претензия от 03.09.2014 №3737/пр; акт согласования потреблённой электроэнергии №1 от 31.08.2013; акт согласования потреблённой электроэнергии №2 от 30.09.2013; акт согласования потреблённой электроэнергии №3 от 31.10.2013;акты согласования потреблённой электроэнергии №4 от 30.11.2013, №5 от 31.12.2013, №6 от 31.01.2014;акт согласования потреблённой электроэнергии №7 от 28.02.2013; справка о стоимости выполненных работ №1 от 25.09.2013; акт о приёмке выполненных работ №1 от 25.09.2013; справка о стоимости выполненных работ №2 от 25.10.2013; акт о приёмке выполненных работ №1 от 25.09.2013; акт о приёмке выполненных работ №2/3 от 25.11.2013; акт о приёмке выполненных работ №1/3 от 25.11.2013; справка о стоимости выполненных работ №4 от 25.12.2013; акт о приёмке выполненных работ №2/4 от 20.12.2013; акт о приёмке выполненных работ №1/4 от 20.12.2013.

Учитывая отказ ответчика от устранения недостатков в строительно-монтажных работах, и как следствие устранение истцом данных недостатков за свой счёт с привлечением третьих лиц.

Истец заключил с ООО «Стандарт» дополнительное соглашение №1 от 23.05.2014 к договору №ПС2/31-14 от 21.01.2014 на устранение недостатков на сумму 1381651 руб 38 коп; с ООО «ДоминантА» - договор №ПС2/193-14 от 28.07.2014 на сумму 210405 руб 06 коп; с ООО «Инстелком» - дополнительное соглашение №2 от 28.07.20144 к договору №ПС2/15-14 от 22.01.2014 на сумму 184203 руб 90 коп; с СК «Урал» - дополнительное соглашение №1 от 28.07.2014 к договору №ПС2/14-14 от 22.01.2014 на сумму 193332 руб 28 коп.

Истец понёс соответствующие убытки в сумме 2969592 руб 72 коп, что подтверждается представленными в материалами документами.

Ответчик денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса в сумме 36124237 руб 59 коп, компенсацию за потреблённую электроэнергию в сумме 136031 руб 74 коп, убытки в сумме 2969592 руб 72 коп истцу в добровольном порядке не возместил.

Истец 16.09.2014 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 23.09.2013.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьями 307, 309 ГК РФ, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик доказательства, подтверждающие возврат истцу перечисленного ему по договору аванса в сумме 36124237 руб 59 коп и уплату компенсации за потреблённую электрическую энергию в сумме 136031 руб 74 коп в материалы дела не представил; также не представил доказательства невозможности представить такие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу, с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 АПК РФ) в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие состав его реальных убытков в сумме 2969592 руб 72 коп, а именно факт причинения убытков, их размер, факт нарушения ответчиком обязательства и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, в связи с чем в этой части требования также являются обоснованными и документально подтверждёнными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны в пункте 12.4 договора согласовали условие о договорной неустойке за нарушение сроков выполнения работ на объекте – пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных по договору работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил неустойку в сумме 371880 руб 13 коп.

Расчет неустойки: 61980022 руб 92 коп (стоимость невыполненных работ на 31.10.2013) * 60 дней (за период с 01.11.2013 по 30.12.2013) * 0,01% = 371880 руб 13 коп.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 282527 руб 93 коп.

Расчёт процентов: 36260269 руб 33 коп (неотработанный аванс + электроэнергия) * 8,25% / 360 * 34 дня (за период с 11.08.2014 по 15.09.2014) = 282527 руб 93 коп.

Расчёт процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, произведённый истцом арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ, и пункту 51 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июня 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путём начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитору. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В связи с чем начисление процентов на сумму долга 36260269 руб 33 коп необходимо производить с 16.09.2014 по день фактического исполнения обязательства с учётом ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства по следующей формуле: сумма долга × ставка рефинансирования Банка России, действующая на день исполнения обязательства × количество дней (с 16.09.2014 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 30 дней в месяце) ÷ 360.

Из смысла статьи 333 ГК РФ следует обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты стоимости выполненных и принятых работ, действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25% и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» суд пришёл к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ, отсутствуют.

Возражения ответчика опровергнуты материалами настоящего дела, в связи с чем судом признаны несостоятельными.

На основании части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из цены иска 39884270 руб 11 коп, за подачу иска в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина 200000 руб.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №5285 от 15.09.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 225537 руб 01 коп подлежат отнесению на ответчика в сумме 200000 руб в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25537 руб 01 коп.

Руководствуясь статьями 101-104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Челябинское строительно-монтажное управление», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», аванс 36124237 руб 59 коп, компенсацию за потреблённую электрическую энергию 136031 руб 74 коп, убытки 2969592 руб 72 коп, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 371880 руб 13 коп, проценты за просрочку выполнения денежного обязательства 282527 руб 93 коп, всего: 39884270 руб 11 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 200000 руб.

Начисление процентов на сумму долга 36260269 руб 33 коп производить с 16.09.2014 по день фактического исполнения обязательства с учётом ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства по следующей формуле: сумма долга × ставка рефинансирования × количество дней (с 16.09.2014 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 30 дней в месяце) ÷ 360.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в арбитражный суд 25537 руб 01 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru