Гражданский кодекс часть 1

Министерство образования и науки Челябинской области (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об аннулировании лицензии от 16.02.2011 серии А № 0000279, регистрационный № 7680, выданной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Компаньон» (далее – АНО «Учебный центр «Компаньон») на осуществление образовательной деятельности на основании приказа Министерства от 16.02.2011 № 03-123.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

АНО «Учебный центр «Компаньон» отзыв на заявление не представила, требование заявителя не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом посредством направления в ее адреса копий определения от 07.02.2013 заказными письмами с уведомлениями (т. 1 л.д. 69-71), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (т. 1 л.д. 73).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании приказа Министерства от 16.02.2011 № 03-123 «О лицензировании образовательной деятельности автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Компаньон» (т. 1 л.д. 9-10) АНО «Учебный центр «Компаньон» выдана лицензия от 16.02.2011 серии А № 0000279, регистрационный № 7680 на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении (ях) к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Лицензия действительна бессрочно (т. 1 л.д. 11, 12).

На основании приказа Министерства от 21.02.2012 № 01-307 (т. 1 л.д. 21-23) в отношении АНО «Учебный центр «Компаньон», зарегистрированной по адресу: 454080 <...>, проведена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности в АНО «Учебный центр «Компаньон» в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2012 год, утвержденным Министром образования и науки Челябинской области 31.10.2011 и согласованным с прокуратурой Челябинской области (т. 1 л.д. 24-25). Предмет проверки – соблюдение АНО «Учебный центр «Компаньон» лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования. По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки от 15.03.2012 (т. 1 л.д. 29-32).

Приказом Министерства от 20.03.2012 № 01-587 «Об итогах проверки соблюдения лицензионных требований и условий автономной некоммерческой организацией «Учебный центр «Компаньон» (т. 1 л.д. 33) утвержден отчет о результатах выездной проверки АНО «Учебный центр «Компаньон» (т. 1 л.д. 34-35) и выдано предписание от 20.03.2012 № 01/1920 об устранении нарушений в образовательной деятельности автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Компаньон» (т. 1 л.д. 36-38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 16.05.2012 (т. 1 л.д. 44-46) АНО «Учебный центр «Компаньон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Приказом Министерства от 07.06.2012 № 03-1955 (т. 1 л.д. 47-48) действие лицензии от 16.02.2011 серии А № 0000279 приостановлено на срок до 07.11.2012.

Полагая, что предписание Министерства от 20.03.2012 № 01/1920 об устранении нарушений в образовательной деятельности АНО «Учебный центр «Компаньон» исполнено не в полном объеме, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовое регулирование отношений в сфере образования осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон Российской Федерации «Об образовании»).

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо вправе осуществлять образовательную деятельность только при наличии лицензии.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» указано, что лицензирование образовательной деятельности организаций осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в данном случае, согласно постановлению Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 №410 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства образования и науки Челябинской области» таким органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации является Министерство образования и науки Челябинской области).

Как следует из фактических обстоятельств дела, АНО «Учебный центр «Компаньон» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Министерством 16.02.2011, регистрационный номер 7680, серия А № 000279, в соответствии с которой реализует образовательную программу – оператор электронно–вычислительных и вычислительных машин (т.1 л.д. 9-12).

По истечении одного года после предоставления лицензии лицензирующий орган проводит плановую выездную проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий. Истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии является основанием для включения плановой проверки лицензиата в план проведения проверок на соответствующий календарный год (пункт 22 статьи 33.1 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

На основании приказа Министерства от 21.02.2012 №01-307 проведена выездная плановая проверка АНО «Учебный центр «Компаньон» (т.1 л.д. 21-28).

Согласно пункту 23 вышеуказанной статьи, в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий, лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев. Лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки образовательной деятельности АНО «Учебный центр «Компаньон» выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, которые указаны в акте проверки от 15.03.2012 № 59/2012 (т.1, л.д. 29-35). В целях устранения данных нарушений АНО «Учебный центр «Компаньон» направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области образования и лицензионных требований и условий от 20.03.2012 № 01/1920 (т.1 л.д. 36-38).

В соответствии с предписанием установлен срок устранения нарушений до 15.04.2012.

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении указанного в пункте 23 данной статьи предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение. В случае неисполнения указанного предписания лицензиатом и (или) его учредителем лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шести месяцев (абзацы 1 и. 2 пункта 24 статьи 33.1 Закона Российской Федерации «Об образовании»)

16.04.2012 АНО «Учебный центр «Компаньон» направило в адрес заявителя сопроводительное письмо № 622 с приложением документов, свидетельствующих об исполнении требований, указанных в предписании от 20.03.2012 № 01/1920 (т.1 л.д. 39-40).

По результатам анализа документов Министерство пришло к выводу о том, что предписание в полном объеме не исполнено.

В соответствии с абзацами 4, 5, 6 пункта 24 статьи 33.1 Закона Российской Федерации «Об образовании») в случае, если до истечения срока приостановления действия лицензии лицензиат и (или) его учредитель представили в лицензирующий орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующий орган возобновляет действие лицензии.

В случае, если такие документы не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

07.06.2012 на основании приказа Министерства № 03-1955 приостановлено действие лицензии от 16.02.2011, регистрационный номер 7680, серия А № 000279 выданной АНО «Учебный центр «Компаньон» на срок до 07.11.2012 (т.1 л.д. 47-48).

Лицензирующий орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии вносит соответствующую запись в реестр лицензий. В течение пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения он направляет копию документа, подтверждающего принятие соответствующего решения, с сопроводительным письмом в ФНС России, по месту нахождения лицензиата. Указанное следует из абзаца 3 пункта 24 статьи Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 1 Положения о ФНС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Как установлено судом, до истечения срока приостановления действия лицензии (07.11.2012) АНО «Учебный центр «Компаньон» не представлены надзорному органу надлежащие доказательства исполнения в полном объеме требований, указанных в предписании от 20.03.2012 № 01/1920.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные АНО «Учебный центр «Компаньон» документы не подтверждают устранение выявленных нарушений, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требования об аннулировании лицензии от 16.02.2011, регистрационный номер 7680, серия А № 000279, выданной АНО «Учебный центр «Компаньон».

Кроме того в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АНО «Учебный центр «Компаньон» не представила суду доказательств своевременного исполнения требований, указанных в предписании от 20.03.2012 № 01/1920.

АНО «Учебный центр «Компаньон» лицо отзыв по делу не представила, доводы истца не опровергла, требование не оспорила.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается Министерство в обоснование своих требований, АНО «Учебный центр «Компаньон» признаны.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование Министерства основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 16.02.2011 серии А № 0000279, регистрационный № 7680, выданную автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Компаньон» на осуществление образовательной деятельности.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Компаньон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.