Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бескровной И.А. ., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ,г. Челябинск,

к Главному контрольному управлению Челябинской области, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство имущества Челябинской области, г. Челябинск,

- ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», г. Челябинск,

о признании недействительным акта внеплановой проверки №06-09/61 от 07 июня 2021 года,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель,) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Главному контрольному управлению Челябинской области (далее – ответчик, ГКУ) о признании недействительным акта внеплановой проверки №06-09/61 от 07 июня 2021 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя об изменении требований,

-Признать недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части акта внеплановой проверки № 06-09/61 от 07.06.2021 Главного контрольного управления Челябинской области

Кроме того. в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель обратился к суду с ходатайством о частичном отказе от требований о признании недействительным пункта 2 резолютивной части акта внеплановой проверки от 07.06.2021

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущества Челябинской области, ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области»,

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что оспариваемым актом внеплановой проверки от 07.06.2021 Главным контрольным управлением в действиях заказчика (заявителя) выявлены нарушения требований частей 1,5 статьи 24, пункта 6 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта в качестве правового основания для признания недействительным Акта контрольного органа Министерство ссылается:

- на пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, позволяющую, по мнению Министерства, осуществлять закупку услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области»;

- на часть 4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий проводится органом исполнительной власти субъекта РФ;

- на пункты 11, 91 Положения о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, устанавливающие, что Минимущества Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим функции по организации проведения в Челябинской области государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- постановление Правительства Челябинской области от 21.02.2008 №30-П, на основании которого создано ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», основной целью которого является осуществление переданных Челябинской области полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

- Устав ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», в пункте 2.2
которого указана основная цель деятельности Учреждения, в пункте 2.3 которого
указан предмет деятельности Учреждения, к которому относится выполнение
работ, оказание услуг в градостроительной сфере, оценка соответствия проектно-
сметной документации, результатом инженерных изысканий требованиям
технических регламентов, нормативам в области сметного нормирования и
ценообразования.

Заявитель считает, что из анализа изложенных выше норм следует, что ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» является единственным исполнителем услуг в Челябинской области по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Заявитель считает , что оспариваемый акт проверки нарушает права и интересы Министерства, поскольку в нем сделан вывод о том, что заключение контракта с ОГАУ «Госэкспертиза по Челябинской области », как с единственным подрядчиком или исполнителем в соответствии с положениями п.6.ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ возможно только при наличии законодательного акта Челябинской области , устанавливающего полномочия ОГАУ «Госэкспертиза» на проведение государственной экспертизы.

Между тем, заявитель считает, что из буквального и системного толкования пункта 6 части 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что закупка работ, услуг у такого органа как у единственного подрядчика, исполнителя обусловлена невозможностью такой закупки у иных лиц. Тем более, что в соответствии с пунктом 2.2. Устава ОГАУ «Госэкспертиза» , утвержденного Распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 08.02.2019 № 430-Р . учреждение создано в целях осуществления переданных Челябинской области государственных полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации , государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. При этом, ссылается на то, что Министерством в контрольный орган был направлен запрос с просьбой разъяснения порядка заключения государственного контракта по возмездному оказанию услуг проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объектов, находящихся в Челябинской области. 26.06.2021 Министерством имущества Челябинской области дан ответ, что ОГАУ «Госэкспертиза» наделено исключительными полномочиями на проведение государственной экспертизы на территории Челябинской области

В качестве нарушения своих прав заявитель ссылается на привлечение к административной ответственности должностного лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

При этом, контрольный орган уже воспользовался возможностью повторно установить в действиях Министерства нарушение частей 1, 5 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при проведении внеплановой проверки соблюдения Министерством законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» двух государственных контрактов на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: от 09.12.2021 . По результатам указанной проверки составлен акт внеплановой проверки контрольного органа

Таким образом заявитель полагает, что :

1)Министерство в настоящее время фактически признано систематическим
нарушителем частей 1, 5 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о
контрактной системе;

2) должностное лицо Министерства, подписавшее государственные
контракты от 09.12.2021 № 0077-1391/244-д и от 16.12.2021 № 0127-1449/247-д
(указаны в повторном Акте), может быть привлечено к административной
ответственности до 09.12.2022 и до 16.12.2022, соответственно:

-по части 1 статьи 7.29.КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

-по части 2 статьи 7.29.КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта считает, что из анализа изложенных выше норм следует, что ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» является единственным исполнителем услуг в Челябинской области по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Главным контрольным управлением требования отклонены, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключение контракта возможно только при наличии законодательного акта Челябинской области, устанавливающего полномочия ОГАУ «Госэкспертиза» (далее- Учреждение) . Однако на момент заключения контракта , а также проведения внеплановой проверки в Челябинской области отсутствовал законодательный акт, в соответствии с которым ОГАУ «Госэкспертиза» наделено полномочиями на проведение государственной экспертизы.

ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» представлено письменное мнение, из которого следует, что учреждение создано на основании постановления Правительства Челябинской области от 21 февраля 2008 № 30-П «О создании областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» , принятого во исполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации . Учреждение в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации . в том числе, Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», законодательством Челябинской области, утвержденным Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 08.02ю.2019 № 430-р Уставом учреждения, согласно пунктам 2.2. и 2.4 которого Учреждение создано в целях осуществления переданных Челябинской области государственных полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации , государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Ссылаясь на пункт 1 ст. 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации считает, что передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы предполагает одновременно , что непосредственное проведение государственной экспертизы может быть отнесено к функциям подведомственного государственного учреждения, в связи с чем полагает, что полномочия Учреждения на проведение государственной экспертизы вытекают из федерального закона. № 174-ФЗ, согласно части 1 ст. 2 которой Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). При этом автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Министерством имущество Челябинской области суду представлено мнение, в котором указано, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось с письмом от 10.06.2021 о порядке заключения контрактов по возмездному оказания услуг проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству (капитальному ремонту) объектов, находящихся в государственной собственности Челябинской области . Письмом от 28.06.2021 заявителю была направлена позиция Министерства о возможности заключения контрактов на проведение государственной экспертизы с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. По мнению Министерства ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» наделено исключительными полномочиями на проведение государственной экспертизы на территории Челябинской области в случаях и порядке , предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145

Как следует из материалов дела, ГКУ Челябинской области проведена внеплановая проверка в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при заключении государственного контракта от 16.12.2020 № 1884-/286-п на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

По результатам указанной проверки Главным контрольным управлением 07.06.2021 составлен акт внеплановой проверки № 06-09/61 , согласно пункту 2 заключения которого в действиях заказчика выявлены нарушения требований части 1,5 статьи 24 , пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе

Посчитав, что пункты 1 и 3 акта внеплановой проверки ГКУ Челябинской области нарушают права и законные интересы Министерства дорожного хозяйства и транспорта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 N 319 утверждено Положение о Главном контрольном управлении Челябинской области (далее - Положение).

В силу подпунктов 3, 6, 10 пункта 7 Положения Главное контрольное управление Челябинской области в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции:

- осуществляет контроль за соблюдением объектами государственного финансового контроля бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- проводит проверки, ревизии и обследования в отношении объектов государственного финансового контроля, в частности, областных государственных учреждений;

- направляет объектам государственного финансового контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Главным контрольным управлением проведена внеплановая проверка в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и выявлены нарушения требований частей 1,5 статьи 24, пункта 6 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, когда закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации

В соответствии со статьей 48 Закона N 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона N 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

На основании части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (Заказчиком) в адрес ГКУ Челябинской области направлено уведомление от 16.12.2020 № 13458 о заключении между Заказчиком, и Областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» государственного контракта от 16.12.2020 № 1884/286-д на возмездное оказание услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на сумму 665 968,00 рублей на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (далее именуется - Контракт).

Статья 6 Закона о контрактной системе закрепляет основные принципы контрактной системы в сфере закупок, а именно открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирается заказчиком. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень случаев, при которых закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик вправе осуществить закупку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Согласно графе 5 таблицы Определения и обоснования цены контракта и иных существенных условий контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, направленной Заказчиком с Уведомлением, основанием для заключения Контракта являются:

- пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе;

- часть 12 статьи 22 Закона о контрактной системе - в случае
невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены
контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком
(подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона
о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае

в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов;

- часть 1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением указанной в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Челябинской области от 21.02.2008 г. № 30-П функции и полномочия учредителя ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» возложены на Министерство имущества Челябинской области .

Согласно подпункту 91 пункта 11 Положения о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 г. № 233 (в редакции от 30.09.2020 г.), Министерство имущества Челябинской области, в том числе осуществляет функции уполномоченного органа по организации проведения в Челябинской области государственной экспертизыпроектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением указанных в пунктах 5 и 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизы проектов документов территориального планирования Российской Федерации, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (лист сшивки 22 приложения № 3).

Вместе с тем, заключение Контракта с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе возможно только при наличии законодательного акта Челябинской области, устанавливающего полномочия ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент заключения Контракта, а также проведения внеплановой проверки в Челябинской области отсутствовал законодательный акт, в соответствии с которым ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» было наделено полномочиями на проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением указанных в пунктах 5 и 5.1 статьи 6 ГрК РФ государственной экспертизы проектов документов территориального планирования Российской Федерации, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, соответствующий положениям пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Суд согласен с доводом Главного контрольного управления Челябинской области, что у Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отсутствовали правовые основания для заключения Контракта с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания недействительными пунктов 1 и 3 акта № 06-09/61 внеплановой проверки от 07.06.2021 Главного контрольного управления Челябинской обольсти

Отказ от требований о признании недействительным пункта 2 резолютивной части акта внеплановой проверки от 07.06.2021 суд считает возможным принять производство по делу в части пункта 2 резолютивной части акта внеплановой проверки от 07.06.2021 прекратить

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований о признании недействительным пункта 2 резолютивной части акта внеплановой проверки от 07.06.2021

Производство по делу в части пункта 2 резолютивной части акта внеплановой проверки от 07.06.2021 прекратить

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

судья В.В. Худякова