Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 16.08.2006 года № 117 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, исчисленного в общем порядке за 2004 год в сумме 53151руб. 53коп., в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм 4505руб. 26коп (22526руб. 27коп * 20%), о взыскании неуплаченных единого налога по УСНО, исчисленного в общем порядке за 2004 год в сумме 22526руб. 27коп, пени за несвоевременную уплату единого налога, исчисленного в общем порядке за 2004 год в сумме 2658руб. 10коп.

Доначисление единого налога в указанном размере произведено налоговым органом, поскольку в нарушение п. 1 ст. 346.16 НК РФ ИП ФИО1 неправомерно включила в расходы 2004 года сумму стоимости приобретенного автомобиля ВАЗ 21043 в размере 150174руб. 80коп.

ИП ФИО1 считает вынесенное ИФНС России по Центральному району города Челябинска решение не соответствующим нормам налогового законодательства, а начисление суммы единого налога, исчисленного в общем порядке за 2004 год, штрафа, пени не законным. Поскольку им при включении в расходы 2004 года суммы стоимости автомобиля ВАЗ 21043 соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 346.16, 346.17 НК РФ.

В соответствии с распоряжением от 07.11.2006г. № 344/6с о замене судьи, п.2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации дело № А76-23561/2006-42-1072 передано на рассмотрение судье Н.Г. Трапезниковой.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 08.06.2004г. Инспекцией МНС России по Центральному району города Челябинска, ОГРН № <***> (л.д. 5-6 т. 1). Основным видом деятельности является оптовая торговля машинами и оборудованием, дополнительным – прочая розничная торговля вне магазинов (л.д. 88-92).

В июле 2006 года ст. государственным инспектором ИФНС России по Центральному району города Челябинска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильность исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход для определения видов деятельности, налога на рекламу, ЕСН, своевременности предоставления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, правомерности осуществления деятельности связанной с уплатой единого налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением ККТ (бланков строгой отчетности)), валютного законодательства за период с 08.06.2004г. по 31.12.2004г. по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.07.2006г. № 118 (л.д. 7-12 т.1).

На акт налогоплательщиком заявлены возражения, изложенные в протоколе разногласий от 04.08.2006г. (л.д. 25 т.1).

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены заместителем руководителя ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и принято решение от 16.08.2006 года № 117 (л.д. 13-17 т. 1) о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, исчисленного в общем порядке за 2004г. в сумме 51151руб. 53коп., в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм.

Кроме того, было предложено уплатить неуплаченный единый налог по УСНО, исчисленного в общем порядке за 2004г. в сумме 22526руб. 27коп. и пени за несвоевременную уплату единого налога, исчисленного в общем порядке за 2004г. в сумме 2658руб. 10коп. Итого взыскано по решению 29689руб. 63коп.

В ходе проверки установлено, что предприниматель в рассматриваемый период в нарушение п. 1 ст. 346.16 НК РФ неправомерно включил в расходы 2004 года стоимость автомобиля марки ВАЗ 21043 (на сумму 150174руб. 80коп.) как основного средства и осуществлял виды деятельности, не относящиеся к грузовым и пассажирским грузоперевозкам. На основании чего налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по ЕНУСН стоимость автомобиля.

Затраты на приобретение, содержание, эксплуатацию и ремонт автомобиля не могут включаться в состав расходов предпринимателя, связанных с получением доходов от осуществления розничной торговли вне магазинов за наличный и безналичный расчет (п. 2.2 акта выездной налоговой проверки).

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества используемого в качестве средств, труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

По мнению налогового органа, автомобиль может рассматриваться в качестве «основного средства» у индивидуальных предпринимателей, имеющих свидетельство о государственной регистрации на осуществление грузовых или пассажирских перевозок и получающих доходы непосредственно от использования автомобиля, которым предприниматель владеет на праве личной собственности, в связи с чем затраты на его содержание следует включать в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов от осуществления ими перевозок. У других индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, не относящиеся к грузовым или пассажирским перевозкам, автомобиль не служит средством труда при выполнении работ или оказании услуг. Следовательно, он не может быть поставлен на учет в качестве «основного средства» и включен в расходы.

Арбитражный суд считает доводы налогового органа неправомерными по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 346.11 и п. 1 ст. 346.14 НК РФ в рассматриваемый период (08.06.2004г. – 31.12.2004г.) индивидуальный предприниматель ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения которой являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствии критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, указано, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно п. 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно исследованным материалам дела ИП ФИО1 приобрела автомобиль марки ВАЗ 21043, 2004 года выпуска, по договору поставки автомобиля № 267 от 22.10.2004 года (л.д. 20-22 т. 1), оплаченному по платежному поручению № 105 от 25.10.2004г. (л.д. 23-24, 118 т. 1) со счета, открытого на имя ИП ФИО1, на сумму 150174,80 руб. В паспорте транспортного средства (серии 18 КУ 307912) в качестве собственника автомобиля значится именно ПБОЮЛ ФИО1 (л.д. 41 т. 1).

Цель приобретения автомобиля - для использования в предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а именно для поездок к поставщикам, для сдачи наличной выручки в банк, для поездок к покупателям с целью проверки наличия оборудования, для прочих служебных поездок (л.д. 38 т. 1).

Выбор ИП ФИО1 именно на автомобиль марки ВАЗ 21043 обусловлен следующими причинами:

1. указанный автомобиль имеет универсальный кузов, что позволяет использовать его для перевозки крупногабаритного оборудования.

2. указанный автомобиль согласно ПТС 18 КУ 307912 имеет грузоподъемность около 455 кг. (разрешенная максимальная масса составляет 1510 кг., масса без нагрузки составляет 1 055 кг., следовательно, максимальная грузоподъемность - это разница указанных параметров), что позволяет перевозить тяжелые грузы.

3. имея, указанные преимущества по перевозке грузов, этот автомобиль является легковым, т.е. он имеет оптимальный расход бензина, хорошую маневренность в условиях городского движения.

Указанный автомобиль используется ИП ФИО1 в качестве средств труда для реализации товаров и для управления организацией.

ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю вне магазинов. В 2004 году она работала одна, не имея работников ни по трудовому договору, ни по иным гражданско-правовым договорам.

ИП ФИО1 выезжала и выезжает к поставщикам (ТО «Аляска». ООО «Овимэкс». ООО «Интер-Холод», ООО «Ассорти-Ф», ООО «Олмая», ООО «Компьютеры и образование». ООО «ЧелябИнтер») для привлечения клиентов и раздачи рекламных материалов. Указанные фирмы к ФИО1 направляют клиентов, желающих приобрести товар в кредит.

Из-за того, что ранее пользуясь общественным транспортом ИП ФИО1 имела значительные временные затраты, она была не в состоянии объехать всех поставщиков и при этом вести иную деятельность своего предприятия (заключать договоры с клиентами, принимать платежи по договорам купли-продажи, доставлять оборудование и прочие).

Кроме того, ИП ФИО1 ранее могла брать с собой для раздачи минимальное количество рекламных и раздаточных материалов, так как одна стандартная коробка размерами 30x27x22 см. имеет вес более 10 кг. в нее входит не более 100 листовок. В постановлении Правительства РФ от 6 февраля 1993 года N 105 есть единая предельно допустимая норма подъема и перемещения тяжестей женщиной. Женщина не должна поднимать больше чем 7 килограммов 2 раза в час.

После приобретения автомобиля у ИП ФИО1 появилась возможность привлечь новых поставщиков (ООО «Остров». ООО «Станкотехснаб», ООО «УМП-Центр» г. Екатеринбург), укрепить взаимоотношения со старыми поставщиками. ИП ФИО1 за прежнее количество времени объезжает больше поставщиков и имеет возможность раздать большее количество рекламных материалов. Следствием этого стало увеличение количества заключенных договоров. За период с 26 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года (67 календарных дней) ИП ФИО1 заключила 45 договоров, для сравнения за период с 19 августа 2004 года по 26 октября 2004 года (67 календарных дней) было заключено всего 28 договоров. За период после приобретения автомобиля выросла выручка. Это отражается в Налоговых декларациях по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения:

Период

Выручка

Документ,

подтверждающий

выручку

Примечание

3 квартал 2004 года

3 298 145 руб.

Налоговая декларация

ИП ФИО1 начала

(июль, август, сентябрь)

по единому налогу,

деятельность с июля

уплаченному в связи с применением

2004 года

упрощенной системы

До приобретения

налогообложения за 9 месяцев 2004 г.

автомобиля

4 квартал 2004 года

4 163 091 руб.

Налоговая декларация

26.102006 года ИП

(октябрь, ноябрь,

(7 461 236руб.-3 298 145

по единому налогу,

ФИО1

декабрь)

руб.)

уплаченному в связи с

зарегистрировала в

применением

ГИБДД приобретенный

упрощенной системы

автомобиль по договору

налогообложения за 9 месяцев 2004 г. Налоговая декларация

от 22.10.2004 г.

по единому налогу,

После приобретения

уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г.

автомобиля

1 квартал 2005 года

3 944 040 руб.

Налоговая декларация

После приобретения

(январь, февраль, март)

по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 месяца 2004 г.

автомобиля

ИП ФИО1 заключает договора с клиентами на условиях рассрочки платежа (л.д. 44-55 т. 2). Для дополнительного побуждения и стимулирования клиентов к заключению последующих договоров при наличии сильных конкурентов, занимающихся аналогичным бизнесом, ИП ФИО1 в отдельных случаях берет на себя обязательство доставить оборудование до места его непосредственной эксплуатации (л.д. 56-66 т. 2).

Необходимость использования автомобиля для доставки оборудования клиентам обусловлена следующими факторами:

1. Значительная экономия временных ресурсов.

Для примера, ИП ФИО1 выезжала на приобретенном автомобиле для доставки оборудования:

- 24.12.2004 г. от поставщика ООО «Торговые системы» (Челябинск, ул. Худякова, 12-а) до места непосредственной эксплуатации покупателем, находящегося по адресу: <...>. 25 (л.д. 5-6 т. 2);

- 12.01.2005 г. от поставщика ПБОЮЛ ФИО5 (г. Челябинск. Воровского, 17-6) до места непосредственной эксплуатации покупателем: (<...> (л.д. 31 т. 2);

Покупатели по указанным договорам проживают и осуществляют свою деятельность как в г. Челябинске, так и вне его (см. путевые листы (л.д. 63-66). Имея автомобиль, ИП ФИО1 без большой потери времени (для примера: расстояние до г. Миасса около 110 км., путь на электричке занимает около 2ч 10 мин., на междугороднем автобусе около 2 часов, на автомобиле не более 1ч20мин.) имеет возможность доставить оборудование и проконтролировать где и в каких условиях оно будет эксплуатироваться. При этом, не имея иных работников, ИП ФИО1 осуществляет доставку личным транспортом без особого ущерба для своей деятельности.

2. Габариты оборудования и ограничение по перевозки грузов на общественном транспорте.

Крупногабаритный товар невозможно доставить общественным транспортом, потому, что согласно Решение Челябинской городской Думы от 20 мая 1997 г. N 9/6 "О "Правилах пользования пассажирским транспортом в городе Челябинске" (с изменениями от 6 февраля 2001 г.), пассажиров запрещается провозить громоздкий багаж размером по одному из габаритов более 100x50x30 см, предметы общим весом более 60 кг.

Тогда как ИП ФИО1 приходится перевозить более крупное оборудование, например, ИП ФИО1 во исполнение Договора купли-продажи № 495-КП от 28.12.2004 года, осуществила перевозку Ленточной пилы по металлу HVBS-812R из г. Миасса (товарная накладная 92 от 30,12,2004 г) до места непосредственной эксплуатации г. Челябинск, пром. зона ЧМЗ, и передала ее покупателю ПБОЮЛ ФИО6 (Акт приема-передачи от 30.12.2004 г.). Вес Ленточной пилы по металлу HVBS-812R составляет 120 кг. (Приложение № 1 Спецификация к Договору купли-продажи № 495-КП от 28.12.2004 года) (л.д. 13-18 т. 2).

3. Экономическая выгода.

Средняя стоимость услуг транспортных компаний в г. Челябинске в 2004 году составляла 150 рублей в час, вне Челябинска около 200 рублей в час, при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 необходимо совершать доставку оборудования как в черте города, так и за ней. Средняя продолжительность поездок 2часа30мин. Затраты на привлечение сторонних транспортных организаций для доставки оборудования по городу Челябинску составляют 375 руб., вне города Челябинска около 500 руб. при средней продолжительности поездки равной 2часа30мин.

Для заправки автомобиля ВАЗ 21043 используется бензин марки АИ 95, средняя стоимость которого в конце 2004 года составляла 14 руб/литр. Расход топлива указанного автомобиля составляет 10 литров на 100 км. при движении по городу и 7 литров на 100 км. при движении вне города. Таким образом использования автомобиля сторонней транспортной организации до г. Миасса и обратно стоит около 500 рублей, а затраты на бензин при поездке на указанном автомобиле составят только 280 рублей.

Совокупность перечисленных выше признаков свидетельствует о необходимости использования транспортного средства для доставки оборудования и в иных целях, связанных с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В данном случае автомобиль используется для производственной деятельности - реализации товара.

Следствием оказания ИП ФИО1 такого рода услуг стало то, что многие клиенты повторно заключают договора купли-продажи именно с ИП ФИО1, а не с многочисленными конкурентами. Так, например ИП ФИО7 заключила с ИП ФИО1 первый договор купли-продажи № 489 от 24.12.2004г. (л.д. 7-12 т. 2), товар по которому ей был доставлен, и второй договор купли-продажи № 595 от .21.03.2005 г. (л.д. 19-24 т. 2).

ИП ФИО1 принимает у покупателей платежи наличными денежными средствами (см. карточка регистрации контрольно-кассовой машины № 13383 от 05.07.2004 г. - л.д. 123 т. 1).

Каждый рабочий день сдает наличные денежные средства в ОАО «УралПромбанк». Как следует из Справки Выданной ОАО «УралПромбанком» № 04/2-1950 от 04.12.2006 г. сумма наличных денежных средств, внесенных ИП ФИО1 в 2004 г. составила 5 812 784, 80 руб. (л.д. 124-131 т. 1).

Таким образом, ИП ФИО1, исходя из здравого смысла и необходимых мер безопасности, при необходимости перевозки больших сумм наличных денежных средств использует автомобиль, он служит в данном случае для управления организацией.

Как было указано, ИП ФИО1 заключает договоры с покупателями на условиях рассрочки платежа. Согласно условий заключенных договоров купли-продажи ИИ ФИО1 сохраняет право собственности до полного исполнения покупателями обязательств по оплате.

Во избежание фактов мошенничества со стороны недобросовестны покупателей, выражающихся в том, что полученным по договору оборудованием покупатели незаконно могут распорядиться до перехода к ним права собственности и одновременно перестать осуществлять платежи, ИП ФИО1 вынуждена проверять наличие оборудование, место его эксплуатации. Особенно актуальна эта проблема с покупателями, проживающими вне города Челябинска.

В 2005 и 2006 годах ИП ФИО1 также совершала выезды с целью контроля наличия оборудования.

Например, ПБОЮЛ ФИО8 заключил с ПБОЮЛ ФИО1 Договор купли-продажи № 305-КП от 15.07.2004 г., начиная с августа 2004 года он прекратил исполнять обязательства по оплате. ИП ФИО1 была вынуждена потребовать возврата оборудования (Акт от 7 декабря 2004 года). Автомобиль в данном случае потребовался ИП ФИО1 для изъятия
оборудования (Гриль на 8 кур МК 3.8.1-BE в к-ве 1 шт. и Весы электронные ВР-04 МС 2.5-СР 100401057 в количестве 1 шт.). Перевозить данное оборудование на общественном транспорте не возможно по причинам указанным выше (л.д. 1-4 т. 2).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что автомобиль ВАЗ 21043 относится к основным средствам налогоплательщика, поскольку приобретен и использовался им непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности; использовался в 2004г. с целью получения дохода от осуществляемых видов деятельности; поездки на нем связаны с получением заказов, технических заданий от заказчиков, приобретением и транспортировкой необходимых материалов и оборудования для выполнения заказов.

Кроме того, недобросовестности действий налогоплательщика по включению в расходы 2004г. суммы стоимости автомобиля ВАЗ 21043 в сумме 150174руб. 80коп. ни в ходе проверки, ни в ходе судебного заседания не приведено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв до 19.12.2006 года до 16час.30мин.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району города Челябинска от 16.08.2006 года № 117 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности как несоответствующее НК РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированной 08.06.2004г. Инспекцией МНС России по Центральному району г. Челябинска, ОГРН № <***>, проживающей по адресу: <...> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 30.08.2006г. № 182.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Н.Г. Трапезникова