Гражданский кодекс часть 1

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, г. Челябинск

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

Областное государственное унитарное предприятие «Челябоблжилкомхоз», г.Челябинск

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр), возложении обязанности произвести регистрацию

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.02.2008 г. (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 87/08 от 11.09.2008 г. (паспорт);

от третьих лиц:

СПИ МСОСП по ОВИП ФИО1 – не явился, извещен;

УФССП по Челябинской области – ФИО4 – представителя по доверенности № 321 от 19.12.2008 г. (удостоверение);

ОГУП «Челябоблжилкомхоз» - ФИО5 – представителя по доверенности от 23.01.2009 г. (паспорт);

Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Интертрейд» (далее – ЗАО «Интертрейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Челябинской области (далее - Управление, УФРС, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр), расположенный по адресу: <...>/А, Литера И, инвентарный номер 25543, оформленному уведомлением от 19.08.2008 № 103/2008-499-501, возложении обязанности на Управление произвести регистрацию права собственности за субъектом Российской Федерации – Челябинской областью, права хозяйственного ведения за Областным государственным унитарным предприятием «Челябоблжилкомхоз», а также регистрацию перехода права собственности от субъекта Российской Федерации – Челябинской области к ЗАО «Интертрейд», г. Челябинск на объект незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр), расположенный по адресу: <...>/А, Литера И, инвентарный номер 25543.

Определением суда от 09.10.2008 (л.д. 1-2 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, г. Челябинск (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП).

Определением суда от 02.12.2008 (л.д. 81 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Областное государственное унитарное предприятие «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск (далее – ОГУП «Челябоблжилкомхоз», Областное предприятие), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее – Министерство, Минпром).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (л.д. 3-6, 103-105 т.1). Пояснил, что обществом представлены все необходимые для регистрации документы, УФРС не указало в чем имеется несоответствие представленной заявителем проектно-сметной документации требованиям к проектной документации. В сообщении об отказе УФРС ссылалось на непредставление подлинного экземпляра проектной документации, а не на отсутствие или несоответствие представленной проектной документации каким-либо требованиям, в связи с чем, данный довод не может быть принят во внимание. В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, носят общеобязательный характер, в связи с чем, при наличии судебного акта, установившего законность торгов по продаже регистрируемого объекта, УФРС не имел права отказа со ссылкой на незаконность продажи объекта. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФРС предписано провести регистрацию соответствующих прав на объект незавершенный строительством. Данное постановление не отменено, не оспорено. В силу п.1 ст. 6, пп. 14 п.1 ст. 64, ст. 68 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава обязательны для исполнения, судебный пристав имеет право на обращение в регистрирующий орган для регистрации соответствующих прав. Отказ УФРС в части отказа регистрации права собственности за Челябинской областью и права хозяйственного ведения за должником формально не мотивирован. Ссылка УФРС на прекращение действия постановления № 537-п не подтверждается какими-либо доказательствами: доказательств невыполнения ОГУП «Челябоблжилкомхоз» п. 2 указанного постановления не представлено. Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку письменный отказ таких оснований не содержал. Объект носит вспомогательный характер. Отказом нарушены права общества как приобретателя объекта незавершенного строительства.

Представитель УФРС в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 69-73. 108-112 т.1).Пояснил со ссылкой на ст. 219, п.1 ст. 131 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона о регистрации прав, п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, что на момент проведения торгов по продаже арестованного имущества право областного предприятия на имущество не было зарегистрировано, следовательно, регистрация права предприятия не возможна на основании заявления судебного пристава-исполнителя.В нарушение требований п. 3 ст. 25.3 и ст. 18 Закона о регистрации прав не представлен подлинный экземпляр проектной документации, необходимый для государственной регистрации. Со ссылкой на п. 12 ст. 28, п.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ указал, что представленная заявителем проектно-сметная документация не соответствует требованиям, установленным законом, в связи с чем, не может считаться проектно-сметной документацией. Постановлением № 573-п предусмотрено выполнение областным предприятием ряда обязанностей, при невыполнении которых постановление по истечении двух лет утрачивает силу. Исходя из положений Решения Челябинской городской думы от 29.08.2000 № 58/8 (п.1 ст. 4.2.1, п. 1 ст. 4.3.1.) на момент проведения торгов, на момент подачи заявления на регистрацию права, постановление утратило силу, т.к. прекратило свое действие. Следовательно, постановление не может быть рассмотрено в качестве основания для регистрации права. Постановление Восемнадцатого арбитражногоапелляционного суда не опровергает вывода о том, что спорный объект не мог являться предметом торгов, поскольку вывод суда о том, что оспариваемые торги проведены без нарушения правил, сделан судом ввиду отсутствия у областного предприятия нарушения защищаемого права или интереса. Судом не устанавливалась возможность реализации спорного объекта с торгов. Со ссылкой на ГОСТ 27751-88 указал, что спорный объект нельзя отнести к строениям или сооружениям вспомогательного характера, выдача разрешений, на строительство которых не требуется (пп.3 п.17 ст. 51 ГрК РФ), заявителем не представленодоказательств того, что спорный объект является строением или сооружением вспомогательного характера.

Представитель ОГУП «Челябоблжилкомхоз» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 106-107 т.1).Пояснил, что Закон о регистрации прав предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (ст. 25).Постановлением областному предприятию был предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, на котором постановлением было разрешено проектирование и строительство оздоровительного центра. До настоящего времени разрешение на строительство получено не было, отсутствует проектная документация.

Представитель Минпрома в судебном заседании пояснил, что считает требования заявителя незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 33-35 т.3).Объект незавершенного строительства был построен ОУГП «Челябоблжилкомхоз» после вступления в законную силу Закона о регистрации прав с привлечением субподрядных организаций на собственные средства и числился у него на балансе. На момент проведения торгов право хозяйственного ведения на объект не было зарегистрировано. Исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59, объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации. Документы, подтверждающие наличие у предприятия необходимой документации на строительство спорного объекта, отсутствуют. Данный факт исследовался судом при рассмотрении дела № А76-8222/2007, что отражено в решении. Поскольку имущество должника уже продано с торгов, судебный пристав-исполнитель в силу п.1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве не вправе предъявлять требования органу, осуществляющему регистрацию.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, документов, затребованных определением суда, в том числе отзыва, не представил, о причинах невозможности обеспечения своей явки или явки своего представителя, невозможности представления документов, не уведомил суд, ходатайства об отложении либо объявлении перерыва не заявил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте разбирательства дела (л.д. 4 т.3).

Представитель УФССП в судебном заседании требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 97-99 т.1). Пояснил, что ссылка в отказе на непредставление проектной документации не соответствует действительности, поскольку материалами дела подтверждается представление указанной документации. Ссылка об отсутствии государственной регистрации права собственности продавца имущества необоснованная, поскольку представленные на регистрацию документы - судебные акты, подтверждают законность проведения торгов, в силу ст. 16 АПК РФ носят общеобязательный характер. В силу п.1 ст. 6, пп. 14 п.1 ст. 64, ст. 68 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава обязательны для исполнения, судебный пристав имеет право на обращение в регистрирующий орган для регистрации соответствующих прав.

В судебном заседании 26.01.2009 объявлялся перерыв до 02.02. 2009 до 10.00.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 44 т.3).

Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат информацию об адресе официального сайта в сети Интернет (л.д. 1, 67 т.1).

После окончания перерыва представитель Минпрома и СПИ МСОСП по ОВИП ФИО1 в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 156, 163, 200 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

15.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Закрытого акционерного общества «Интертрейд» за основным государственным регистрационным номером 1067449040229, что подтверждается свидетельством серии 74 № 004606998 (л.д. 26 т.1).

22.06.2001 постановлением Главы г. Челябинска №735-п Областному предприятию предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование из земель промышленного назначения площадью 1,2480 га для эксплуатации нежилых зданий по Троицкому тракту, 60а в Советском районе (л.д. 29 т.1).

18.04.2002 Главой г. Челябинска издано постановление № 537-п, в соответствии с которым областному предприятию разрешено сроком на два года проектирование и строительство оздоровительного центра для производственной базы предприятия на земельном участке из земель поселений (производственная зона) площадью 0,1327 га по Троицкому тракту, 60а в Советском районе (л.д. 30 т.1).

28.05.2007 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» в лице филиала по Челябинской области (продавцом) и ЗАО «Интертрейд» подписан протокол № 248 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым в собственность покупателя переходит недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр) площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>/А, литера И, инвентарный № 25543, который расположен на земельном участке, принадлежащем ОГУП «Челябоблжилкомхоз» на праве бессрочного (постоянного) пользования, которое зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2001 (л.д. 31-34 т.1).

01.06.2007 составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 35 т.1).

11.01.2008 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8226/2007-16-347 исковые требования ОГУП «Челябоблжилкомхоз» удовлетворены, признаны недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества – объекта незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр), площадью 119,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>/А, литера И, инвентарный номер 25543, оформленные протоколом № 248 от 28.05.2007 (л.д. 6-12 т.3).

11.03.2008 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № №18АП-1066/2008, 18АП-1065/2008 по этому же делу решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ОГУП «Челябоблжилкомхоз» отказано (л.д. 38-41 т.1).

12.05.2008 постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3248/08-С5 по делу № А76-8226/2007-16-347 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставлено без изменения, жалоба ОГУП «Челябоблжилкомхоз» - без удовлетворения (л.д. 43-44 т.1).

12.03.2008 СПИ ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 7541, возбужденного на основании исполнительных листов Арбитражного суда Челябинской области, судов общей юрисдикции о взыскании денежной задолженности с должника – ОГУП «Челябоблжилкомхоз», вынесено постановление (утверждено и.о. начальника отдела старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП), в соответствии с которым на УФРС была возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности за Челябинской областью и права хозяйственного ведения за должником ОГУП «Челябоблжилкомхоз» на незавершенный строительством объект (л.д. 36-37 т.1).

13.03.2008 в УФРС обратились с заявлениями: УФССП о регистрации права собственности, ОГУП «Челябоблжилкомхоз» о регистрации права хозяйственного ведения, УФССП о регистрации перехода права, ЗАО «Интертрейд» о регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 124,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 6-7, 8-9, 10-11, 12-13 т.2).

31.03.2008 письмом исх. № 103/2008-499 УФРС сообщило о приостановлении регистрации прав на указанный объект недвижимости в связи с непредставлением подлинного экземпляра проектной документации, разрешение на строительство, справки о самостоятельном строительстве, заключение независимого оценщика, нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов субъекта РФ. Кроме того, сообщалось, что направлен запрос о наличии либо отсутствии ареста (л.д. 103-104 т.2).

01.04.2008 в дополнение к документам, представленным ранее, в УФРС были представлены постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отчет от 18.12.2006, проектно-сметная документация, определение от 14.03.2008, постановление суда от 11.03.2008, проект оздоровительного центра (л.д. 53 т.1).

08.05.2008 письмом исх. № 103/2008-499 УФРС уведомило о приостановлении государственной регистрации прав на основании заявления представителя ЗАО «Интертрейд» (л.д. 123 т.2).

19.08.2008 письмом исх. № 103/2008-499-501 УФРС сообщило об отказе в государственной регистрации права и перехода права на объект недвижимого имущества, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации (л.д. 8 т.1).

Полагая, что действия по отказу в регистрации прав не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с ч.1. ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч.3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии спп.14 ч.1. ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанным положениям корреспондирует норма, установленная ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав), в соответствии с которой государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 13 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится в определенном порядке, который включает, в том числе прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, и правовую экспертизу документов, а также проверку законности сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Частью 2 статьи 25 Закона о регистрации установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

При этом в силу части 4 статьи 25 Закона о регистрации прав в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (ч.1 ст. 20 Закона о регистрации прав).

В силу ч.5 ст. 2 Закона о регистрации прав отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Исходя из содержания текста заявления, положений норм Закона о регистрации прав, суд считает, что заявителем фактически оспаривается отказ в регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, обществом приобретено на торгах имущество – объект незавершенного строительства – оздоровительный центр, расположенный по адресу: <...>/А, литер И, что подтверждается протоколом № 248 от 28.05.2007 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 31-34 т.1).

Судебными актами по делу № А76-8226/2007 подтверждено проведение торгов без нарушения правил (л.д. 38-41, 43-44 т.1).

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, ссылка Минпрома на решение суда по этому же делу не может быть принята судом во внимание, поскольку решение отменено, следовательно, не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что УФССП, Общество и областное предприятие обратилось с заявлениями о регистрации соответствующих прав, на объект недвижимости с приложением документов (л.д. 6-13 т.2).

Управление сначала приостановило регистрацию соответствующих прав, затем отказало в регистрации, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации (л.д. 8 т.1, 103-104 т.2).

Суд, с учетом наличия судебных актов по делу № А76-8226/2007, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства считает, что заявителем были представлены все необходимые в соответствии с Законом о регистрации прав документы.

Ссылка Управления на истечение срока действия постановления № 537-п не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку на указанное основание не ссылалось Управление при издании оспариваемого отказа.

Доводы Управления о непредставлении необходимых документов отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в регистрации соответствующих прав у УФРС не имелось, следовательно, отказ не соответствует Закону о регистрации прав.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанные положения не снимают с заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 65 АПК РФ.

Для признания недействительным вынесенного органом решения необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемым решением нарушаются права заявителя, установленные ст. 209 ГК РФ, поскольку без регистрации права собственности за заявителем, невозможна реализация правомочий собственника в полной мере.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых отказ может быть признан недействительным, имеется: отказ не соответствует Закону о регистрации прав и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В рамках устранения нарушения прав заявитель просит возложить обязанность на Управление произвести регистрацию права собственности за субъектом Российской Федерации – Челябинской областью, права хозяйственного ведения за Областным государственным унитарным предприятием «Челябоблжилкомхоз», а также регистрацию перехода права собственности от субъекта Российской Федерации – Челябинской области к ЗАО «Интертрейд», г. Челябинск на объект незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр), расположенный по адресу: <...>/А, Литера И, инвентарный номер 25543.

Суд, учитывая то обстоятельство, что определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда, считает возможным избрать следующий способ устранения допущенных нарушений прав заявителя: возложить обязанность на Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности за субъектом Российской Федерации – Челябинской областью, права хозяйственного ведения за ОГУП «Челябоблжилкомхоз», а также регистрацию перехода права собственности от субъекта Российской Федерации – Челябинской области к ЗАО «Интертрейд», г. Челябинск, права собственности ЗАО «Интертрейд» на объект незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр), расположенного по адресу: <...>/А, литера И, инвентарный номер 25543, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченной заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 01.10.2008 № 91 (л.д. 7 т.1), с учетом положения пп.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению заявителю за счет федерального бюджета.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст. 167,168,п.2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Закрытого акционерного общества «Интертрейд», г. Челябинск удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по отказу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр), расположенного по адресу: <...>/А, литер И, инвентарный номер 25543, оформленный уведомлением от 19.08.2008 №103/2008-499-501, как не соответствующий Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности за субъектом Российской Федерации – Челябинской областью, права хозяйственного ведения за ОГУП «Челябоблжилкомхоз», а также регистрацию перехода права собственности от субъекта Российской Федерации – Челябинской области к ЗАО «Интертрейд», г. Челябинск, права собственности ЗАО «Интертрейд» на объект незавершенного строительства (нежилое здание – оздоровительный центр), расположенного по адресу: <...>/А, литера И, инвентарный номер 25543, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с УФРС по Челябинской области в пользу ЗАО «Интертрейд» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Забутырина