Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в отказе отменить незаконные Постановления от 25.04.07 № 18 и от 28.09.07 № 105 о взыскании налогов, сборов пеней за счет иного имущества налогоплательщика

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 20.05.2008 без №, паспорт)

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 9.01.08, удостоверение)

ООО «Стройальянс», г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в отказе отменить незаконные Постановления ответчика от 25.04.07 № 18 и от 28.09.07 № 105 о взыскании налогов, сборов пеней за счет иного имущества налогоплательщика.

Налогоплательщик ссылается на то, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области 25 апреля 2007было вынесено Решение № 18 о взыскании с ООО «Стройальянс» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации на общую сумму 2 576 136,94 рублей, и на его основании - Постановление № 18 от 25.04.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика — организации на ту же сумму.

В соответствии с вынесенным налоговым органом Постановлением судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство (Постановление № 1665/6/07 от 07.05.2007г.) в отношении ООО "Стройальянс" о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества должника в размере 2 576 136,94 рублей. Однако на момент принятия Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области Решения № 18 и Постановления № 18 от 25.04.07г. заявитель уже частично уплатил недоимку по налогам в размере 838 000 рублей; а на момент получения заявителем Постановления о возбуждении исполнительного производства (14.05.2007г.) налогоплательщик оплатил недоимку в общей сумме 874 037 рублей. Данные и последующие платежи ООО "Стройальянс" осуществляло самостоятельно и добровольно во исполнение ранее вынесенного налоговым органом Требования № 141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. На 04.06.2007г. недоимка по налогам, указанная в Требовании № 141 была полностью погашена.

Аналогичная ситуация сложилась с исполнением другого Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 567 от 23.08.2007г. 28 сентября 2007г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области вынесла Решение № 105 и Постановление № 105 о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества должника в размере 658 657,37 рублей. Заявитель в полном объеме погасил задолженность по налогам и пени непосредственно через ИФНС на соответствующие счета Федерального казначейства.

В связи с этими обстоятельствами налогоплательщик обратился в инспекцию с просьбой отменить Решение № 18 и Постановление № 18 от 25.04.07г., а также Решение № 105 и Постановление № 105 от 28.09.07г. Налоговый орган отменить указанные акты о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика отказался. Считает данные действия (бездействия) налогового органа незаконными по следующим основаниям.

1.На момент возбуждения исполнительного производства фактическая сумма недоимки не соответствовала сумме, заявленной налоговым органом ко взысканию за счет имущества должника. В соответствии с п.1 ч.З ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается
с уплатой налога, сбора, пени. Таким образом, сумма недоимки, указанная ко взысканию с Общества, имеет существенное значение для исполнения Постановлений налогового органа и подлежит уточнению.

2.При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет
иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса (п. 7 ст. 46 Кодекса). Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства стадией принудительного исполнения его обязанности по уплате
задолженности по налогам и пеням. Однако меры по взысканию задолженности, указанной в Постановлениях № 18 от 25.04.2007г. и № 105 от 28.09.2007г., за счет денежных средств налогоплательщика на расчетных счетах в банках инспекцией не принимались. Следовательно, налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки по налогу, Решение о взыскании задолженности за счет имущества общества, принятое при отсутствии любого из условий ст. 47 НК РФ считается принятым без достаточных оснований, что является безусловным основанием для признания Решений № 18 от 25.04.2007г., № 105 от 28.09.2007г. и Постановлений за теми же номерами считать незаконными.

3. Постановления налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества должника явились основанием для возбуждения Красноармейским районным отделом судебных приставов исполнительного производства в отношении заявителя. На сегодняшний день данные исполнительные производства не окончены, т.к. фактического взыскания налога за счет имущества должника не производилось. Довод налогового органа, что поскольку "исполнительные производства фактически исполнены, данные постановления отмене не подлежат" считаем необоснованным, т.к. абсолютно различны способы исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов в добровольном порядке и при принудительном взыскании за счет имущества.

На основании ст. 47 НК РФ в случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами, налогоплательщика обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации этого имущества и погашения задолженности налогоплательщика - организации за счет вырученных сумм. А на основании п.1 ч.З ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке. Следовательно, уплатив в добровольном порядке путем перечисления суммы налога через ИФНС на соответствующие счета Федерального казначейства, обязанность ООО "Стройальянс" по уплате данного налога и пени считается исполненной, однако, исполнительные производства фактически не исполнены, т.к. взыскания за счет имущества произведено еще не было. Отказ налогового органа (письмо № 10-63/19247 от 02.07.2008г.) в отмене и признании недействительными исполнительных документов (Постановление № 18 от 25. 04.2007г. и Постановления № 105 от 28. 09. 2007г.), на основании которых возбуждены исполнительные производства, является непосредственным нарушением прав заявителя, т.к. дают основание для взыскания с Общества суммы недоимки за счет имущества должника судебным приставом-исполнителем.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Отменить Решение и Постановление № 18 от 25.04.2007г., а также Решение и Постановление № 105 от 28.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника в связи с исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки налоговый орган отказался.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать обществу в заявленных требованиях. Представил отзыв по делу от 2.12.08 № 04-42/32308, в котором считает действия по вынесению Постановления № 18 от 25.04.2007г. и Постановления № 105 от 28.09.2007г., а также по отказу отменить указанные ненормативные правовые акты законными, т.к. действующим законодательством не предусмотрена обязанность инспекции совершать указанные действия (отменять ранее вынесенные постановления). Такое право принадлежит вышестоящему налоговому органу и суду.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройальянс» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 31.10.02, основной государственный регистрационный номер 1027401866073.

На основании требования об уплате налога, сбора пени, штрафа № 141 от 07.03.2007 года (срок уплаты по требованию 25.03.2007 года) – л.д. 39, не исполненного ООО «Стройальянс» в полном объеме, инспекцией в порядке и в сроки, установленные ст. 46 ПК РФ вынесено решение № 3165 от 20.04.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму налогов 2 976 687 рублей, пени 79449,94 рублей всего 3 056 136,94 рублей (л.д. 43). В обслуживающий банк во его исполнение направлены инкассовые поручения.

Банком распоряжение о взыскании со счета налогоплательщика денежных сумм не исполнено в связи с отсутствием на счете необходимых денежных средств (л.д.94-99).

В соответствии с п.7 ст. 46 НК РФ в связи с недостаточностью (или отсутствием денежных средств) на счетах налогоплательщика, инспекцией с целью реализации права на взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение № 18 от 25.04.2007 года (л.д. 44) и вынесено постановление № 18 от 25.04.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов (на сумму 2 576 136,94 рублей) за счет имущества налогоплательщика, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание (л.д. 45).

На основании требования об уплате налога, сбора пени, штрафа № 567 от 23.08.2007 года (срок уплаты по требованию 07.09.2007 года) - (л.д. 56), не исполненного ООО «Стройальянс», инспекцией в порядке и в сроки, установленные ст. 46 НК РФ вынесено решение № 4630 от 21.09.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму налогов 631 049 рублей, пени 27608,37 рублей всего 658 657,37 рублей (л.д. 59). В обслуживающий банк во его исполнение направлены инкассовые поручения.

В соответствии с п.7 ст. 46 НК РФ в связи с недостаточностью (или отсутствием денежных средств) на счетах налогоплательщика, инспекцией с целью реализации права на взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение № 105 от 28.09.2007 года (л.д. 60) и вынесено постановление № 105 от 28.09,2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов (на сумму 658 657,37 рублей) за счет имущества налогоплательщика (л.д. 61).

Постановления № 18 от 25.04.2008 года, № 105 от 28.09.2007 года в срок, установленный п.1 ст. 47 НК РФ с расшифровкой сумм задолженности направлены в Красноармейское районное подразделение судебных приставов (л.д. 46, 62).

Таким образом порядок, установленный НК РФ по принудительному взысканию задолженности (ст.ст. 45-47, 70 НК РФ), налоговым органом выполнен.

Налогоплательщиком были приняты меры по перечислению сумм задолженности в бюджет через счета казначейства (л.д. 12-21).Суммы уплачены после вынесения налоговым органом оспариваемых постановлений.

14 июня 2007 года письмом № 10-58/30884 инспекция сообщила Красноармейскому районному подразделению судебных приставов о погашении в полном объеме ООО «Стройальянс» задолженности перед бюджетом по Постановлению № 8 от 25.04.2007 года (л.д. 55).

19 февраля 2008 года аналогично письмом № 10-58/5043 сообщено о погашении в полном объеме ООО «Стройальянс» задолженности перед бюджетом по Постановлению № 105 от 28.09.2007 года (л.д. 70).

1 июля 2008 года заявитель обратился в инспекцию с просьбой об отмене решений и постановлений № 18 от 25.04.2007 года, № 105 от 28.09.2007 года, поскольку задолженность перед бюджетом была погашена им самостоятельно (л.д. 10).

Письмом от 2.07.08 № 10-63/19247 в просьбе заявителю было отказано, поскольку постановления фактически исполнены (л.д. 11).

При этом в обоснование необходимости отменить постановления заявитель ссылается на возможное повторное взыскание приставом уже уплаченных сумм. В качестве примера совершения действий приставом по повторному принудительному взысканию приводит требование отдела по Красноармейскому району УФССП России по Челябинской области от 10.12.08 № 48-13/8610/ предоставить для проведения арестных мероприятий в счет указанной задолженности объекты имущества (л.д. 80).

Нормативным обоснованием наличия такой обязанности у налогового органа считает Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов РФ и службы судебных приставов Минюста РФ при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации или налогового агента – организации, утвержденные Приказом Минюста РФ № 289 и МНС РФ № БГ-3-29/619 от 13.11.03, согласно которым в случае прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога налоговому органу следует принять решение об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налога за счет имущества и направить его с заявлением об отзыве исполнительного документа в течение 3-х дней с момента принятия в службу судебных приставов (пункт 3.17 Рекомендаций).

Однако, указанный правовой акт носит рекомендательный характер, а не обязательный, в силу которого инспекция обязана совершить данные действия. Действующее налоговое и иное законодательство не содержит нормативных положений императивного характера на этот счет.

Поскольку Красноармейское районное подразделение судебных приставов оповещено и поставлено инспекцией в известность о погашении задолженности ООО «Стройальянс» по оспариваемым постановлениям в полном объеме, что в силу абз. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство служит основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Требования данного закона приставом выполнены в части окончания исполнительного производства, возбужденного по постановлению от 25.04.07 № 18 (л.д. 100). Бездействие пристава по другому оспариваемому акту заявитель вправе оспорить в самостоятельном порядке путем предъявления к нему требований в судебном порядке.

Задолженность, служащая основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых ненормативных актов, заявителем не оспаривается Кроме того, последний принял меры к самостоятельному ее погашению.

При этом дальнейшее перечисление налогоплательщиком сумм задолженности через счета казначейства (л.д. 12-21) не служит основанием считать принятые акты не соответствующими требованиям законодательства, т.к. недоимка на момент их принятия имелась у налогоплательщика. Законных прав и интересов налогоплательщика ими не нарушается, т.к. в порядке взаимодействия инспекция сообщила приставу об отсутствии задолженности, который принял меры к окончанию исполнительного производства. Заявитель не лишен права в установленном порядке решить вопрос окончания другого исполнительного производства. При этом бездействие службы приставов не может быть положено в основу для признания не соответствующим закону правомерных действий другого органа.

Различие в способах исполнения налоговой обязанности в добровольном и принудительном порядке не имеет значения для существа данного спора.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду отсутствия несоответствия закону оспариваемых Постановлений и отсутствия факта нарушения ими прав и интересов заявителя его требования не подлежат удовлетворению.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Стройальянс», зарегистрированному в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 31.10.02, основной государственный регистрационный номер 1027401866073, расположенному по адресу: 454080, <...>, госпошлину, в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 1.10.08 № 1268.

Платежное поручение находится в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного суда htth: //18 aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа w.w.w. fasio. arbitr.ru.

СУДЬЯ Н.Г. ТРАПЕЗНИКОВА