Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Кремлевой Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Челябинской области

к 1.Районному Управлению экономики, недвижимости и предпринимателей ФИО1 муниципального района Челябинской области, 2.ООО «Маглин» г.Магнитогорск при участии третьих лиц 1.Муниципального образования ФИО1 района в лице Главы, 2.АОЗТ «Клубовское» п.Клубовка, З.Главного Управления «Роснедвижимости» по Челябинской области, 4.Новоукраинской сельской администрации, 5.Министерства промышленности и природных ресурсов

о признании ничтожным договора аренды земельного участка При участии в судебном заседании от истца- ФИО2 удостов. 115056

от ответчика - 1.Глазкова Г.А. по доверенности от 19.10.2006, 2.Штреуль И.М. от третьего лица - 3 ФИО3 по доверенности от 15.01.2007

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Челябинской области обратилась с иском признании

ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № 39 от 26.04.05 на основании ст. 165, 168, 209, 608, 246, 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ст. 22, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Ответчики с доводами прокурора не согласились со ссылкой на отсутствие доказательств, действующим законодательством предусмотрено предоставление другого земельного участка с зачетом его стоимости в выкупную цену, прокуратура не оспорила ненормативный акт органа местного самоуправления, согласно выписки из государственного земельного кадастра участок относится к государственной собственности и распоряжение осуществляется органами местного самоуправления, может быть только спор о праве.

АОЗТ «Клубовка» не возражает, доказательств права на земельный участок не представило, и пояснило, что землеустроительных документов не имеет, а имеются сведения из земельного комитета о коллективно -долевой собственности за АОЗТ «Клубовка». Остальные лица отзывов не представили. О дне и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.

Как видно из материалов дела согласно постановления № 204 от 27.04.05 ООО «Маглин» предоставлен земельный участок площадью 110986 кв.м. с кадастровым номером 74:24:00 00 000:0069, расположенный на землях промышленности, транспорта, связи на расстоянии 5 км. на северо -запад от п. Клубовка для производственных зданий (л.д. 23) и заключен договор аренды между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ООО «Маглин» № 39 от 26.04.05 (л.д. 15) со сроком действия с 27.04.05 по 27.12.05.

Соглашением № 1 от 28.12.05 срок договора продлен до 27.11.06. Договор № 39 от 26.04.05 продлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГКРФ.

Постановлением № 832 от 13.06.02. произведена ротация земельных участков, расположенных на поле 461 общей площадью 5 га на поле 326 Новоукраинской сельской администрации (л.д. 17).

Постановление о ротации не оспорено в установленном порядке. Ссылка ответчика на постановление № 325 от 05.03.02 не принята судом, так как договор заключен на основании постановления № 204 от 27.04.05 (л.д.8), которое не предусматривает изъятие земель у АОЗТ «Клубовское».

Согласно кадастрового плана № 74:24:00 00 000:0069 и землеустроительного дела (л.д. 37-51), участок относится к государственной собственности. Действия по формированию земельного участка не оспорены.

Доказательств, что земельный участок относится к долевой собственности не представлено.

Из свидетельства на право собственности на землю № 002128 (л.д.52) невозможно установить место расположения участка, кадастровый план не представлен, адрес не указан.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, что заявитель не доказал, что земельный участок выделенный ООО «Маглин» находится на земельном участке, выделенном в коллективно - долевую собственность, согласно кадастрового плана земля является государственной в иске отказано в силу ст. 65 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.И.Кремлева