Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сташенко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Челябинск

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г.Магнитогорск Челябинской области

о признании незаконным решения № 5210212А от 08.05.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО УК «Авалон»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность о 04.10.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.11.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС № 17 по Челябинской области, ответчик, регистрирующий орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 5210212А от 08.05.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО УК «Авалон».

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражал, пояснил, что фактический учредитель и директор создаваемого Общества ФИО4 являлся руководителем и участником в других организациях, исключенных из ЕГРЮЛ, как недействующих и, при этом, имеющих задолженность, признанную безнадежной к взысканию, поэтому регистрирующий орган 23.05.2018 принял решение об отказе в государственной регистрации создания ООО УК «АВАЛОР-УРАЛ» на основании подп.»ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ. Налоговый орган обращает внимание, что информация, полученная при опросе ФИО1, подтверждает, что информация, указанная в заявлении по форме Р11001 и решении единственного учредителя не соответствует принципу достоверности. Поэтому регистрирующим органом сделан вывод о том, что ФИО1 является «номинальным» учредителем, не имеющим цели заниматься хозяйственной деятельностью, что послужило основанием для вывода регистрирующего органа о предоставлении заявителем в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО УК «Авалон» 08.05.2018 в регистрирующий орган от учредителей поступили следующие документы:

- заявление по форме № Р11001 (входящий № 5210212 А), которое подписано единственным учредителем Общества ФИО1,

-решение учредителя от 09.04.2018 № 1;

-устав ООО УК «Авалон», утвержденный решением 09.04.2018 № 1,

-документ об оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В подтверждение достоверности нахождения Общества по заявленному адресу дополнительно заявителем представлено согласие ФИО5 на регистрацию Общества по адресу принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с приложением свидетельства о государственной регистрации права.

Однако, в ходе проведения опроса ФИО1 установлены признаки «номинальности» единственного учредителя ООО УК «АВАЛОН» (ФИО1). Так, она пояснила, что инициатором создания юридического лица является ее супруг – ФИО4, целью создания является занятие жилищно-коммунальным управлением, опыт работы имеется у ее супруга. Руководителем Общества будет являться ее супруг – ФИО4, при этом, ФИО2 является юристом, которую в заявлении указали в качестве руководителя Общества, в связи с тем, что так удобно. ФИО4 не подал документы на регистрацию юридического лица, так как получает аттестат об образовании для занятия управлением многоквартирными домами. Также ФИО1 не смогла пояснить, каким образом будет осуществляться ведение бухгалтерской отчетности, кто будет подписывать налоговую отчетность, как будет осуществляться выплата заработной платы сотрудникам, каков размер и чем сформирован уставной капитал Общества, ссылаясь на то, что всей организацией занимается супруг – ФИО4

Вместе с тем, инспекцией установлено, ФИО4 являлся руководителем и участником в ООО Промышленная компания «АВЕРС» и ООО «АР-ТРЕЙД», исключенных из ЕГРЮЛ, как недействующих, при этом, их задолженность признана безнадежной к взысканию.

На основании указанных фактов 08.05.2018 МИФНС России № 17 по Челябинской области в соответствии п.п.«а» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ, было принято решение № 5210212А об отказе в государственной регистрации ООО УК «Авалон».

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено, что целью создания ФИО1 юридического лица является не осуществление предпринимательской деятельности, а просьба ее мужа, который фактически намерен организовать Общество и осуществлять от его имени хозяйственную деятельность.

Однако, фактический учредитель и директор вновь создаваемого юридического лица ФИО4 являлся руководителем и участником в ООО Промышленная компания «АВЕРС» и ООО «АР-ТРЕЙД», исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих и имеющих, при этом, задолженность, признанную безнадежной к взысканию. Указанные обстоятельства препятствуют ему в течение трех лет становиться учредителем или директором Обществ.

Поскольку указанные факты имеют место, ответчиком обоснованно применена норма абзаца 2 подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и принято решение № 52101212А от 14.05.2018 об отказе в государственной регистрации ООО УК «Авалон».

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из указанной нормы следует, что действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из условий заявление не может быть удовлетворено.

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа подлежит признанию судом незаконным, в данном случае отсутствует.

Поскольку арбитражным судом не установлено нарушение требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, доказательства нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения № 5210212А от 08.05.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО УК «Авалон», вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).