Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спектр-Конверсия» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Снежинску Челябинской области от 09.09.2010 № 602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования заявитель обосновывает следующим.

В соответствии с пунктами 1.7, 3.6.1, 3.6.2 Положения об учетной политике за 2008 г. ООО «УК Спектр-Конверсия» стоимость имущества, приобретенного в рамках безвозмездной технической помощи, подлежит отнесению на уменьшение целевых средств через амортизацию в течение 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию или к моменту предоставления отчета об использовании целевых средств донору проекта.

Приказом Общества от 16.11.2007 г. № 2 «Об установлении срока полезного использования ОС» определен срок полезного использования для целей бухгалтерского учета - высокочастотных токарных станков - 12 месяцев в связи с тем, что данное оборудование планируется использовать в условиях повышенной сменности и максимальной продолжительности работы и с учетом Контракта по субсидируемому проекту «Организация производства мелкоразмерных деталей» и ожидаемого физического износа при указанном режиме работы.

В соответствии с п.6 Контракта по субсидируемому проекту между компанией Р-Е InternationalConsultantsLtd, Великобритания и ООО «Управляющая компания Спектр-Конверсия», г.Снежинск, Россия «Организация производства мелкоразмерных деталей» работы по контракту должны быть реализованы в течение 24 месяцев с даты заключения контракта (01.03.2006), т.е. до 01.03.2008.

Полный срок проекта включает период последующего мониторинга, занимающий 1 год, и составляет 36 месяцев (до 01.03.2009). Согласно п.п.D п.3 Приложения № 1 Контракта дата 01.03.2008 - освоение производства с выходом на проектную мощность. Начиная с 01.03.2008 и в течение 12 месяцев, планировалось (ожидалось) эксплуатировать станки в многосменном режиме и при максимальной загрузке.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 установлено, что сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. При этом согласно п.20 названного ПБУ срок полезного использования объекта основных средств определяется исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Многосменный режим эксплуатации оборудования подтверждается предоставленными в материалы дела табелями учета рабочего времени операторов станков ЧПУ, графиками работы операторов станков с ЧПУ за 2008г.

Таким образом, на основании положений п.3 ст.4 Закона № 129-ФЗ, ПБУ 6/01 обществом и был принят планируемый (ожидаемый) срок использования станков 12 мес.

В свою очередь, налоговый орган с заявленными Обществом требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве инспекции от 27.12.2010 № 03-02/413, дополнениях к нему от 16.02.2011 №03-02/26 и от 09.02.2011 №03-02/3. В качестве возражений против заявленных требований инспекция указывает на нижеследующее.

Общество, определив срок полезного использования в отношении спорных металлообрабатывающих станков EAGLE 100 и EAGLE25 в 12 месяцев, без учета требований, установленных п.1 ст.258 НК РФ, занизило остаточную стоимость объектов основных средств, учитываемых при определении среднегодовой стоимости имущества за 2009 г.

Согласно пункту 2.5 положения об учетной политике ООО «Управляющая компания «Спектр-Конверсия» на 2007,2008 г.г., а также приказу о введении в эксплуатацию основных средств от 01.12.2007 № 3 стоимость спорного имущества, приобретенного заявителем в рамках безвозмездной технической помощи, подлежит отнесению на уменьшение целевых средств через амортизацию в течение 12 месяцев с момента ввода их в эксплуатацию или к моменту предоставления отчета об использовании целевых средств донору проекта.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в порядке ст.90 НК РФ проведен опрос свидетеля - главного бухгалтера Общества Шакало Т.П., которая пояснила, что Обществом применяется линейный способ начисления амортизации по объектам основных средств, при ведении бухгалтерского учета спорное оборудование не отнесено заявителем ни к одной из установленных законодательством амортизационных групп, поскольку Обществом применялась упрощенная система налогообложения.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 утверждена классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. Согласно указанной Классификации спорные объекты основных средств – станки металлообрабатывающие, металлорежущие (14 2922010) включены в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет.

При общих установленных сроках полезного использования аналогичных объектов основных средств свыше 7 лет и до 10 лет включительно, Обществом неправомерно установлен срок полезного использования спорного оборудования - 12 месяцев при фактическом использовании данного оборудования в течение более длительного периода времени. Указанное оборудование, приобретенное Обществом в 2006 г. и поставленное на учет в качестве объекта основных средств 01.12.2007, используется налогоплательщиком по настоящее время, что подтверждено главным бухгалтером заявителя Шакало Т.П. при рассмотрении материалов налоговой проверки и зафиксировано в протоколе от 09.09.2010, подписанном Шакало Т.П.

Предприятие могло определить срок полезного использования оборудования в соответствии с классификацией основных средств в пределах сроков, предусмотренных для пятой амортизационной группы, т.е. от 7 до 10 лет включительно.

В пункте 5 раздела 1.7 «Собственность на результаты проекта и технику» контракта по субсидиарному проекту № CNCP/06/0029/СNTR от 01.03.2006 на выделение финансовой помощи из государственных фондов Великобритании с компанией P-EINTERNATIONALCONSULTANTSLIMITEDпо проекту «Организация производства мелкоразмерных деталей» указано, что Бенефициар не вправе отчуждать каким-либо способом, передавать в залог или в аренду, передавать в качестве вклада в уставный капитал и т.п. приобретенное на средства гранта имущество в течение 5 (пяти) лет по истечении действия настоящего Проекта без письменного разрешения Руководящей организации Программы». В Приложении № 1 к Контракту в разделе № 6 «Срок проекта» указано, что полный срок проекта включает в период последующего мониторинга, занимающий 1 год, и составляет 36 месяцев.

Следовательно, условия данных пунктов подразумевают использование данного оборудования сроком более 1 года.

В представленном вместе с возражениями актом от 16.11.2007 № 2 об установлении срока полезного использования основных средств говорится о том, что срок полезного использования в руководстве по эксплуатации указанного оборудования не установлен. Организацией при рассмотрении материалов проверки 09.09.2010 сообщено, что технической документации на русском языке на указанное оборудование нет, имеется руководство по эксплуатации на иностранном языке. Перевод на русском языке не составлялся. В данном руководстве не указан нормативный срок эксплуатации.

Налогоплательщиком в ходе проверки был представлен акт от 16.11.2007 № 2 «Об установлении срока полезного использования ОС», согласно которому срок полезного использования в руководстве по эксплуатации указанного оборудования не установлен, ожидаемый режим эксплуатации - трехсменный, ожидаемая производительность - максимальная. При этом документов, свидетельствующих о фактическом использовании данного оборудования с максимальной производительностью в трехсменном режиме работы в период эксплуатации, Обществом не представлено. Кроме того, приложенные заявителем к жалобе письма - намерения партнеров и служебная записка от 06.11.2007 также не является доказательством использования Обществом спорного оборудования в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.

ООО УК «Спектр-Конверсия» (заказчик) 28.12.2007 заключило договор № 08/СМ о предоставлении персонала с предприятием ООО «Спектр-Механика» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить персонал, необходимый для осуществления производственной и иной сопутствующей деятельности заказчика.

В соответствии с п.1.4, 1.5 Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2008. При отсутствии уведомлений о расторжении договора, он считается продленным на каждый следующий год. В соответствии с п.1.3 стоимость работ по договору определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Спецификации ООО «УК «Спектр-Конверсия» к договору не приложены.

Согласно выпискам банка за период 2007-2009 г.г. расчетов заказчика с ООО «Спектр-Механика» по договору № 08/СМ о предоставлении персонала не производилось.

ООО УК «Спектр-Конверсия» представило в суд табеля учета рабочего времени, согласно которым работникам, находящимся в отпуске и на больничном, на предприятии «Спектр-Механика», отмечена явка на работу по данным числам соответствующих месяцев на предприятии ООО УК «Спектр-Конверсия». Кроме того, в табеле учета рабочего времени за январь 2008 г. сделана опечатка в дате окончания отчетного периода: вместо 31.01.2008 указано 31.01.2010.

Можно предположить, что сотрудники предприятия ООО «Спектр-Механика» находясь в отпуске по основному месту работы, дополнительно работали на предприятии ООО УК «Спектр-Конверсия». Однако, согласно данным имеющимся в Инспекции ФНС России по г.Снежинску (справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2008 г., представленные заявителем) сотрудники предприятия ООО «Спектр-Механика» не являлись сотрудниками предприятия ООО УК «Спектр-Конверсия».

Например, Владимиров А.А., являясь сотрудником предприятия ООО «Спектр-Механика» и выполняя работы на предприятии ООО «Спектр-Конверсия» согласно договору о предоставлении персонала, находился в оплачиваемом отпуске в сентябре-октябре 2008 г. В табеле учета рабочего времени, представленном заявителем у Владимирова А.А. в период отпуска отмечена явка на работу (12-часовые смены) в следующие числа:

-в сентябре - 1,2,5,6,9,10,13,14,17,18,21,22,25,26,29,30;

-в октябре - 3,4,7,8,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28,31;

Можно предположить, что Владимиров А.А. на период отпуска по основному месту работы являлся сотрудником предприятия ООО УК «Спектр-Конверсия» по совместительству. Тогда как в соответствии с п.2 ст.230 НК РФ, на Владимирова А.А. предприятием ООО УК «Спектр-Конверсия» должна быть представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2008 г. В свою очередь согласно сведениям имеющимся в Инспекции ФНС России по г.Снежинску такая справка на Владимирова А.А. ООО УК «Спектр-Конверсия» в инспекцию не представлялась. Данные сведения вызывают сомнения в достоверности представленных предприятием ООО УК «Спектр-Конверсия» копий табелей учета рабочего времени.

НК РФ предоставляет налогоплательщику именно право применять специальный коэффициент к норме амортизации. Соответственно, если это право, значит налогоплательщик свое решение о применении либо не применении коэффициента должен фиксировать в приказе по учетной политике.

В нарушение ПБУ 6/01 предприятие определив срок использования – 12 месяцев, не выполнило одно из условий принятия организацией по бухгалтерскому учету основных средств, а именно использование основных в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев.

Высокоточные токарные станки с ЧПУ используются налогоплательщиком по настоящее время, что подтверждается главным бухгалтером Шакало Т.П. при рассмотрении материалов налоговой проверки и зафиксировано в протоколе от 09.09.2010.

Согласно п.6 параграфа 1.12 (срок реализации, продление, задержка и завершение Контракта) контракта по субсидиарному проекту он заканчивается через 24 месяца после окончания срока Проекта. Действие проекта «Организация производства мелкоразмерных деталей» согласно Удостоверения № 4985 о признании средств, работ и услуг технической помощью оканчивается в 2011 г.

Кроме того, согласно п.5 параграфа 1.7 (Собственность на результаты проекта и технику) предприятие ООО «Спектр-Конверсия» не вправе отчуждать каким-либо способом: передавать в залог или в аренду, передавать в качестве вклада в уставный капитал и т.д., приобретенное на средства гранта имущество в течение 5 лет по истечение действия настоящего Проекта.

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что, приобретая станки для выполнения Проекта, ООО УК «Спектр-Конверсия» рассчитывало использовать данное оборудование сроком, превышающим 12 месяцев (минимум от 7 до 10 лет). Таким образом, срок полезного использования определяется техническими параметрами имущества, а не намерениями организации.

Инспекция не согласна с доводом налогоплательщика о том, что оборудование в течение 7 месяцев находилось в агрессивных условиях хранения.

В период хранения, имущество не эксплуатировалось в агрессивной среде. Хранение на складе не означает нахождение основного средства в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации, в том значении, в котором она определена в главе 25 НК РФ.

Налогоплательщик должен подтвердить документально, что основное средство фактически используется или находилось до ввода в эксплуатацию в условиях агрессивной среды.

Согласно п.п.1,2 статьи 7 Контракта продажи от 22.03.2006 № 7027, оборудование должно отгружаться в упаковке соответствующей характеру данного оборудования. Упаковка должна обеспечивать сохранность груза от пыли и сырости. Перегрузка не желательная, Продавец несет ответственность за сохранность погрузки и крепление ремнем груза на обтянутом тентом прицепе с прочной крышей. Груз содержится в пластиковой упаковке и перемещается, находясь на деревянном настиле. Каких-либо нарушений данной статьи Контракта ООО УК «Спектр-Конверсия» не указало.

Инспекция считает безосновательной ссылку налогоплательщика на наличие агрессивных условий хранения оборудования в течение 7 месяцев, так как, по мнению инспекции, предприятие не подтвердило документально, что оборудование фактически находилось в условиях агрессивной среды.

Кроме того, налоговый орган считает, что в соответствии с пп.7 п.2 ст.256 НК РФ, имущество, приобретенное за счет безвозмездной технической помощи, не подлежит амортизации.

В судебном заседании 21.02.2011 объявлялся перерыв до 28.02.2011 до 17 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр-Конверсия» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2003 ИМНС России по г.Снежинску Челябинской области, ОГРН 1037401354572, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 74 №001309214 (л.д.9 т.1), состоит на налоговом учете в том же налоговом органе.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО Управляющая компания «Спектр-Конверсия» по вопросу правильности исчисления налога на имущество организаций за 2009 г. на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации по данному налогу за налоговый период - 2009 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 29.06.2010 № 542-ку (л.д.23-24 т.1) и вынесено решение от 09.09.2010 № 602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.09.2010), по п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество за 2009 г. в результате неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 18 446,00 руб., кроме того, заявителю тем же решением предложено уплатить налог на имущество организаций за 2009 г. в размере 109 688,00руб., а также пени в сумме 8 859,66 руб. (л.д.32-36 т.1), с учетом исправления технической ошибки решением от 20.09.2010 №08-08/04316.

Решение от 09.09.2010 № 602 было обжаловано Обществом в Управление ФНС России по Челябинской области (л.д.38-40 т.1), решением от 03.11.2010 № 16-07/003823 было оставлено без изменения (л.д.41-46 т.1).

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спектр-Конверсия» на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г., представленной в инспекцию 16.03.2010.

В ходе камеральной проверки было установлено уменьшение остаточной стоимости основных средств за налоговый период для целей налогообложения по состоянию на 01.01.2009 - 01.10.2009 по сравнению с остаточной стоимостью основных средств, отраженной в налоговом расчете авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 г., в частности налогоплательщиком неправомерно уменьшена остаточная стоимость имущества на стоимость оборудования, предоставленного в рамках технической помощи.

Судом на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что основные средства были приобретены заявителем в период применения упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов), на которой налогоплательщик находился с 01.01.2005 по 31.12.2008.

ООО «Управляющая компания «Спектр-Конверсия» заключило контракт по субсидируемому проекту № CNCP/06/0029/CNTRот 01.03.2006 на выделение финансовой помощи из государственных фондов Великобритании с компанией P-EINTERNATIONALCONSULTANTSLIMITEDпо проекту «Организация производства мелкоразмерных деталей». В п. (1) раздела 1.7 «Собственность на результаты проекта и технику» указано, что «Права на имущественную собственность, название, а также интеллектуальную и индустриальную собственность, полученную в результате выполнения проекта, изложенные в отчетах и прочих документах, относящихся к проекту, принадлежат Бенефициару».

Для реализации данного проекта, заявитель приобрел по контракту продажи от 22.03.2006 № 7027 у компании C. DugardLtd. Оборудование на сумму 236 000 долларов США. Данное оборудование согласно удостоверению № 4985 Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ является технической помощью. Согласно акту о приеме-передаче основных средств, станки приняты к бухгалтерскому учету 01.12.2007, т.е. в период применения упрощенной системы налогообложения (акты о приеме-передаче основных средств, станки приняты к бухгалтерскому учету от 01.12.2007).

Пунктом 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода (п. 1 ст. 375 НК РФ).

В силу пункта 3 ст.4 Федерального закона РФ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», последний освобождает налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, от ведения бухгалтерского учета, но регламентирует вести учет основных средств в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете.

Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств при одновременном выполнении четырех условий, перечисленных в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н (далее - ПБУ 6/01). То есть, в качестве основного средства следует учесть объект, предназначенный для использования в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг, для управленческих нужд либо для предоставления за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в течение длительного времени (более 12 месяцев), при условии, что организация не предполагает последующую перепродажу объекта и объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно п. 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно ПБУ 6/01 в бухгалтерском учете срок полезного использования - это период, в течение которого использование объекта основных средств приносит организации экономические выгоды (доход).

При этом согласно п. 20 ПБУ 6/01 в бухгалтерском учете при принятии к учету объектов основных средств срок их полезного использования определяется организацией самостоятельно исходя из:

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Пунктом 59 Методических указаний подтверждается, что указанный в п. 20 ПБУ 6/01 порядок определения срока полезного использования распространяется и на объекты основных средств, ранее использовавшиеся у другой организации.

В обоснование правомерности своей позиции по исчислению налога на имущество организаций за 2009 г. заявителем были представлены:

- приказ от 01.01.2008 № 01 об утверждении Положения об учетной политике на 2008 г.;

- Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2008 г.

- приказ от 01.01.2007 № 01 об утверждении Положения об учетной политике на 2007 г.;

- Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2007 г.;

- приказ от 01.12.2007 № 3 о введении в эксплуатацию основных средств;

- акт от 01.12.2007 № 03 о приеме - передаче объекта основных средств;

- акт от 01.12.2007 № 04 о приеме - передаче объекта основных средств;

- акт от 01.12.2007 № 05 о приеме - передаче объекта основных средств.

Суд полагает, что налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки и при принятии оспариваемого решения в нарушение ст. 32 НК РФ не установил действительный размер налоговых обязательств общества, не проверил правильность определения размера среднеговодовой стоимости имущества, начисления амортизации и формирования налоговой базы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2009 г. следует производить из срока полезного использования станков сроком 5 лет.

Так в пункте 5 раздела 1.7 «Собственность на результаты проекта и технику» контракта по субсидиарному проекту № CNCP/06/0029/СNTR от 01.03.2006 г. на выделение финансовой помощи из государственных фондов Великобритании с компанией P-EINTERNATIONALCONSULTANTSLIMITEDпо проекту «Организация производства мелкоразмерных деталей» указано, что Бенефициар не вправе отчуждать каким-либо способом, передавать в залог или в аренду, передавать в качестве вклада в уставный капитал и т.п. приобретенное на средства гранта имущество в течение 5 (пяти) лет по истечении действия настоящего Проекта без письменного разрешения Руководящей организации Программы». В Приложении № 1 к Контракту в разделе № 6 «Срок проекта» указано, что полный срок проекта включает в период последующего мониторинга, занимающий 1 год, и составляет 36 месяцев.

Анализ названного контракта позволяет суду сделать вывод о наличии срока полезного использования спорного имущества в пять лет.

Суд не может согласиться с установлением заявителем срока полезного использования имущества равным 12 месяцев.

Самостоятельность определения срока полезного использования имущества в любом случае ограничивается ожидаемым сроком использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемым физическим износом, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта.

Налогоплательщик установил в отношении станков срок полезного использования в 12 месяцев без учета п.6 удостоверения №4985 о признании средств безвозмездной технической помощью, срок действия которого 2011 г. (5 лет), п.2 ст. 6 Контракта продажи от 22.03.2006 № 7027, без учета раздела № 6 Приложения № 1 к контракту, который предусматривает, что полный срок проекта включает период последующего мониторинга, занимающий 1 год, и составляет 36 месяцев, без учета п.5 раздела 1.7 Контракта, где указано, что Бенифициар не вправе отчуждать каким-либо способом, передавать в залог или аренду, передавать в качестве вклада в уставный капитал и т.п. приобретенное на средства гранта имущество в течение 5 (пяти) лет по истечении действия настоящего Проекта без письменного разрешения Руководящей организации Программы». При этом в самом Контракте указано, что полный договор по данному проекту состоит из настоящего Контракта (включая его Приложения 1 и 2) – раздел 3 «Договор».

Для установления срока полезного использования имущества организация вправе воспользоваться Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (п.1 данного Постановления). В обязательном порядке указанную Классификацию можно не применять. Главное – срок должен быть определен в соответствии с критериями, указанными в абз.2 п.20 ПБУ 6/01, а способ установления данного срока необходимо закрепить в учетной политике.

В соответствии с пунктами 1.7, 3.6.1, 3.6.2 Положения об Учетной политике на 2008 г. ООО УК «Спектр-Конверсия» стоимость имущества, приобретенного в рамках безвозмездной технической помощи, подлежит отнесению на уменьшение целевых средств через амортизацию в течение 12 месяцев с момента ввода их в эксплуатацию или к моменту предоставления отчета об использовании целевых средств донору проекта.

Довод налогового органа о необходимости применения нормы пп.7 п.2 ст.256 НК РФ является верным.

В силу п.1 ст.256 НК РФ, амортизируемым имуществом, в целях настоящей главы, признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Согласно пп.7 п.2 ст.256 НК РФ, не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет средств, поступивших в соответствии с подпунктами 14, 19, 22, 23 и 30 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса, а также имущество, указанное в подпункте 6 и 7 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В данном случае имущество не подлежит амортизации как приобретенное за счет средств безвозмездной технической помощи. Соответственно, стоимость его для целей налогообложения налогом на имущество определяется в порядке абз.3 п.1 ст.375 НК РФ как разница между его первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода. Пункт 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 предоставил право организации определять срок полезного использования объекта основных средств, исходя из ожидаемых срока его использования и физического износа. Пункт 17 ПБУ 6/01 устанавливает, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. Сумма амортизационных отчислений при линейном способе согласно пункта 19 ПБУ 6/01 определяется исходя из текущей первоначальной стоимости объекта и нормы амортизации, начисленной исходя из срока полезного использования объекта.

Налогоплательщик не доказал правомерность определения срока использования объектов основных средств в 12 месяцев, исходя из ускоренного физического износа, зависящего от влияния агрессивной среды эксплуатации (условий хранения).

При этом материалами дела, исходя из представленных табелей учета рабочего времени операторов станков с ЧПУ и графиков работы доказана многосменность эксплуатации станков, что в совокупности с контрактными условями по получению безвозмездной технической помощи позволяет определить иной срок использования объектов основных средств по сравнению с установленным Классификацией, который в данном случае возможно установить как пять лет.

Доводы ответчика о том, что некоторые работники, предоставленные исполнителем ООО «Спектр-Механика» по договору от 28.12.2007 № 08/СМ о предоставлении персонала по основному месту работы находились в отпуске или работали на ООО «УК Спектр-Конверсия» в период временной нетрудоспособности подлежат отклонению, как не имеющие значения для рассмотрения дела, так как предоставление рабочей силы с нарушением норм трудового законодательства РФ не означает, что рабочая сила фактически не была задействована. Как не влияют на доказанность факта многосменности работы станков и обстоятельства невыплаты заработной платы операторам, либо невыполнение организацией норм налогового законодательства о представлении налоговой отчетности относительно привлеченных работников.

Налоговым органом в ходе судебного заседания представлен расчет суммы налога на имущество, пени и штрафов за 2009 год, доначисленного при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общую, исходя из расчета срока полезного использования объектов основных средств 5 лет. Возражений по нему заявитель не высказал.

Суммы по оспариваемому решению, превышающие указанные в данном расчете, исчисленные исходя из величины износа, определенного из сроков амортизации, предусмотренных Классификацией основных средств, включенных в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, как обязательной для целей налогового, а не бухгалтерского учета, в силу вышеизложенного, являются доначисленными неправомерно. Решение в этой части подлежит признанию недействительным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах доначисление налога на имущество организаций за 2009 г. в размере 13157 руб. (109688 руб. – 96531 руб.) произведено налоговым органом неправомерно, в связи с производностью также неправомерно начислены пени в размере 1131,24 руб., а также необоснованно применены налоговые санкции в сумме 2631,40 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 7959/08).

Заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 25.11.2010 № 551 (л.д.8, т.1) была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение заявления, а также платежным поручением от 19.11.2010 № 540 (л.д.77 т.1) уплачена госпошлина по обеспечительным мерам в размере 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 09.09.2010 № 602 вынесенное Инспекцией ФНС России по г.Снежинску Челябинской области в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 2631,40 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организации в сумме 13157 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1131,24 руб. как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИФНС России по г.Снежинску Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спектр-Конверсия», зарегистрированного в качестве юридического лица 27.10.2003 ИМНС России по г.Снежинску Челябинской области, ОГРН 1037401354572, расположенного по адресу: 456770, Челябинская область, г.Снежинск, тер.Площадка 31, 440, расходы по госпошлине в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб., уплаченной по платежным поручениям от 25.11.2010 № 551, от 19.11.2010 № 540.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.