Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русьимпорт-Челябинск» (далее – истец, ООО ТД «Русьимпорт-Челябинск»), г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее – ответчик, ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО»), г. Челябинск о взыскании 6 331 719 руб. 79 коп, в том числе страхового возмещения в сумме 3 467 199 руб. 79 коп, убытков в сумме 2 864 520 руб., а также 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей.

В качестве нормативного обоснования приведены ссылки на ст. 929, 15 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец изменил сумму заявленных требований, просит взыскать страховое возмещение в сумме 3 523 606 руб., убытки в сумме 3 523 606 руб. (л.д. 85 т.1). Увеличение суммы требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования основывает на заключении 21.07.2006 с ответчиком договора страхования перевозки грузов автомобильным транспортом – алкогольной продукции по маршруту Москва – Челябинск, страхование 15.12.2006 партии товара на сумму 3 523 606 руб., установлении следственными органами факта хищении неизвестными лицами застрахованной партии товара, отказе ответчика в добровольной выплате страхового возмещения.

Ответчик требования отклонил по основаниям представленного отзыва и уточненного отзыва (л.д. 141-142 т.1, 31-37 т.2). Указывает на отсутствие в товарно-транспортных накладных от 18.12.2006 №51570 и №2114202 подписи лица, принявшего продукцию, в связи с чем, Постановление следственного отдела Талдомского муниципального района Московской области о признании потерпевшим от 25.07.2007 свидетельствует о хищении груза со склада без принятия его перевозчиком к перевозке. При этом Правилами транспортного страхования установлено, что страховая защита начинает свое действие только после принятия груза к перевозке.

Отмечает превышение фактического количества указанных в товарных накладных грузовых мест над количеством грузовых мест в заявлении на страхование (2 290 и 1 320 соответственно), уменьшение перевозимой стоимости продукции по сравнению с заявленной (3 467 199 руб. 79 коп. вместо 3 523 606 руб.), несоответствие рода упаковки продукции – вместо гофротары фактически загружены коробки. По мнению ответчика, указанное не позволяет установить хищение именно принятой на страхование партии груза.

Поскольку, как указывает ответчик, представленные истцом в страховую компанию документы не позволили установить, что произошло с грузом, при каких обстоятельствах, по какому случаю поступило заявление о выплате страхового возмещения, в его выплате было отказано.

Истец посчитал доводы ответчика необоснованными (объяснения на отзыв на л.д. 48-49 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 5-18 т.3).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение суда I инстанции оставлено без изменения (л.д. 163-166 т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 13-16 т.4). Указано на неверность выводов судов о нетождественности копий товарно-транспортных накладных друг другу, необходимость истребования и исследования подлинных накладных.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства (л.д. 62 т.4), дело рассматривается с участием арбитражных заседателей (определение от 10.11.2008 на л.д. 63-65 т.4).

Истцом заявлено об изменении предмета иска по второму требованию, вместо требований о взыскании убытков просит взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 871 603 руб. 09 коп, рассчитанные с суммы страхового возмещения 3 523 606 руб. за период с 01.02.2007 по 10.12.2008 (л.д. 70-75 т.4). Кроме того, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя увеличены до суммы 725 000 руб.

Изменение предмета иска по части заявленных требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования. Ссылается на подтверждение первичными документами – товарными накладными №3247 , 3171, 10919, 10920 на сумму 3 450 101 руб. 82 коп. и письмом транспортной организации ООО «Виза-транс» факта получения уполномоченным истцом доверенностью №43 от 18.12.2006 лицом товара к перевозке, а обстоятельство хищения товара в пути следования автомобиля – Постановлениями следственных органов о возбуждении уголовного дела №57015, о признании потерпевшим (с внесенными в него уточнениями). Указывает, что пропажа груза без вести подпадает под перечень страховых случаев.

Ответчик требования отклонил по возражениям дополнительных, к ранее представленным, отзывов (л.д. 26-30, 62-74 т.5). Указал на несоответствие наименование организации-перевозчика, отсутствие подписи получившего продукцию лица в представленных истцом в страховую компанию копиях товарно-транспортных накладных от 18.12.2006 №51570 и №2114201, установлении следственными органами того, что водитель-экспедитор Плясунов Г. В., чья подпись имеется в документах, никогда не был в месте расположения склада с продукцией, ее не получал, никакие документы не подписывал, автомобилем не управлял, водительского удостоверения не имеет. Обратил внимание на визуальное несовпадение подписи Плясунова Г. В. в накладных и на форме №1 паспорта, замену Плясуновым Г. В. в 2003 году паспорта после его утраты, отсутствие доказательств оплаты истцом продавцу спорной партии товара. Считает, что имущество, заявленное страхователем как похищенное, не является партией груза, принятой на страхование по заявлению истца, факт хищения товарно-материальных ценностей не доказан, так же как и факт принятия груза уполномоченным лицом - перевозчиком к перевозке.

Определением суда от 26.12.2008 по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено Государственному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д. 14-19 т.6).

Заслушав представителей сторон и изучив доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2006 между ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» (Страховщик) и ООО ТД «Русьимпорт-Челябинск» (Страхователь) заключен договор страхования, о чем выдан генеральный полис страхования грузов №011782 (л.д. 7-10 т.1).

15.12.2006 ООО ТД «Русьимпорт-Челябинск» подало в ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» заявление на страхование автоперевозки груза №31 (л.д. 38 т.1).

В соответствии с данной заявкой истец за регистрационным номером 011782/3 застраховал алкогольную продукцию, упаковка гофротара, количество грузовых мест 1 320, страховая сумма 2 523 606 руб., пункт отправления Московская обл., п. Запрудня, пункт назначения – г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, 17, марка, модель автомобиля «МАЗ» М656С76, рег. № прицепа АВ 2864 76, условия страхования «все риски» согл. П. 4.1.1 Правил транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО», срок перевозки грузов с 18.12.2006 по 22.12.2006.

12.07.2006 между ООО ТД «Русьимпорт-Челябинск» (Экспедитор) и ООО «Виза-Транс» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (л.д. 51-52 т.2), согласно условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой (доставкой) груза со склада экспедитора (либо места, указанного клиентом) в пункте отправления до склада экспедитора в пункте назначения (либо места, указанного клиентом) согласно заявке клиента либо накладной.

Как следует из товарных накладных от 18.12.2006 №3247, 10919, 10920, 3178 (л.д. 15-19, 23, 34, 32, 26-27, 29) ООО ТД «Русьимпорт» и ООО «Русьимпорт» передало ООО ТД «Русьимпорт-Челябинск» алкогольную продукцию на сумму 3 450 101 руб. 82 коп. Груз принял Плясунов Г. В. по доверенностям №243, 242 от 18.12.2006 (л.д. 33, 34 т.1).

Из паспорта загрузки автомашины «МАЗ» М656С76 от 19.12.2006 (л.д. 39 т.2) следует, что автомашина загружена и выехала с территории склада «Запрудня» в 12 час. 20 мин.

В соответствии с Постановлением следственного отдела Талдомского муниципального района Московской области о признании потерпевшим от 25.07.2007 (л.д. 38 т.2), с учетом Постановления от 06.10.2008 (л.д. 87 т.4), 19.12.2006 неизвестные лица, получившие со складов ООО ТД «Русьимпорт» и ООО «Русьимпорт», расположенных по адресу: Московская область, Талдомский муниципальный район, п. Запрудня, ул. Ленина, 1, корп. 100, алкогольную продукцию, принадлежащую ООО ТД «Русьимпорт-Челябинск», в пути следования похитили данную продукцию, не доставив ее в г. Челябинск, причинив тем самым ООО ТД «Русьимпорт-Челябинск» особо крупный ущерб в сумме 3 450 101 руб. 82 коп.

Заявлением исх. от 09.01.2007 №13 истец потребовал выплаты страхового возмещения в связи с хищением груза (л.д. 45 т.1).

Письмами исх. от 13.03.2007 №116 и от 06.09.2007 №618 (л.д.42-44 т.1) в выплате было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, истец в рамках настоящего дела должен доказать наступление страхового случая, причинение убытков и их размер.

Как установлено в п. 1.1, 2.1, 2.2 Генерального полиса страхования грузов №011782, Страхователь передает, а Страховщик принимает на страхование в соответствии с процедурой, предусмотренной настоящим Полисом, груз – вино в ассортименте, перевозимый по поручению Страхователя по маршруту Москва – Челябинск автомобильным транспортом. По настоящему Полису груз является застрахованным на условиях «все риски» согласно п. 4.1.1 Правил транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО». Страхование распространяется как на перевозку, так и на выгрузку, перегрузки (перевалки) и временное (не более 30 дней) хранение на складах, терминалах до момента передачи его конечному грузополучателю, либо иному лицу, указанному грузовладельцем.

Как следует из заявления на страхование автоперевозки груза №31 от 15.12.2006 (л.д. 38 т.1), сторонами согласовано наименование партии продукции, ее количество, стоимость, маршрут и срок перевозки, идентифицирующие транспортное средство признаки. Страховщиком

Для удостоверения полномочий на получение груза истцом на имя Плясунова Г. В. оформлены доверенности от 18.12.2006 на получение от ООО ТД «Русьимпорт» и ООО «Русьимпорт» алкогольной продукции, при этом указаны реквизиты паспорта: серия 1700 №108907, выдан 13.12.2000 ОВД Октябрьского района г. Владимира.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» (л.д. 1-20 т.2) под страховые случаи, охватываемые условием страхования «Все риски» подпадают следующие события:

- утрата всего или части груза, произошедшие по любой причине, крое случаев, предусмотренных в п 4.4 и 4.5 настоящих Правил

- утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя

- пропажа всего груза без вести.

Пунктом 4.3 Правил установлены исключения из числа страховых случаев, указанных в п. 4.4, 4.5.

В соответствии с п/п 4.4.11 пункта 4.4 Правил, не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие утраты груза в результате передачи его неправомочному лицу.

Представленные в материалы дела Запрудненским городским отделением милиции ОВД по Талдомскому муниципальному району подлинные экземпляры товарно-транспортных накладных от 18.12.2006 №51570, 2114201 (л.д. 21, 24, 25 т.6) не содержат росписи лица, принявшего груз к перевозке. Аналогичное обстоятельство отмечает и ответчик в отношении этих документов, переданных ему истцом при предъявлении требований о выплате страхового возмещения (л.д. 41-43 т.2).

На исследование Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ представлялись приобщенные истцом в ходе рассмотрения спора и заверенные им копии товарно-транспортных накладных от 18.12.2006 №51570, 2114201 (л.д. 40-43 т.3), а также копии данных документов, заверенные ООО ТД «Русьимпорт» (л.д. 119-122 т.3, 102-104 т.4), ООО «Русьимпорт» (л.д. 93, 94, 95 т.4). На разрешение эксперта ставился вопрос: Каким способом выполнены подписи от имени Плясунова Г. В. в разделе «груз к перевозке принял» и в транспортном разделе «принял».

Как установлено заключением эксперта ЧЛСЭ от 04.06.2009 №663/2-3/4 (л.д. л.д. 64-68 т.6) первоначально с оригиналов подписей от имени Плясунова Г. В. были получены их изображения с использованием цифрового копирования и обработки изображения компьютерными программами, а затем изображение подписей нанесены на товарно-транспортные накладные.

На исследование Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ представлялись также подлинные товарные накладные от 18.12.2006 №3247, 3178, 10919, 10920 (л.д. 86-98 т.5) и их копии, а также подлинные журнал учета по отпуску накладных и доверенности от 18.12.2006 №242, 243 (л.д. 99-100 т.5).

Как установлено заключением эксперта ЧЛСЭ от 19.06.2009 №664/2-3/1 (л.д. л.д. 69-74 т.6) в товарных накладных, доверенностях на имя Плясунова Г. В., в журнале учета по отпуску накладных подписи от имени Плясунова Г. В. выполнены не самим Плясуновым Григорием Всеволодовичем, а другим лицом.

Таким образом, компетентными специалистами установлено, что Плясуновым Г. В. ни в одном из представленных документов подписи о приемки груза к перевозке не учинялись.

Поскольку доказательств принятия уполномоченным истцом лицом груза к перевозке не представлено, страховой случай не наступил.

Постановление следственных органов от 25.07.2007 о признании ООО «ТД Русьимпорт-Челябинск» потерпевшим, на которое ссылается истец в обоснование требований, не может доказывать обратное, поскольку вынесено до установления факта недостоверности подписей уполномоченного на приемку груза лица.

Указанное основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, в том числе произведенная ответчиком оплата стоимости экспертизы в сумме 24 244 руб. С учетом уменьшения истцом в ходе рассмотрения спора суммы иска, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 682 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговы дом Русьимпорт-Челябинск», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 682 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русьимпорт-Челябинск», г. Челябинск, в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск. в возмещение расходов по оплате экспертизы 24 244 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий А. В. Ефимов

Арбитражный заседатель О. Г. Буданов

Арбитражный заседатель Ю. Н. Золотова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru