Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русьимпорт-Челябинск», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному страховому обществу «Южуралжасо», г. Челябинск о взыскании 3 467 199 руб. 79 коп. выплаченного страхового возмещения, 2 864 520 руб. убытков, причиненных в результате не исполнения принятых на себя обязательств, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования (т.1 л.д.85). Просит взыскать страховое возмещение в сумме 3 523 606 руб., убытки, понесенные в результате нарушения права в сумме 3 523 606 руб., всего 7 047 212 руб.

В соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ увеличение исковых требований принимается судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против требований, представил отзыв (т.1 л.д.141-142), а также уточненный отзыв (т.2 л.д.31-37), в котором указал, что груз был похищен со склада, не был принят перевозчиком к перевозке, поэтому на него в момент хищения страховая защита не распространяется.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21 июля 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования грузов (генеральный полис страхования грузов № 011782 (т.1, л.д.7-10).

В соответствии с условиями договора (п.1.1) страхователь (истец) передает, а страховщик (ответчик) принимает на страхование в соответствии с процедурой, предусмотренной настоящим полисом, груз – вино в ассортименте, перевозимый по поручению страхователя по маршруту Москва-Челябинск автомобильным транспортом.

По настоящему полису груз является застрахованным на условиях «все риски», согласно п.4.1.1. Правил транспортного страхования грузов ЗАО «Южуралжасо» (п.2.1).

В пункте 3.1 установлен срок действия договора – с 01.08.2006г. по 30.07.2007г.

Принятие на страхование страховщик подтверждает специальной отметкой на заявлении/отчете страхователя, содержащей уникальный номер и печать страховщика (п.4.7).

Соглашением о внесении изменений в договор страхования грузов от 07.08.2006г. стороны внесли изменения в п.1.1 договора, в соответствии с которым страхователь передает, а страховщик принимает на страхование в соответствии с процедурой, предусмотренной настоящим полисом, груз – алкогольную продукцию в ассортименте, перевозимую по поручению страхователя по маршруту Москва-Челябинск автомобильным транспортом (т.1, л.д.11).

Согласно п.4.1 договора страховая сумма по каждой отправке указывается страхователем в заявлении на страхование. Максимальный предел ответственности страховщика по одной грузовой отправке устанавливается в размере 2 500 000 руб. (п.4.2).

Страхованию каждой отправки груза должно предшествовать получение страховщиком заявления на страхование (п.4.4).

15.12.2006г. в соответствии с п.п.4.1, 4.4. договора истцом было подано заявление на страхование автоперевозки груза № 31 (т.1, л.д.38). Страховая сумма по заявлению составила 3 523 606 руб., количество мест – 1 320. Срок перевозки – с 18.12.2006г. по 22.12.2006г.

09.01.2007г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (т.1, л.д.45).

В соответствии со ст.941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования – генерального полиса.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно.

Согласно п.2.1 договора груз является застрахованным на условиях «все риски», согласно п.4.1.1. Правил транспортного страхования грузов ЗАО «Южуралжасо».

В соответствии с п.4.1.1. Правил транспортного страхования грузов ЗАО «Южуралжасо» (т.2, л.д.1-20) в условие «Все риски» входят: повреждение или гибель всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных п.п.4.4. и 4.5. правил; утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя; пропажа всего груза без вести.

В соответствии с п.7.3. Генерального полиса полис заключен на основании и в соответствии с условиями страхования грузов ЗАО «Южуралжасо». Стороны подтвердили, что ими изучено содержание и им понятно толкование всех условий и терминов настоящего и Правил страхования грузов ЗАО «Южуралжасо». Таким образом, истцу было известно об условиях правил страхования грузов ЗАО «Южуралжасо». Из материалов дела следует, что товар был утрачен вследствие хищения неизвестными лицами со склада ООО «Торговый дом Русьимпорт», что подтверждается постановлением о признании потерпевшим (т.2, л.д.38), постановлением о возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.50).

Из анализа пункта 4.1.1.2. следует, что не любое хищение груза является страховым случаем. В соответствии с п.4.3 Правил случаи, указанные в п.4.1.1. Правил, являются страховыми, за исключением случаев, указанных в п.п.4.4. и 4.5. Правил. Из этого следует, что утрата груза в результате передачи его неправомочному лицу либо в результате противоправных деяний представителей и (или) работников страхователя также не является страховым случаем по генеральному полису.

В соответствии с п.1.5.8. Правил страхования страховая защита (страхование) – правоотношение сторон, в силу которого имущественные интересы страхователя, связанные с возможностью наступления страхового события, являются защищенными посредством возникновения обязанности страховщика по компенсации причиненного ущерба в соответствии с условиями договора страхования.

Между истцом и ответчиком заключен генеральный полис в порядке ст.941 ГК РФ. Существенным условием генерального договора является условие о сроке, в течение которого партиям имущества будет предоставляться страховая защита в соответствии с п.2 ст.957 ГК РФ.

Суд не принимает довод истца о том, что период страхования начинается с 18.12.2006г., и что дата погрузки юридического значения не имеет.

В соответствии с п.8.4. Правил транспортного страхования грузов страховая защита по договору начинается с момента, когда груз в пункте отправления, указанном в договоре, принят к перевозке перевозчиком или с другого момента, указанного в договоре. В генеральном полисе другие моменты не оговорены, поэтому страховая защита или страхование, обусловленное договором страхования, начинает действовать с момента, когда груз в пункте отправления принят к перевозке перевозчиком.

В соответствии с п.2.2. Генерального полиса страхование (страховая защита) распространяется только на перевозку груза. В соответствии с п.1.1 Генерального полиса страхователь передает, а страховщик принимает на страхование груз, перевозимый по маршруту Москва-Челябинск автомобильным транспортом. Имущество становится грузом только с момента принятия имущества к перевозке, то есть заключения договора перевозки груза, что подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной (ст.785 ГК РФ).

В материалах дела имеется постановление о признании потерпевшим от 25.07.2007г. (т.2, л.д.38), из которого следует, что 18.12.2006г. неизвестные лица со склада ООО «Торговый Дом Русьимпорт» и ООО «Русьимпорт», получив алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Торговый Дом Русьимпорт-Челябинск», похитили данную продукцию, не доставив ее в г. Челябинск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент хищения груз не был принят к перевозке, в связи с чем, страховая защита на него не распространяется.

В материалы дела также представлен паспорт загрузки машины (т.2, л.д.39), в котором дата загрузки указана – 19.12.2006г. В претензии истца от 29.12.2006г. в адрес ООО «Виза-Транс» (т.2, л.д.40) указано, что 19.12.2006г. в 12-20 по московскому времени с территории складского хозяйства «Запрудня» вышла автомашина с продукцией. В товарно-транспортных накладных № 51570, № 2114202 от 18.12.2006г. (т.2, л.д.41-44) перевозчиком указана организация ООО «Лита-Транс», в указанных товарно-транспортных накладных отсутствует подпись лица, принявшего груз к перевозке.

Суд не принимает довод истца о том, что в товарно-транспортных накладных указана подпись лица, принявшего груз, со ссылкой на доверенность.

В товарно-транспортных накладных № 51570, № 2114201 от 18.12.2006г. (т.2, л.д.41-44), а именно в разделе II «Транспортный раздел» в графе «Водитель-экспедитор» и «Принял» напечатана фамилия «ФИО4.», однако его подписи, подтверждающей принятие груза к перевозке, в товарно-транспортных накладных нет.

В паспорте загрузки машины (т.2, л.д.39) дата загрузки указана – 19.12.2006г. Время подачи автомобиля и дата отгрузки содержат исправления.

Претензия истца от 29.12.2006г. (т.2, л.д.40) адресована директору ООО «Виза-Транс». В представленных товарных накладных перевозчиком указана организация ООО «Лита-Транс», однако, в материалы дела представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 12.07.2006г. (т.2, л.д.51-52), заключенный между ООО «Виза-Транс» (экспедитором) и ООО «ТД Русьимпорт-Челябинск» (клиентом), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за счет клиента организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой (доставкой) груза, со склада экспедитора (либо места, указанного клиентом) в пункте отправления до склада экспедитора в пункте назначения (либо места, указанного клиентом).

Из объяснений истца следует, что истцу стало известно, что «Лита-Транс» состоит в правоотношениях с «Виза-Транс», поэтому в накладных на перевозку указано ООО «Лита-Транс». Ссылка истца на то, что, поскольку в транспортных накладных и в договоре страхования указана та же самая машина, прицеп и номера, то противоречия в указанных фактах нет, является несостоятельной, поскольку истцом был заключен договор именно с ООО «Виза-Транс».

Из анализа представленных документов следует, что груз был похищен со склада, не был принят перевозчиком к перевозке, на него в момент хищения страховая защита не распространяется, следовательно, заявленное страхователем событие страховым случаем не является.

В соответствии с п.12.2. Правил транспортного страхования грузов ЗАО «Южуралжасо» страхователь обязан предъявить и документально доказать:

- свой интерес в застрахованном грузе, представив документы на груз и его перевозку, из содержания которых следует, что страхователь имеет интерес в сохранении застрахованного груза (перевозочные документы, контракты (договоры) либо иные документы, содержание которых объективно подтверждает наличие интереса в сохранении груза (п.12.2.1 Правил);

- наличие страхового случая, представив документы, составленные в соответствии с законодательством и практикой перевозок для соответствующего вида транспорта по месту события, подтверждающие размер ущерба в застрахованном грузе, его причины и обстоятельства причинения, а также сведения о действиях лиц, участвующих в перевозке в момент страхового события (такими документами, в зависимости от вида перевозки и характера страхового случая, могут быть, в частности, перевозочные документы с отметкой об ущербе в грузе, акты соответствующих органов, которые обязаны фиксировать и расследовать соответствующие события, а в случае пропажи перевозочного средства без вести – достоверные свидетельства о времени выхода перевозочного средства с застрахованным грузом из пункта отправления, а также о неприбытии его к пункту назначения в срок, установленный для признания перевозочного средства пропавшим без вести (п.12.2.2);

- размер ущерба, причиненного заявленным страховым случаем, представив документы, составленные согласно законам и обычаям того места, где определяется убыток (п.12.2.3);

- документы, подтверждающие первоначальную стоимость груза (п.12.2.4);

В соответствии с п.6.1 Генерального полиса страхования грузов № 011782 от 21.07.2006г. при наступлении страхового случая страхователь обязан:

- предоставлять страховщику всю доступную информацию и документацию, позволяющую судить о причинах, ходе и последствиях страхового случая, характере и размерах причиненного ущерба. Документами, подтверждающими размер, характер и причины убытки, в том числе, признаются:

- справки правоохранительных органов о возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела с описанием обстоятельств преступления, результатом которого явился страховой случай, должны быть представлены в течение 3-х рабочих дней после возбуждения, приостановления или прекращения уголовного дела;

- коммерческий акт – должен быть представлен в течение 3-х рабочих дней после наступления страхового случая;

- товаросопроводительные документы, подтверждающие факт заключения и условия перевозки, а также стоимость груза – должны быть представлены в течение 5-ти рабочих дней.

В соответствии с п.10.3.3. Правил транспортного страхования грузов страхователь обязан при хищении (утрате) груза или противоправных действиях в отношении застрахованного груза заявить в правоохранительные органы по месту события и получить от них документальное подтверждение факта страхового события.

В соответствии с п.6.2 Генерального полиса страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь нарушил обязанности, указанные в п.6.1. Генерального полиса.

09.01.2007г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (т.1, л.д.45). Одновременно с заявлением истцом представлены следующие документы:

- копия генерального полиса страхования грузов №011782 от 21.07.06 г.;

- копия соглашения о внесении изменений в договор страхования грузов № 011782 от 21.07.06 г.;

- распечатка «Долги контрагентам: Общие взаиморасчеты»;

- копия платежного поручения №299 от 09.01.07 г.;

- копия платежного поручения №298 от 09.01.07 г.;

- ксерокопия с информацией о ФИО4 и ФИО5;

- копия товарной накладной №10919 от 18.12.06;

- копия счета-фактуры № 10919 от 18.12.06;

- копия товарной накладной №10920 от 18.12.06 ;

- копия счета-фактуры №10920 от 18.12.06;

- копия товарной накладной №3178 от 18.12.06;

- копия счета-фактуры № 3178 от 18.12.06;

- копия товарной накладной №3247 от 18.12.06;

- копия счета-фактуры №3247 от 18.12.06;

- копия расходной накладной №480463 от 14.12.06;

- копия доверенности № 242 от 18.12.06 ;

- копия доверенности №243 от 18.12.06;

- реквизиты ООО «ТД Русьимпорт-Челябинск»;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; копия письма об учете в Статрегистре (на 2 л.); копия лицензии №0321 от 28.06.06;

- копия решения единственного учредителя ООО «ТД Русьимпорт-Челябинск» № 1 от 14.03.06г.;

- копия устава ООО «ТД Русьимпорт-Челябинск» на Зл.;

- копия лицензии № 30711 от 30.12.03;

- копия лицензии № 1911-28/77 от 18.11.03 г.;

- копия лицензии № 24-36/43 от 28.04.06;

- копия лицензии № 24-36/52 от 28.04.06;

- копия лицензии № 24-36/43 от 28.04.06;

- копия договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 12.07.06 г.;

- копия протокола принятия устного заявления о преступлении от 27.12.06 г. от ФИО6, работающей в ООО «Лига-Транс»;

- копия письма УВД Калининского района 33/14580 от 30.12.06;

- копия заявления ООО «Лита-Транс» от 27.12.06 г.;

- копия договора поставки № РИЦ-01/102 от 10.07.06г.

Факт предоставления указанных документов не оспаривается сторонами.

Письмом № 116 от 13.03.2007г. (т.1, л.д.42-43) ответчиком был дан ответ, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления установлены недостатки, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие наличие страхового случая, а также указан перечень документов, которые необходимо представить в страховую компанию, в зависимости от того, что произошло с грузом. В связи с тем, что груз был застрахован на время его перевозки (п.2.2 Генерального полиса, п.8.4 Правил транспортного страхования) страхователю было указано на необходимость документов, подтверждающих, что перевозка грузов осуществлялась, то есть представить договор перевозки груза, которым являются в автомобильных перевозках товарно-транспортные накладные, а также договор с перевозчиком.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения на основании представленных истцом документов, является обоснованным.

29.08.2007г. истец предоставил ответчику следующие дополнительные документы:

- генеральную доверенность от 09.01.2007г.;

- копию паспорта загрузки машины от 19.12.2006г.;

- копию товарно-транспортной накладной № 51570 от 18.12.2006г.;

- копию товарно-транспортной накладной № 2114201 от 18.12.2006г.;

- копию договора поставки № РИ-01/66 от 10.07.2006г.;

- копию претензии б/н и без числа;

- копию постановления о признании потерпевшим от 25.07.2007г.;

- письмо № 33/14580 от 30.12.2006г. УВД Калининского района г. Челябинска;

- письмо № 33/4008 от 23.04.2007г. УВД Калининского района г. Челябинска;

- факсовую копию постановления № 57015 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.07.2007г.;

- факсовую копию уведомления ОВД по Талдомскому муниципальному району № 81/СО от 11.07.2007г.

Факт предоставления указанных документов также не оспаривается сторонами.

По результатам рассмотрения указанных документов ответчик также отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на это в письме № 618 от 06.09.2007г. (т.1, л.д.44).

В рамках Генерального полиса страхования грузов № 011782 от 21.07.2006г. истцом (страхователем) было подано заявление на страхование автоперевозки груза № 31 от 15.12.2006г. (т.1, л.д.38).

В соответствии с п.4.4. Генерального полиса страхованию каждой отправки груза должно предшествовать получение страховщиком заявления на страхование.

Из представленного заявления (т.1, л.д.38) следует, что количество грузовых мест указано – 1 320, в копиях товарных накладных количество грузовых мест в совокупности составляет 2 290, а именно: в товарной накладной № 3247 от 18.12.2006г. количество мест указано 1523 (т.1, л.д.18-19); в товарной накладной № 10920 от 18.12.2006г. количество мест указано 105 (т.1, л.д.26-27); в товарной накладной № 3178 от 18.12.2006г. количество мест указано 555 (т.1, л.д.29-31); в товарной накладной № 10919 от 18.12.2006г. количество мест указано 107 (т.1, л.д.32). Таким образом, количество груза, предъявленного к перевозке, превышает количество груза, указанного в заявлении на страхование автоперевозки груза.

В заявлении на страхование автоперевозки груза страховая сумма указана 3 523 606 руб., стоимость похищенного товара согласно товарным накладным составляет 3 467 199 руб. 79 коп. (включая стоимость ручек и штопоров – рекламной продукции, которая не является застрахованной по генеральному полису). В указанном заявлении в графе «род упаковки» указано гофротара, в представленных товарных накладных – коробки. Кроме того, в заявлении не указаны номера и даты товарно-транспортных накладных.

Суд принимает довод истца о том, что картонная коробка и гофротара, образце которой обозревался в судебном заседании, может являться одним и тем же упаковочным материалом, поскольку коробки изготовлены из гофрированного картона. Однако, принятие данного довода не влияет на окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.4.8 генерального полиса страхования грузов № 011782 от 21.07.2006г. страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если данные, представленные в товаротранспортном документе, не соответствуют сведениям, изложенным в полисе. При сопоставлении заявления на отправку груза и представленных документов по похищенному товару в связи с наличием указанных разночтений, суд приходит к выводу, что невозможно установить, что именно принятая на страхование по данному заявлению партия груза является именно той партией, с которой произошло хищение.

Доказательств того, что похищенная партия груза является именно тем грузом, который указан в заявлении на страхование. Ссылка истца на то, что наименование груза в заявлении и в накладных совпадают, номер и марка автомобиля, указанные в заявлении и в паспорте загрузки совпадают, пункт отправления, указанный в заявлении и в накладных совпадает, тип документа, указанный в заявлении, соответствует фактически представленным документам – ТТН, является несостоятельной, поскольку в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует подпись лица, принявшего груз к перевозке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 43 158 руб. 60 коп. (т.1, л.д.5). Размер государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований составляет 46 736 руб. 06 коп. В связи с увеличением исковых требований истцом была доплачена государственная пошлина в сумме 3 350 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова