Гражданский кодекс часть 1

к Председателю контрольно-счетной Комиссии Южноуральского городского округа Акентьевой О.А., г. Южноуральск, Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа

о признании незаконными действия председателя контрольно-счетной комиссии Южно-уральского городского округа; контрольно-счетной комиссии Южно-уральского городского округа

по встречному заявлению

Председателя контрольно-счетной Комиссии Южноуральского городского округа Акентьевой О.А.; контрольно-счетной Комиссии Южноуральского городского округа

к открытому акционерному обществу «Жилсервис»

о признании недействительным решения собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Собрание депутатов Южноуральского городского округа, Комитета по имуществу и земельным отношениям Южноуральского городского округа

при участии в заседании:

от заявителя: Суханов О.А., представитель по доверенности от 24.12.2007 (паспорт 75 00 341482)

от ответчика: председатель контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа – Акентьева О.А. лично, паспорт 75 01 057370;

от контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа – председатель контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа Акентьева О.А., паспорт 75 01 057370;

от третьего лица : Собрания депутатов Южноуральского городского округа – Иванова Л.В., представитель по доверенности от 11.04.2008 №069, паспорт 75 00 407653;

Комитета по имуществу и земельным отношениям Южноуральского городского округа Морозов О.Н., представитель по доверенности от 28.03.08, паспорт 75 03 664826;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилсервис» г. Южноуральск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании незаконными действия председателя контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа Акентьевой О.А. по проверке ОАО «Жилсервис» и незаконными подготовленные ей документы по результатам проверки, в превышении ответчиком полномочий при проведении проверки (т.1 л.д. 2-3).

28.12.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена контрольно-счетная комиссия Южноуральского городского округа (т.2 л.д. 4-5), заявителем были уточнены заявленные требования, а именно: признать незаконным действия (бездействие) контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа в лице председателя Акентьевой О.А. по: нарушению порядка проведения проверки при реализации контрольных полномочий, выразившиеся в не оформлении акта по форме, утвержденной распоряжением председателя Контрольно счетной комиссии, не организации заседания Контрольно-счетной комиссии по рассмотрению акта проверки, не извещении руководителя и главного бухгалтера о месте и времени рассмотрения акта проверки, отсутствии оформленного требования – как результата проверки; истребованию и проверке документов, не связанных с получением и расходованием денежных средств из бюджета Южноуральского городского округа; опубликованию промежуточных результатов проверки в печатном издании «Официальный Южноуральск» №31 от 23 10.2007 года (т.2 л.д. 4-5).

В судебном заседании на вопрос суда поддерживает ли заявитель требования в отношении председателя Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа Акентьевой О.А. заявителем был дан утвердительный ответ, что отражено в протоколе судебного заседания, определении об отложении предварительного судебного заседания (т.2 л.д.3-5).

В предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях представители заявителя неоднократно меняли заявленные требования, на момент рассмотрения дела требования изложены следующим образом:

В отношении ответчика -Председателя Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа Акентьевой О.А. заявлены следующие требования - признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушении порядка проведения проверки при реализации контрольных полномочий, выразившиеся в:

не оформлении акта по форме, утвержденной распоряжением председателя Контрольно счетной комиссии;

не организации заседания Контрольно-счетной комиссии по рассмотрению акта проверки;

не извещение руководителя и главного бухгалтера о месте и времени рассмотрения акта проверки;

отсутствие оформленного требования – как результата проверки;

истребованию и проверке документов (договоры, кассовые документы и банковские выписки), не связанных с получением и расходованием денежных средств из бюджета Южноуральского городского округа;

2. опубликовании промежуточных результатов проверки в печатном издании «Официальный Южноуральск» №31 от 23.10.2007.

Требования ко второму ответчику – Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа аналогичны:

1. нарушение порядка проведения проверки при реализации контрольных полномочий, выразившиеся:

в не оформлении акта по форме, утвержденной распоряжением председателя Контрольно счетной комиссии;

не организации заседания Контрольно-счетной комиссии по рассмотрению акта проверки;

не извещение руководителя и главного бухгалтера о месте и времени рассмотрения акта проверки;

отсутствие оформленного требования – как результата проверки;

2. опубликование промежуточных результатов проверки в печатном издании «Официальный Южноуральск» №31 от 23.10.2007.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что ответчиками нарушены: ст.ст.8,23,46 Конституции РФ, ст. 38 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 22 Устава муниципального образования г. Южноуральска; ст.1,5-7 Положения о Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа, утвержденного Собранием депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области 30.01.2006 №126 (т.1 л.д. 25-32) (т.1 л.д. 132-136).

Ответчики против заявленных требований возражают в полном объеме, считают, что оспариваемая справка не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, следовательно, не может быть приравнена к ненормативному акту, подлежащему оспариванию в суде, согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Действия ответчиков по проведению контрольных мероприятий и всех действий, составляющих оспариваемые контрольные мероприятия законны. Кроме того, полномочия на обращение в арбитражный суд Челябинской области у Ланских Ю.А. отсутствуют ввиду того, что данное лицо избрано не лигитимным составом членов совета директоров общества, а, следовательно, заявление ОАО «Жилсервис» следует оставить без рассмотрения.

12.02.2008 в арбитражный суд Челябинской области поступило встречное заявление председателя контрольно-счетной комиссии Южно-уральского городского округа, контрольно-счетной комиссии Южно-уральского городского округа к ОАО «Жилсервис» о признании недействительным решения Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5) (т.2 л.д. 53-54).

Указанное заявление было принято к производству арбитражного суда Челябинской области 14.02.2008 (т.2 л.д. 59)

В обосновании своих требований заявители ссылаются на нарушение обществом ст. 47, ч.1 ст.66 Федерального закона «Об акционерных обществах», п.1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, а именно назначение директора ОАО «Жилсервис» собранием совета директоров общества незаконно, т.к. у указанного совета директоров отсутствуют данные полномочия.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2007, основной государственный регистрационный номер 1027401401048 (т.1 л.д. 21).

Контрольно-счетная комиссия Южноуральского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2006 года, основной государственный регистрационный номер 1067424008299 (т.1 л.д.97).

06.07.2007 Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа было вынесено поручение Собранием депутатов Южноуральского городского округа (которое в настоящее время не оспорено) о проведении проверки ОАО «Жилсервис» по вопросу «Поступление денежных средств и расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг» (т.1 л.д. 24). Указанное поручение было издано по результатам совместного заседания членов Президиума Собрания депутатов и администрации Южноуральского городского округа (т.1 л.д. 81-82).

В материалах дела имеется три справки о проверке ОАО «Жилсервис».

В соответствии с представленной справкой о проверке ОАО «Жилсервис» от 20.07.2007 (начало проведения проверки 10.07.2007) контрольно-счетной комиссией был выявлен ряд нарушений, с указанной справкой была ознакомлена главный бухгалтер ОАО «Жилсервис» Ларина Т.Г.(т.1 л.д. 33-38). Из текста справки следует, что для рассмотрения и подписания справки устанавливается срок до 25.07.2007 (т.1 л.д. 38). В судебном заседании 11.04.2008 Ларина Т.Г. пояснила, что указанную справу подписала в конце августа – начале сентября 2007 года (см.протокол судебного заседания от 11.04.2008). Ответчиком данный факт не отрицается (протокол судебного заседания от 11.04.2008).

Из второй справки о проверке ОАО «Жилсервис» от 20.07.2007 следует, что с ней ознакомлен директор ОАО «Жилсервис» Ланских Ю.А., о чем имеется соответствующая отметка (23.07.2007 – дата получения директором ОАО «Жилсервис» справки) (т. 2 л.д. 80-82). Из текста справки также следует, что для рассмотрения и подписания справки устанавливается срок до 25.07.2007.

При сопоставлении текста справок суд установил, что их содержание не идентично.

Заседание контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа, по мнению ответчиков, состоялось 26.07.2007 года. По результатам заседания составлен протокол (т.2 л.д. 98-99). Заявитель факт заседания Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа по результатам проведенной проверки отрицает, поясняет, что заседания не было, его пригласили для получения справки по результатам проверки, что не одно и тоже (протокол судебного заседания от 11.04.2008).

Из текста протокола заседания контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа следует, что директор ОАО «Жилсервис» присутствовал на заседании комиссии. По итогам заседания комиссии контрольное мероприятие было признано оконченным, информация по итогам контрольного мероприятия ОАО «Жилсервис» по вопросу «Поступление денежных средств и расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг» в форме справки с учетом внесенных корректировок, была принята как окончательная. В тексте протокола было указано: информацию, изложенную в справке утвердить и направить Главе Южноуральского городского округа и в Собрание депутатов Южноуральского городского округа. Обсуждение информации, изложенной в справке проходило в присутствии Ланских Ю.А., но, заявив, что ничего подписывать не будет, Ланских Ю.А. оставил объяснительную и ушел (т.2 л.д. 102-103). На справке сделана соответствующая надпись (отказ от подписи), а заседание комиссии оформлено протоколом.

В материалах дела имеется протокол заседания постоянной комиссии по бюджету, экономической политики и муниципальной собственности от 18.12.2007. По результатам заседания было принято решение о том, что проверка Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа в ОАО «Жилсервис» по вопросу «Поступления денежных средств и выполнения расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг» осуществлялась в пределах полномочий Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа и проведена в соответствии с поставленным поручением вопросом. Информация, изложенная в справке по проверке ОАО «Жилсервис» принята к сведению Собранием депутатов (т.2 л.д. 77-79).

Требования ОАО «Жилсервис» суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В отношении ответчика – председателя контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа Акентьевой О.А. суд считает доводы заявителя не основанными на нормах действующего законодательства. Как следует из поручения Собрания депутатов Южноуральского городского округа, проведение проверки возлагалось на контрольно-счетную комиссию Южноуральского городского округа. Все действия (либо допущенное бездействие) необходимо оценивать не как произвольные акты председателя контрольно-счетной комиссии как должностного лица, а самого органа, наделенного в соответствии с действующим законодательством соответствующими полномочиями.

Доводы заявителя о нарушении Контрольно счетной комиссией Южноуральского городского округа порядка проведения проверки при реализации контрольных полномочий, суд считает обоснованными частично исходя из следующего.

1. Не оформлении акта по форме, утвержденной распоряжением председателя Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа.

В соответствии с п.7.7 Положения о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа результаты проведенного контрольного мероприятия оформляются актом по форме, утвержденной распоряжением председателя Контрольно-счетной комиссииЮжноуральского городского округа.

В силу Распоряжения №1 от 24.07.2006 Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа «О видах и способах проводимых контрольных мероприятий» контрольные мероприятия подразделяются на ревизию и проверку. Результаты проверки оформляются справкой произвольной формы, но с обязательным содержанием вводной, описательной и заключительной частей (т.2 л.д. 100-101).

Таким образом, составление справки по результатам проверки ОАО «Жилсервис» Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа правомерно.

Вместе с тем, как установлено в Положении о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа за достоверность акта работник Контрольно-счетной комиссии, осуществляющий контрольное мероприятие, несет персональную ответственность. Акт подписывается работником Контрольно-счетной комиссии, осуществляющим контрольное мероприятие, руководителем и главным бухгалтером объекта контроля. В случае отказа руководителя и (или) главного бухгалтера объекта контроля от подписания акта, работником Контрольно-счетной комиссии делается соответствующая отметка в акте.

Данные требования контрольно счетной комиссией Южноуральского городского округа соблюдены не были. Из представленных 3 вариантов справки, одна подписана только директором ОАО «Жилсервис» - Ланских Ю.А., вторая – главным бухгалтером ОАО «Жилсервис» - Лариной Т.Г., третья – должностными лицами контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа.

2. Не организация заседания Контрольно-счетной комиссии по рассмотрению акта проверки.

В силу п.7.8 Положения о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа, утвержденном Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа №263 от 05.12.2006 руководитель объекта контроля имеет право представить свои возражения по составленному акту и участвовать в заседании Контрольно-счетной комиссии по рассмотрению акта.

Как следует из свидетельских показаний Ланских Юрия Анатольевича (директора ОАО «Жилсервис»), Лариной Татьяны Германовны (главного бухгалтера ОАО «Жилсервис») О проведении заседания Контрольно счетной комиссии ни директор ОАО «Жилсервис», ни главный бухгалтер не знали. Кто-то позвонил по телефону и попросил подойти в контрольно счетную комиссию для подписания справки. На заседании комиссии уполномоченные лица ОАО «Жилсервис» не присутствовали. Для обсуждения результатов проверки директор ОАО «Жилсервис» и главный бухгалтер не приглашались. Директор ОАО «Жилсервис» присутствовал в контрольно счетной комиссии 26 июля 2007. В кабинете находилось примерно 3 человека, сидели за разными столами. Беседовала с Ланских Ю.А. по поводу справки Акентьева О.А. – председатель контрольно счетной комиссии. Ланских Ю.А. не согласился с тем, что написано в справке, от подписи отказался и ушел. После 26.07.2007 примерно спустя 2 дня представил объяснительную. Суд доводы заявителя о не организации заседания по результатам проверки обоснованными исходя из следующего.

При осуществлении контрольных функций органу, наделенному властными полномочиями необходимо неукоснительно соблюдать все нормы и правила, предусматривающие порядок проведения контрольных мероприятий. Оформление итогов проверки в форме справки, как результата контрольного мероприятия допускается, как уже было указано выше. Вместе с тем, в том виде, в котором произошло оформление спорной справки, недопустимо. Лицо, в отношении которого велись контрольные мероприятия, должен быть проинформирован о том, что заседание по результатам проверки объявляется открытым, цель вызова в уполномоченный орган для лиц, в отношении которых проводилась проверка, должна быть им понятна. Кроме того, если в первоначальную справку вносились изменения, второй вариант справки был подготовлен по итогам заседания, то и оформление должно быть соответствующее. Так, во всех представленных вариантах справки стоит одна и та же дата – 23.07.2007, что недопустимо при факте проведения заседания 26.07.2007, и внесения соответствующих корректировок.

3. Не извещение руководителя и главного бухгалтера о месте и времени рассмотрения акта проверки. Данный довод заявителя суд считает обоснованным.

В силу п.7.8 Положения о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа, утвержденном Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа №263 от 05.12.2006 руководитель объекта контроля должен быть извещен председателем Контрольно-счетной комиссии о времени и месте заседания Контрольно-счетной комиссии, на которой будет рассматриваться акт заблаговременно, но не менее, чем за три дня до даты проведения заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проанализировав показания свидетелей, суд установил, что надлежащего извещения директора общества, главного бухгалтера о том, что 26.07.2007 состоится заседание контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа материалы дела не содержат (протокол судебного заседания 11.04.2008).

4. Отсутствие оформленного требования – как результата проверки.

В силу п.7.8 Положения о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа, утвержденном Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа №263 от 05.12.2006 информация, изложенная в акте, является основанием для подготовки представления Контрольно-счетной комиссии о результатах проведенного контрольного мероприятия.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составляется требование об устранении нарушений, которое утверждается на заседании Контрольно-счетной комиссии большинством голосов от общего числа членов Контрольно-счетной комиссии.

Требование Контрольно-счетной комиссии подписывается председателем Контрольно-счетной комиссии и направляется руководителям проверяемых объектов контроля для принятия мер по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений, возмещению причиненного ущерба.

Требование Контрольно-счетной комиссии должно быть исполнено не позднее, чем в месячный срок со дня его получения. Об устранении выявленных нарушений и (или) мерах по их реализации Контрольно-счетная комиссия уведомляется незамедлительно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Контрольно-счетной комиссии, а равно нарушение установленного срока сообщения о результатах рассмотрения представления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законодательством, законодательством Челябинской области.

Требование по результатам проверки ОАО «Жилсервис» не составлялось.

5. Довод заявителя о нарушении ответчиком Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа норм действующего законодательства, выразившихся в истребовании и проверке документов (договоры, кассовые документы и банковские выписки), не связанных с получением и расходованием денежных средств из бюджета Южноуральского городского округа суд считает не обоснованным.

В соответствии с п.7.2 Положения о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа руководители, должностные лица объектов контроля обязаны предоставить по запросам Контрольно-счетной комиссии требуемые ею, в пределах ее полномочий, установленных настоящим Положением, документы, материалы и информацию, необходимые для осуществления деятельности Контрольно-счетной комиссии. Указанные запросы Контрольно-счетной комиссии подписываются председателем Контрольно-счетной комиссии.

Представителем заявителя и ответчика в судебном заседании было указано, что предоставление документов на проверку было осуществлено по устному распоряжению Председателя Контрольно-счетной комиссии. Доказательств истребования ответчиком документов материалы дела не содержат. ОАО «Жилсервис» по собственной инициативе предоставил пакет документов, который был в следствии проверен ответчиком.

По второму требованию заявителя в отношении ответчика – Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа: незаконное опубликование промежуточных результатов проверки в печатном издании «Официальный Южноуральск» №31 от 23.10.2007 Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа. Неоднократно суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования с учетом того, что решение об опубликовании спорной информации было принято Собранием депутатов Южноуральского городского округа. Заявитель пояснял, что Контрольно счетной комиссией были опубликованы промежуточные результаты проверки. Указанный довод заявителя суд считает не обоснованным на основании следующего.

15.10.2007 Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа №398 утверждены изменения в план работы Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа на 2007 год (л.д. 83-86). В приложении 1 к указанному решению (в пункте 3) установлено: дополнить раздел 2 «Проверки» пунктом четвертым: проверку по поручению Собрания депутатов в ОАО «Жилсервис» по вопросу: «Поступление денежных средств и расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 84).

В соответствии с п.7 ст.5 Устава муниципального образования города Южноуральска с труктуру органов местного самоуправления Южноуральского городского округа составляют:

1) Собрание депутатов Южноуральского городского округа;

2) Глава Южноуральского городского округа - высшее должностное лицо городского округа;

3) Администрация Южноуральского городского округа;

4) Контрольно-счетная комиссия Южноуральского городского округа;

5) Избирательная комиссия Южноуральского городского округа.

В соответствии со ст.5 Положения о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа, утвержденном Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа №263 от 05.12.2006 Контрольно счетная комиссия наделяется рядом полномочий.

В соответствии с п.6.2 указанного Положения годовой план деятельности Контрольно-счетной комиссии ежегодно представляется председателем Контрольно-счетной комиссии Собранию депутатов городского округа для утверждения.

При этом обязательному включению в годовой план деятельности Контрольно-счетной комиссии подлежат поручения Собрания депутатов городского округа и Главы городского округа.

Доводы заявителя о том, что ответчиком – Контрольно-счетной комиссией опубликованы промежуточные результаты проверки в печатном издании «Официальный Южноуральск» №31 от 23.10.2007 не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 15.10.2007 №399 информация о работе Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа за 2,3 квартал 2007 года была принята к сведению; а также принято решение опубликовать настоящее решение от 15.10.2007 №399 в официальном печатном издании «Официальный Южноуральск» (л.д. 99). В приложении к указанному решению было опубликована информация о работе Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа за 2,3 квартал 2007 года, в которой указано на проведение проверки (в числе ряда других юридических лиц) в отношении ОАО «Жилсервис» (л.д. 106-108). В абз.2 п.13 информации указано, что в целях устранения нарушений и дальнейшего их недопущения руководителю ОАО «Жилсервис» Ланских Ю.А. даны рекомендации по устранению отмеченных нарушений, от подписания справки Ланских Ю.А. отказался и представил объяснительную. Данные материалы направлены в прокуратуру. Информация представлена исполняющему обязанности Главы Южноуральского городского округа, председателю Собрания депутатов Южноуральского городского округа.

В данном случае заявителем неверно применены положения 7.10, 7.11 Положения о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа, т.к. указанное опубликование было осуществлено в соответствии со ст.7.1.

В соответствии с п.7 ст.7.1 Положения о Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа при проведении контрольных мероприятий работники Контрольно-счетной комиссии не должны вмешиваться в оперативную деятельность проверяемых объектов контроля, предавать гласности промежуточные результаты контрольных мероприятий. В соответствии с ч.4 указанной статьи при реализации информационных полномочий Контрольно-счетная комиссия осуществляет:

1) направление информации о результатах проведенного контрольного мероприятия Председателю Собрания депутатов городского округа, и Главе города, и структурным подразделениям администрации города;

2) представление Собранию депутатов городского округа ежегодных отчетов о работе Контрольно-счетной комиссии и опубликование указанных отчетов в средствах массовой информации.

Таким образом, Контрольно-счетная комиссия не принимала решение об опубликовании справки по проведению проверки ОАО «Жилсервис», сама справка в средствах массовой информации не опубликовывалась. В газете «Официальный Южноуральск» была опубликована информация о работе Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа за 2,3 квартал 2007 года, утвержденная решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа, содержащая информацию о проведенных проверках не только в отношении ОАО «Жилсервис», а также ряда других юридических лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действительно факт нарушения норм действующего законодательства при проведении контрольного мероприятия, выразившееся в нарушение порядка проведения проверки при реализации контрольных полномочий, выразившиеся в не оформлении акта по форме, утвержденной распоряжением председателя Контрольно счетной комиссии (отсутствие итоговой справки); не организации заседания Контрольно-счетной комиссии по рассмотрению акта проверки; не извещение руководителя и главного бухгалтера о месте и времени рассмотрения акта проверки; отсутствие оформленного требования – как результата проверки имеет место. Вместе с тем, каких либо обязанностей на ОАО «Жилсервис» по результатам контрольного мероприятия Контрольно счетной комиссией на заявителя возложено не было.

12.02.2008 в адрес Арбитражного суда Челябинской области поступило встречное заявление от Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа и Председателя Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа о признании недействительным решения Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 встречное заявление было принято Арбитражным судом Челябинской области к производству и назначено дело в предварительном судебном заседании.

Из представленного в материалы дела встречного заявления усматривается, что заявление ОАО «Жилсервис» о признании незаконными действия председателя контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа и контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа подписано директором юридического лица Ю.А.Ланских, назначенного собранием совета директоров 25.12.2006, однако по мнению представителя контрольно-счетной комиссии Южно-уральского городского округа правомочия собрания совета директоров в силу п.1 ст.66 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ отсутствуют, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

В судебном заседании один из заявителей встречного заявления - Председатель Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа от заявленных требований отказался в полном объеме. Рассмотрев представленное ходатайство, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ заявителя от требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу ч.5 ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Производство по встречному заявлению Председателя Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа к ОАО «Жилсервис» в части признания недействительным решения Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5) подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа, ссылаясь на п.7 ст.148 АПК РФ, пояснил, что в случае удовлетворения встречного иска, основное заявление необходимо будет оставить без рассмотрения ввиду того, что заявление в Арбитражный суд Челябинской области от имени ООО «Жилсервис» подписано неуполномоченным лицом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с протоколом №5 Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 директором ОАО «Жилсервис» был назначен Ланских Юрий Анатольевич (т.1 л.д. 44).

В материалах дела имеется письмо №025 от 06.02.2008, направленное Собранием депутатов Южноуральского городского округа в адрес Председателя Совета директоров ОАО «Жилсервис» С.Б.Клипа с просьбой разъяснить, кто является руководителем ОАО «Жилсервис». Из представленного ответа администрации Южноуральского городского округа следует, что на основании решения Собрания директоров ОАО «Жилсервис» от 01.02.2008 Ланских Ю.А. освобожден от должности директора ОАО «Жилсервис» по его личной просьбе, исполнение обязанностей директора временно возложено на главного бухгалтера Ларину Т.Г. Однако в судебном заседании 11.04.2008 лица, участвующие в деле, пояснили, что на дату судебного заседания директором ОАО «Жилсервис» вновь назначен Ланских Ю.А.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Согласно ч.1 ст.47 вышеуказанного нормативного правового акта высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В силу ст.19 Устава открытого акционерного общества «Жилсервис» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Иных более конкретных положений, регулирующих сроки проведения именно годового общего собрания акционеров, Устав общества «Жилсервис» не содержит.

В компетенцию общего собрания согласно п. 1.4 Устава общества, в том числе входит определение количественного состава Совета директоров Общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий, о выплате вознаграждений и компетенций членам Совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей.

Из материалов дела усматривается и представителем ОАО «Жилсервис» не оспаривается, что годовое общее собрание акционеров не проводилось, что, по мнению ответчика по встречному заявлению, не является основанием для признания недействительным решения Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5), поскольку материалами дела подтверждается проведение открытым акционерным обществом собраний директоров ОАО «Жилсервис» начиная с 30.05.2002 по 11.05.2007, которое в свою очередь п. 1.1.10 ст. 31 Устава общества наделено полномочиями по образованию исполнительного органа акционерного общества и его досрочное прекращение полномочий.

Акционер-это владелец акции либо лицо, обладающее акцией и пользующееся всеми правами, закрепленными в законе об акционерных обществах.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что согласно ст.5 Устава общества учредителем и единственным акционером ОАО «Жилсервис» является Комитет по управлению имуществом г.Южноуральска, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного заявления Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа о признании недействительным решения Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5) по причине отсутствия нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа не вправе обращаться с заявлением округа о признании недействительным решения Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5) поскольку акционером ОАО «Жилсервис» не является.

Руководствуясь п.5 ст.49, п.1 ч.1, ст. 150, ст. ст. 167-171,176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований Председателя Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа Акентьевой О.А. к ОАО «Жилсервис» о признании недействительным решения Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5). Производство по делу в части прекратить.

В удовлетворении требований ОАО «Жилсервис» о признании незаконными действий (бездействий) Председателя Контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа Акентьевой О.А., Контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа, выразившихся в нарушении порядка проведения проверки при реализации контрольных полномочий, выразившиеся в:

не оформлении акта по форме, утвержденной распоряжением председателя Контрольно счетной комиссии;

не организации заседания Контрольно-счетной комиссии по рассмотрению акта проверки;

не извещение руководителя и главного бухгалтера о месте и времени рассмотрения акта проверки;

отсутствие оформленного требования – как результата проверки;

2. опубликованию промежуточных результатов проверки в печатном издании «Официальный Южноуральск» №31 от 23.10.2007

- отказать.

В удовлетворении требований Контрольно-Счетной комиссии Южноуральского городского округа к ОАО «Жилсервис» о признании недействительным решения Собрания совета директоров ОАО «Жилсервис» от 25.12.2006 (протокол №5) отказать.

Взыскать с ОАО «Жилсервис» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области.

Вернуть Акентьевой Ольге Анатольевне государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную согласно квитанции 8544/0161 от 11.02.2008 за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области.

Взыскать с контрольно счетной комиссии Южноуральского городского округа государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я О.В.Анциферова.