Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ASSTRAForwardingAG», Регистрационный номер СН-020.3.034.333-6, г. Цюрих Швейцария,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск Россия,

о взыскании задолженности и неустойки в размере 47 301 евро 46 евроцентов,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ASSTRA Forwarding AG» (далее – истец, Общество «ASSTRA Forwarding AG») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – ответчик, Общество «Мечел-Транс Авто») о взыскании денежных средств в размере 47 301 евро 46 евроцентов, в том числе 47 010евро задолженности по договору № AZF 304-01.18 от 26.11.2018, неустойки за период с 04.02.2020 по 05.04.2020 в размере 291 евро 46 евроцентов, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору транспортной экспедиции выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, представил письменные отзывы, в котором указал, на неверное исчисление неустойки истцом с учетом моратория, относительно основного долга возражений не высказал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.11.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № AZF 304-01.18 о перевозке грузов в международном сообщении (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (пункт 1.1 договора).

Стоимость перевозки определяется согласно конкретной заявке на международную перевозку (пункт 5.1 договора).

Срок оплаты – в течение 30 банковских дней после получения оригинала счета и оригинала CMR(пункт 5.2. договора).

Валютой договора являются евро (пункт 5.4. договора).

В случае несоблюдения заказчиком условий оплаты в сроки, установленные договором (пункт 5.2 договора ) перевозчик вправе требовать с заказчика оплаты пени в размере 0,01 % от стоимости оказанных и неоплаченных в срок услуг за каждый просроченный день до дня поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 5.5 договора).

Согласно разделу 7 договора споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров, в претензионном порядке; срок ответа на претензию 30 (Тридцать) календарных дней с момента (даты) получения претензии стороной. При не достижении сторонами соглашения спор рассматривается Арбитражным судом Челябинской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В данной статье идет речь о пророгационном соглашении, означающем, что сторонами спорного правоотношения (потенциальными истцом и ответчиком) согласовано условие о передаче спора на разрешение в суд какого-либо государства.

Такое соглашение выступает как правовая форма реализации норм о договорной подсудности, содержащихся во внутригосударственном праве.

Пророгационные соглашения вытекают из диспозитивного характера процессуальных и материальных гражданских прав и позволяют изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом.

Исходя из буквального содержания положений раздела 7 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны оговорили условие о том, что компетентным судом является Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с разделом 7 договора применимое право –законодательство Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что наличие у истца статуса иностранного юридического лица не препятствуют рассмотрению данного дела в Арбитражном суд Челябинской области исходя из норм российского права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хот я и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора о перевозке грузов в международном сообщении истцом представлены транспортная заявка № 02/09-6 от 02.09.2019, СМР-накладная № 128424 от 12.09.2019, счет-фактура № 20190902-1750 от 24.09.2019, транспортная заявка № 13/09-5 от 13.09.2019, СМР-накладная № 128427 от 16.09.2019, счет-фактура № 20190906-1596 от 24.09.2019, транспортная заявка № 13/09-4 от 13.09.2019, СМР-накладная № 128436 от 20.09.2019, счет-фактура № 20190910-1069 от 30.09.2019, транспортная заявка № 13/09-6. от 13.09.2019, СМР-накладная № 128429 от 16.09.2019, счет-фактура № 20190910-1454 от 24.09.2019, транспортная заявка № 10/09-5 от 10.09.2019, СМР-накладная № 0000230 от 13.09.2019, счет-фактура № 20190910-1560 от 18.09.2019, транспортная заявка № 13/09-7 от 13.09.2019, СМР-накладная № 128428 от 16.09.2019, счет-фактура № 20190910-1609 от 24.09.2019, транспортная заявка № 24/09-3 от 24.09.2019, СМР-накладная № 128449 от 30.09.2019, счет-фактура № 20190916-1402 от 29.10.2019, транспортная заявка № 17/09-4 от 17.09.2019, СМР-накладная № 128447 от 30.09.2019, счет-фактура № 20190916-14074 от 29.10.2019, транспортная заявка № 17/09-2 от 17.09.2019, СМР-накладная № 128433 от 20.09.2019, счет-фактура № 20190917-1098 от 02.10.2019, транспортная заявка № 19/09-3 от 19.09.2019, СМР-накладная № 128439 от 25.09.2019, счет-фактура № 20190917-1364 от 30.09.2019, транспортная заявка № 19/09-4 от 19.09.2019, СМР-накладная № 128450 от 02.10.2019, счет-фактура № 20190917-1512 от 29.10.2019, транспортная заявка 17/09-12 от 17.09.2019, СМР-накладная № 0000195 от 20.09.2019, счет-фактура №20190917-1911 от 07.10.2019, транспортная заявка 17/09-13 от 17.09.2019, СМР-накладная № 0000255 от 23.09.2019, счет-фактура № 20190917-1949 от 07.10.2019, транспортная заявка 18/09-5 от 18.09.2019, СМР-накладная № 039318 от 23.09.2019, счет-фактура № 20190918-0852 от 07.10.2019, транспортная заявка № 18/09-4 от 18.09.2019, СМР-накладная № 0000224 от 23.09.2019, счет-фактура № 20190919-0104 от 07.10.2019, транспортная заявка № 19/09-6 от 19.09.2019, СМР-накладная № 0014944 от 27.09.2019, счет-фактура № 20190919-1232 от 03.10.2019, транспортная заявка № 19/09-9 от 19.09.2019, СМР-накладная № 128445 от 27.09.2019, счет-фактура № 20190919-2116 от 07.10.2019, транспортная заявка № 19/09-5 от 19.09.2019, СМР-накладная № 128438 от 24.09.2019, счет-фактура № 20190919-2168 от 30.09.2019, транспортная заявка № 23/09-9 от 23.09.2019, СМР-накладная № 128446 от 30.09.2019, счет-фактура № 20190923-0520 от 01.11.2019, транспортная заявка № 23/09-8 от 23.09.2019, СМР-накладная № 306743 от 27.09.2019, счет-фактура № 20190923-1900 от 07.10.2019, транспортная заявка № 24/09-2 от 24.09.2019, СМР-накладная № 128443 от 27.09.2019, счет-фактура № 20190924-1825 от 07.10.2019, транспортная заявка № 26/09-5 от 26.09.2019, СМР-накладная № 8487773 от 26.09.2019, счет-фактура № 20190913-0977 от 29.10.2019, транспортная заявка № 16/09-12 от 16.09.2019, СМР-накладная № 5564117 от 23.09.2019, счет-фактура № 20190913-1448 от 29.10.2019, транспортная заявка № 16/09-13 от 16.09.2019, СМР-накладная № 5564116 от 23.09.2019, счет-фактура № 20190913-1497 от 29.10.2019, транспортная заявка № 24/09-4 от 24.09.2019, СМР-накладная № 043405 от 25.09.2019, счет-фактура № 20190919-0600 от 09.10.2019, транспортная заявка № 25/09-10 от 25.09.2019, СМР-накладная № 043408 от 26.09.2019, счет-фактура № 20190919-0645 от 09.10.2019, транспортная заявка № 23/09-4 от 23.09.2019, СМР-накладная № 307943 от 24.09.2019, счет-фактура № 20190919-1251 от 09.10.2019, транспортная заявка № 23/09-5 от 23.09.2019, СМР-накладная № 310248 от 25.09.2019, счет-фактура № 20190919-1292 от 09.10.2019, транспортная заявка № 26/09-4 от 26.09.2019, СМР-накладная № 043412 от 26.09.19счет-фактура №20190926-0213 от 31.10.2019, транспортная заявка № 18/09-8 от 18.09.2019, СМР-накладная от 24.09.2019, счет-фактура № 20190918-1289 от 03.10.2019, транспортная заявка № 19/09-8 от 19.09.2019, СМР-накладная № 293637 от 20.09.2019, счет-фактура № 20190919-0620 от 30.09.2019, транспортная заявка № 18/09-7 от 18.09.2019, СМР-накладная от 20.09.2019, счет-фактура № 20190918-1392 от 01.10.2019.

В каждой из заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание в международном сообщении была согласована стоимость перевозки груза в евро.

Факт принятия ответчиком оказанных услуг подтверждается подписью управомоченного лица в международной товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик относительно размера основной задолженности не возражал.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 30-31). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пунктам 27, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 010 еврозаявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу ЦБ РФ евро на день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2020 по 05.04.2020 в размере 291 евро 46 евроцентов, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Размер пени согласно расчету истца за период с04.02.2020 по 05.04.2020 за 62 дня просрочки составил 291 евро 46 евроцентов.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о наличии моратория были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 291 евро 46 евроцентов. При этом подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу ЦБ РФ евро на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Из содержания требований, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что Обществом «ASSTRA Forwarding AG» расчет госпошлины произведен исходя из установленного ЦБ РФ курса евро на день подачи искового заявления.

При обращении истцом была уплачена госпошлина в размере 41 413 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2020 № 418, оплата за истца произведена ООО «АССТРА РУС» (ИНН <***>), о чем имеется указание в назначении платежа.

Согласно пятому абзацу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Размер государственной пошлины от исковых требований с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 41 293 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 120 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Аналогичные разъяснения давались в письме Минфина России от 05.03.2019 № 03-05-06-03/14267.

Соответственно излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск Россия, в пользу акционерного общества «ASSTRAForwardingAG», Регистрационный номер СН-020.3.034.333-6, г. Цюрих Швейцария, задолженность по договору в размере 47 010 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойку за период с 04.02.2020 по 05.04.2020 в размере 291 евро 46 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, всего в размере 47 301 евро 46 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 293 руб.

Возвратить акционерному обществу «ASSTRA Forwarding AG», Регистрационный номер СН-020.3.034.333-6, г. Цюрих Швейцария, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 120 руб. по платежному поручению от 17.06.2020 № 418.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов